何世代にもわたり、米国の学童にとって筆記体の読み書きを学ぶことは通過儀礼だった。20世紀初頭まで、米国の子どもたちは一般的に、今日幼い子どもたちに教えられることの多い活字体(ブロック体)の手書きではなく、筆記体で書くことを学んでいた。当時は、筆記体の質によってその人の人格を判断できると信じる人さえいた。

20世紀前半、米国の小学校では書き方(ペンマンシップ)が独立した教科として教えられることが多く、子どもたちは1日最大45分を手書きの指導と練習に費やすこともあった。当時の児童は一般に、幼稚園と小学校1年・2年で活字体を学び、筆記体は3年生以降に導入されるのが典型的だった。一つには、当時の児童発達研究者の中に、活字体の方が幼い子どもにとって習得しやすく、読書の際に出会うフォントとも一致すると考える人がいたためである。

筆者自身、この教育制度の産物である。3年生で筆記体を学び、かつて筆者のカトリック学校で働いていた引退した修道女たちから、優れた筆記体に対する賞を受けた。現在筆者は、読み書きを研究する臨床教授であり教員養成担当者でもある。しかし筆者の経験はもはや典型的ではない。過去数十年で筆記体指導は人気を失ってきた。いま、一部の州や学校が、今日の生徒にとっての筆記体の価値を再検討し始めている。

筆記体から離れる動き

1980年代までに、一部の学校で筆記体に充てられる指導時間は、1日45分から週30〜60分に減少した。割り当て時間は縮小し続けた。一因は、1990年代の標準(スタンダード)重視の動きで、学校のカリキュラムが内容で過密になったことである。新しい算数の標準は、幼稚園を含む低学年からデータ分析と確率を数学教育に組み込むことを求めた。一方、社会科の標準はより広い歴史観を反映し、1300年代前半にマリ帝国を率いたマンサ・ムーサなどの人物により大きな関心を向けるようになった。

同時に、コンピュータが学校や家庭で広く利用されるようになり、キーボードで入力する能力が必要なスキルに思えるようになった。筆記体は時代遅れに見え始めた。2009年から2014年の間に45の州が何らかの形で採用した、幼稚園から12年生までを対象とした全国的な学習基準「コモン・コア」は、子どもたちにキーボード入力を学ぶことを求め、書字指導のために残された貴重な教える時間が事実上すべてタイピング学習に充てられることを確定づけた。

筆記体への回帰?

2010年代前半、振り子が再び筆記体支持へと揺れ戻すまでに時間はかからなかった。「基礎への回帰」の問題として位置づけられ、ノースカロライナ州は2013年に全米初の筆記体法を可決し、5年生の終わりまでに生徒が筆記体の読み書きをできることを義務付けた。この法律は、子どもたちに九九(掛け算の表)を暗記することも求めた。2015年までに、他の14州が何らかの形の筆記体指導の義務を法律に盛り込んだ。2026年時点では、ペンシルベニア州、フロリダ州、カリフォルニア州、ミシガン州など25州を超える州が筆記体指導を義務付けている。こうした義務化は、州議会におけるもう一つの基礎重視の波と並行している。2019年以降、数十の州がフォニックス(文字と音の規則)に基づく読み指導を義務付ける「リーディングの科学」関連法も可決しており、これは教室での基礎を定めることへの議員の関心が再び高まっていることの表れである。

議員らは学校での筆記体義務化について、さまざまな理由を挙げている。例えばペンシルベニア州とフロリダ州の議員は、見識ある市民は歴史的文書を読める必要があり、それらはしばしば筆記体で書かれている——独立宣言と合衆国憲法の清書正本もその中に含まれる——と主張する。2025年、ミシガン州の州議会議員は、筆記体を読むことは家族の歴史を守るためにも不可欠だと述べた。その孫娘が、亡き父(議員の息子)が筆記体で書いた手紙を読めたのは、通っていた学校がこの技能を教えることを選んでいたからにほかならないという。カリフォルニア州の州議会議員はより現代的な現実を念頭に置き、筆記体を、生徒が人工知能(AI)を使って課題を仕上げていないことを確認する手段として使えるのではないかと提起した。この懸念は、米国の教育界で起きているより大きな議論を反映している。ChatGPTが2022年11月に公開されて以来、教師らは生徒の文章と機械が生成した文章を区別するのに苦労しており、自動検出ツールは信頼できないことが判明している。OpenAIは2023年、精度が低いことを理由に自社のAI文章分類器を撤去した。入力した課題と異なり、手書きの課題はプロンプトからチャットボットによって生み出すことができない——これがカリフォルニア案の背後にある論理である。

筆記体の利点

筆記体で書けることは、学習者にとって利点となり得る。2020年にノルウェーで実施された研究では、成人12名とプレティーン(思春期前の子ども)12名が脳イメージング装置に接続され、筆記体で書く、絵を描く、タイピングするという各動作が調べられた。研究者らは、筆記体で書くことが、学習と記憶に使われる脳波と神経経路を活性化することを発見した。筆記体の習得は、ディスレクシア(読字障害)や、書くことを困難にする神経学的な学習障害であるディスグラフィア(書字障害)を持つ学習者にとってのより良い成果とも関連している。

他の研究は、筆記体が文章の流暢さと質に与える影響を示している。筆記体は書く速度を上げるのに役立つとする研究がある一方で、筆記体で書く子どもには速度面の利点が全くない可能性を指摘した研究もある。ポルトガルの小学1年生のうち筆記体を教えられた児童は、より長い「まとまり」で書き続け、研究者らはこれを筆記体の途切れない流れによるものとした。

さらに、筆記体が作文力だけでなく読字力の面でも生徒に早い時期からの好影響をもたらすことを示唆する研究もある。2019年の小学1年生141名を対象とした研究では、筆記体を教えられた子どもは、学年末に教えられなかった同級生より良く読めていた。一つの説は、筆記体の学習が文字をより効果的に処理するよう脳を訓練するというものである。

現代の世界における筆記体

筆記体が復活に値すると確信しているわけではない人もいる。まず、科学面での裏付けは、筆記体擁護派が示すよりも不確かである。手書きが学習と記憶においてタイピングを上回るという確かな証拠はある。はるかに不明確なのは、筆記体が特に通常の活字体より優れているかどうかである。ペンシルベニア州からカリフォルニア州までの州議会で引用されている最近の脳研究の多くは、文字をつなげ合わせて書くのではなく、活字体で文字を書く子どもたちを対象に行われた可能性がある。

また、今日の学校で筆記体を教えることは必ずしも簡単ではない。現在の教師の多く——そして未来の教師の多くも——筆記体自体を学んだことがなく、州はいま、教員に自分が持っていない技能を教えることを求めていることになる。次に時間の問題がある。筆記体を適切に教えるには、子どもが技能を習得する過程で週におよそ70分を要し得る。それが繁忙な学校生活にどう収まるかは、未解決の問いである。そして、すべての子どもが筆記体の学習を好きになるわけではない。筆記体の大文字のGを正しく書くことに、7歳児でいっぱいの教室を夢中にさせようとした教師に誰でも聞いてみればよい。

メアリー・ジーン・テッセ・デカーロ、ドレクセル大学 読み書き研究(Literacy Studies)臨床教授

本記事はThe Conversationからクリエイティブ・コモンズ・ライセンスのもとで再公開されたものです。元記事はFortune.comに掲載されました。