今週、裁判所と規制当局は、いくつものなる法的枠組みを通じて暗号資産に対応した。連邦判事は、当局自身の方針変更にもかかわらず、和解済みのCFTC執行案件を取り消さない判断を下した。通貨監督庁(OCC)はデジタル資産事業者に影響する銀行取引制限の実態を文書化し、イリノイ州の異例な暗号資産取引税を巡る訴訟は早期解決へと動いた。欧州では、$USDCがEUの暗号資産市場規則(MiCA)に基づき「重要」と認定された初の電子マネー型トークンとなった。また、英国の大規模な資産回収手続において、差し押さえられた61,000 BTCをめぐる準拠法に関する重要な判断が示された。

連邦裁判所、CFTCとGeminiの和解合意の取り消しを拒否

10月15日、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のアルビン・ヘラースタイン判事は、米商品先物取引委員会(CFTC)とGemini Trust Companyが2025年1月に締結した同意命令を取り消すよう求めた共同申立てを棄却した。

CFTCは2022年にGeminiを初めて提訴し、ビットコイン先物契約の提案に対する当局の審査の過程で、取引所が虚偽または誤解を招く声明を行ったと主張した。Geminiはその後、500万ドルの民事罰の支払いと恒久的差止命令の受諾に合意した。しかしこ年初め、CFTCは現行の執基準の下では本案を提起しなかったと結論づけ、Geminiとともに判決の取り消しを求めるようになった。

10月15日の裁判所命令は、判決の再審理を拒んだ。ヘラースタイン判事は、当事者が判決後の救済の基準を満たしていないと認定した。CFTCの修正された方針だけでは取消しの要件を満たさず、Geminiは公判直前に自発的に和解するまで3年以上にわたり本件を争ってきた。500万ドルの罰金はすでに支払われているが、恒久的差止命令も引き続き有効である。命令の全文は裁判所提出書類で確認できる。

この判断の意義はGeminiにとどまらない。同意命令は確定判決の効力を持つため、再審理は判決後救済の厳格な基準を満たす場合に限られ、規制当局の方針の修正だけではこの基準を満たさなかった。したがって、当局の指導部や執行優先事項の変更が、確定した司法命令を自動的に無効にするではない。和解を検討する企業は、差止文言、自認、誓約および付随的な規制上の影響の持続的な帰結を評価すべきである。司法の承認が必要な場合、当局が後になって再検討する意思があっても十分ではない可能性がある。

OCCの調査、大手銀行がデジタル資産事業者を制限していたと判明

10月14日、通貨監督庁(OCC)は、監督下にある最大手国立銀行9行のデバンキング(口座解約・取引拒否)慣行に関する監督調査の結果を公表した。OCCの報告書と付随する発表によると、9行すべてが2020年から2025年9月までの間、合法的な事業活動その他の非金融的要因に基づき金融サービスを制限しうる方針を維持していた。当局は、制限の対象となった業種の中に、デジタル資産の発行体、取引所、管理者を明確に挙げた。

OCCは問題の多くを、客観的でリスクに基づく基準を欠いた広範な評判リスク方針に帰した。調査では約50,000件、合計約42万ページの文書と、約10万件の苦情が精査された。当局は現在、最大手銀行を規律する規制・監督の枠組みのさらなる変更を検討している。

この報告書自体が銀行口座開設の新たな権利を生むものではなく、正規の金融犯罪対策、信用、運営上の理由で顧客を拒否することを銀行に禁じるものでもない。銀行は引き、制裁、マネーロンダリング対策その他の法的リスクを管理しなければならない。それでも、この動向は暗号資産企業にとって重要である。画一的な排除や、文書化されたリスクに結び付けられない判断への、より一層の精査を示唆しているからだ。

銀行取引関係を求めるデジタル資産事業者は、ライセンスの状況、取引監視の統制、顧客プロファイル、制裁・不正への対応方針を提示できるよう備えるべきである。銀行サービスを失った企業は、銀行が示した理由を特定するやり取りを保全すべきであり、特にその理由が企業の実際のリスクプロファイルと無関係に見える場合には重要である。

イリノイ州の暗号資産税訴訟、早期解決へ

10月13日、業界団体とイリノイ州は、同州のデジタル資産税法に対する2件の訴訟について、サンガモン郡巡回裁判所に審理の早期化を共同で求めた。同法は、指定されたデジタル資産の購入および移転の価額に対して0.2%の税を課すものである。係属中の訴訟は、連邦および州憲法の規定違反や、連邦インターネット税自由法による優先などを主張しているが、これらの主張はまだ判断されていない。

Crypto Council for Innovationの提出発表によると、当事者は、11月4日に略式判決申立て(裁判によらず法律的な本案判断で事件を解決できる手続的手段)を提起し、2027年1月22日までに準備書面を完了させ、2月弁論期日を開き、3月1日までに判決を得ることを提案した。この日程は依然として裁判所の承認を必要とする。税の執行は、別途、2027年7月1日まで停止されている。

この動向は、税の合法性についての判断ではなく手続上のものにすぎない。それでも、執行停止は追加の準備期間を提供し、提案された日程が認められれば、修正された施行日より前に本案判決が下される可能性がある。イリノイ州に顧客を持つ取引所、ブローカーその他の事業者は、この延期を法の無効と受け取るべきではない。仮に訴訟が敗れた場合に備え、同法が自社の取引を対象とするか、誰が徴収責任を負うか、システムがどのように税額を計算するかを検討し続けるべきである。

EBA、$USDCをEU初の「重要」電子マネー型トークンに指定

10月14日、欧州銀行監督局(EBA)は、$USDCを暗号資産市場規則(MiCA)に基づく初の「重要」電子マネー型トークンに指定した。MiCAの枠組みでは、単一の公式通貨に連動するステーブルコインは、資産参照型トークンとは異なる電子マネー型トークンの区分に分類される。EBAの発表によると、MiCAの下で45の電子マネー型トークンが届け出られているが、適用される重要性基準を満たしたのは$USDCが初めてである。$USDCは、Circle Internet Financial Europe SASによってEU内で発行されている。

11月12日から、$USDCはMiCAの重要電子マネー型トークンに対する二重監督モデルの対象となる。EBAが自己資本、準備資産、流動性要件、回復・償還計画などの分野を直接的に担当し、フランスの監督認決議委員会(ACPR)がガバナンス、外部委託、保有資格、利益相反、適格性評価を引き続き担当する。

この指定は、先週の欧州証券市場監督局(ESMA)によるMiCA非準拠ステーブルコインに関する見解とは、その性質が大きく異なる。EBAの決定は$USDCを不適合とはしていない。むしろ、その規模と重要性ゆえに、より厳格な監督の下に置くものである。

この認定の影響はCircleにとどまらない。$USDCを利用する取引所、カストディアン、決済事業者は、より形式的な監督上の連携や、準備資産・償還・流動性の体制に関するより詳細な運営上の照会を想定すべきである。重要性の基準に近づいている他のステーブルコイン発行体は、EBAと各国規制当局との責任分担を研究すべきである。

英裁判所、差し押さえられた61,000 BTCをめぐる請求に中国法を適用

10月12日、ロンドンの高等裁判所は、英国当局に差し押さえられた約61,000 BTCの所有権をめぐる詐欺被害者の請求について、中国法が準拠法になるとの判断を下した。この暗号資産は、中国で行われた大規模投資詐欺で有罪となった銭志敏(Zhimin Qian)氏に係るものである。被害者側は、ビットコインが英国で保管されているため英財産法が適用されるべきだと主張した。しかしマーク・ターナー判事は、虚表示、資金移転、契約関係、直ちに生じた経済的損失がいずれも中国で発生したことを理由に、中国法が適用されると結論づけた。

この判断は、ビットコインの最終的な所有者が誰であるかを確定するものではない。請求側は今後、中国法に基づく財産権を立証し、その権利が差し押さえられた犯罪財産の返還に関する英国の要件を満たすことを示さなければならない。さらなる審理が見込まれ、請求側は控訴の意向を示している。

国境を越える暗号資産回収において、この判断が示すのは、差し押さえられた資産の物理的・技術的な場所が、対立する所有権請求を律する法を決定しない可能性があるという点である。裁判所は、基礎となる詐欺、支払い、経済的損失が発生した場所に着目しうる。回収を追求する被害者は、有利な管轄区域での差し押さえが所有権を確定すると想定するのではなく、準拠法の分析を早い段階で構築し、外国法に関する適切な証拠を収集すべきである。

これらの動向に起因する規制、訴訟、税務、デジタル資産回収の問題を評価している企業・個人は、Kelman PLLCまでご相談いただくことができます。

弁護士広告。本記事は一般的な情報の提供であり、法的助言ではありません。当事務所へのご連絡によって弁護士・依頼者関係が成立するものではありません。