ニュース暗号資産Crypto.comとNovig、ミズーリ州のスポーツ賭け法執行を阻止するため提訴

Crypto.comとNovig、ミズーリ州のスポーツ賭け法執行を阻止するため提訴

著者: CryptoBriefing·

重要ポイント

  • •Crypto.comとNovigは2026年10月16日、ミズーリ州Catherine Hanaway司法長官事務所が9月16日と17日に送付した责令停止書簡に対応し、連邦裁判所にそれぞれ訴訟を提起しました。
  • •両プラットフォームは、自社のスポーツイベント契約は商品先物取引委員会(CFTC)の監督下にあるスワップ取引であり、連邦規制がミズーリ州の賭博法に優先すべきだと主張しています。
  • •ミズーリ州で合法的に運営するには、スポーツ賭けの調整後総収益に対する10%の税と、最大50万ドルに達する申請料を伴うライセンスが必要となります。
  • •Kalshi、Polymarket、Robinhood、Underdogも同じ责令停止書簡を受け取りましたが法的措置を取っておらず、Crypto.comとNovigだけが裁判で州に異議を唱えています。
  • •連邦裁判所は過去に、無認可スポーツ賭けをめぐる争いで同様の連邦優先の主張を退けており、両プラットフォームには判例面でのハードルが立ちはだかっています。
Crypto.comとNovig、ミズーリ州のスポーツ賭け法執行を阻止するため提訴

Crypto.comとNovigはミズーリ州を連邦裁判所に訴え、両社のスポーツイベント契約を無認可の賭けとして扱おうとする州の動きに抗っています。

スポーツイベント契約は試合の結果に基づいて支払われるもので、実世界の出来事の結果を取引する予測市場プラットフォームの中心商品です。これらの契約が金融商品なのか賭けなのかが、現在連邦裁判官の前にある争点です。

両プラットフォームは2026年10月16日、ミズーリ州Catherine Hanaway司法長官事務所からの责令停止書簡に対応して、別々の訴訟を提起しました。書簡は9月16日から17日の間に到着し、企業に二者択一を突きつけました:ミズーリ州民へのサービス提供を停止するか、ライセンスを取得して費用を支払うかです。

同じ書簡を受け取った企業は他にも4社あります。Kalshi、Polymarket、Robinhood、Underdogは裁判記録によると提していません。現時点で、Crypto.comとNovigだけが裁判官の前で自らの主張を展開する意思を示しています。

ミズーリ州の要求と、プラットフォーム側の反論

要求はシンプルでした。ミズーリ州民へのスポーツイベント契約の提供を停止するか、必要な州ライセンスを取得し、それに伴う税金と手数料を支払うかです。

その費用は決して小さくありません。ミズーリ州は、認可されたスポーツ賭けの調整後総収益に10%の税を課しており、申請料は最大50万ドルに達する可能性があります。

Crypto.comとNovigは、自社のスポーツイベント契約はスワップ取引、すなわち金融デリバティブの一種であると主張しています。スワップは、先物およびオプション市場を監督する連邦機関である商品先物取引委員会(CFTC)の管轄下にあります。両社は、契約が連邦規制のデリバティブであれば、連邦法が州の賭博規則に優先する、と論じています。

一方ミズーリ州は、同じ契約を州法上の無認可スポーツ賭けとみなしています。2件の訴訟は異なる裁判所で進行中です:Novigはミズーリ州東部地区に、Crypto.comは西部地区に提訴しました。

ミズーリ州のスポーツ賭け市場はまだ新しい

同州が合法スポーツ賭けの枠組みを整備したのは最近のことです。有権者は2024年11月5日に修正第2号案を承認し、スポーツ賭けを合法化してミズーリ州ゲーミング委員会に監督権限を与えました。規制市場は2025年12月1日に開設されました。

Novigはさらに新しい存在です。Ludlow Exchange LLCが運営する同社は、2026年8月4日にCFTC規制下の予測市場プラットフォームを開設し、スポーツに特化しています。この開設は、责令停止書簡の到着の約6週間前のことでした。

司法長官事務所はまた、6つのプラットフォームのうち5社について年齢に関する懸念を指摘しました。この指摘から外れた唯一の企業がNovigです。問題は18歳という参加年齢をめぐるものです。

法的見通しと注目ポイント

両プラットフォームは判例の面で苦戦が予想されます。連邦裁判所は過去に、無認可スポーツ賭けをめぐる争いで同様の邦優先の主張を退けています。

いずれにせよ、この争いは未解決のグレーゾーンを浮き彫りにしています。連邦のデリバティブ規制当局と州の賭博規制当局が、同じ商品を見て二つの異なるものを見ているのです。どちらの見解が優位に立つかが、プラットフォームが連邦規制のみで州民にサービスを提供できるか、州のライセンス制を経る必要があるかを決めることになります。

今後注目すべきサインは、2つの連邦裁判所での初期の申立てと、いずれかの裁判官がミズーリ州の法執行を一時停止する救済を認めるかどうかです。残る4社のうち誰かが提訴するかどうかにも注目してください。