地政学的緊張の高まりだけでも市場を不安にさせるには十分だったが、今度は暗号資産（クリプト）が「核」関連の不安に直面する番となった。業界全体で、研究者やアナリストが、攻撃者が公開鍵から秘密鍵を直接導き出すという暗号学上の終末シナリオについて議論している。これは、かつて荒唐無稽とされてきたが今では十分にあり得ると見なされるようになったAIの進歩に後押しされたもので、すべての人の暗号資産をリスクにさらしかねない。

イーサリアム研究者のジャスティン・ドレイク氏は先週水曜、数学的攻撃の発見を加速させ、最終的に暗号技術を「破壊」しかねない人工知能の「人力を超える」進歩を挙げ、「バンカーモード」への備えを呼びかけた。「IMO（私見では）、ECDSA【楕円曲線デジタル署名アルゴリズム】がQdayより先に破られる可能性に備えるのは今や理にかなっている。最悪の場合、それは数年ではなく数カ月の話だ」と同氏は書いた。業界用語の「Qday」とは、量子コンピュータが暗号資産を守る公開鍵暗号を解読できるようになる仮想上の日を指す。

ドレイク氏の見解では、業界は、公開鍵が一度も露出していない新しいアドレスへの資産の計画的な移行を計画し始め、潜在的な攻撃者が悪用できる情報を減らすべきだという。

だが、この警告は何に基づくものなのか。本当に警鐘を鳴らすべき事態なのだろうか。

暗号資産へのパニックは正当化されるのか

ドレイク氏の懸念は、AIが号解読可能な量子コンピュータの実現を加速させるかどうかに留まらない。同氏は、AIシステムが、人間の暗号学者が見逃してきた、古典コンピュータで実行可能な数学的攻撃の発見を助ける可能性も懸念している。

同氏は、ほとんどのブロックチェーンの暗号技術の基盤である楕円曲線は、ハッシュ関数よりも数学的構造が大きいため、こうしたブレークスルーに対してより脆弱かもしれないと論じている。これはひいては、古典的アルゴリズムによって楕円曲線暗号——ウォレットソフトウェアがトランザクションに署名し、資金の管理権を証明するために用いる同じ技術——が破られる可能性を提起するものだ。

ジョンズ・ホプキンス大学の暗号学教授マシュー・グリーン氏は、業界に広がるパニックに油を注ぐ形で、「公開鍵暗号を失う可能性がある」と述べた。

全員がその警戒を共有しているわけではない。Coinbaseの暗号責任者イェフダ・リンデル氏は、自身の知る限り、楕円曲線暗号の基盤である数十年の歴史を持つ数学的仮定が弱体化したという証拠は「まったくない」と述べている。

ハードウェアウォレット企業Trezorのビットコインアナリスト、リュシアン・ブルドン氏はCointelegraph Magazineにこう語った。「ECDSAの背後にある数学に対する、AIであれその他であれ、信頼できる公表済みの進展は存在しません」

ブルドン氏は、OpenAIが最近公開したAI執筆の数学論文のいずれにもECDSAへの攻撃は含まれていないと指摘した。ただしドレイク氏は、その「不在」を安心材料ではなく疑念の材料と見なしている。ドレイク氏のもう一つの論拠は、楕円曲線はハッシュ関数より数学的構造が大きく、破られやすい可能性があるというものだ。

「彼はその方法を示していません」とブルドン氏は言う。「さらに彼は自身の時間軸を最悪のシナリオと呼び、急ぐなと人々に伝えています」

ハードウェアウォレット企業FoundationHQの最高経営責任者（CEO）兼共同創業者ザック・ハーバート氏はCointelegraph Magazineに対し、拡張公開鍵（xpub）がすでにウォレットアプリや第三者と共有されている場合、資金を新しいアドレスに移動してもほとんど意味がないかもしれないと語った。その場合、「隠そうとしている公開鍵を導出するのに必要な情報を、すでに相手は持っている」と同氏は述べた。

また、イーサリアムウォレットMetaMaskの創業者でCEOのテイラー・モナハン氏が指摘したように、暗号技術が破られた場合、資産の価格は誰にとっても最小の関心事になるだろう。「楕円線が破られ、露出した公開鍵がすべて侵害につながり、それが暗号資産の窃取を最優先とする金銭目的のハッカーによるものなら、世界全体がゼロに向かう。自分の『魔法のインターネットコイン』をバンカーモードにしていても何の役にも立たない」

コインを移すだけでは不十分な理由

ハーバート氏の説明によれば、xpubによりウォレットは同じアカウントについて複数の公開鍵を生成でき、一度も使われていないアドレス用の鍵も含まれる。ウォレットアプリや第三者がその情報をすでに保持している場合、同じアカウント内の新しいアドレスへ資金を移しても、その新しいアドレスの公開鍵を隠せない可能性がある。ECDSAが実質的に解読可能になれば、「攻撃者はハードウェアウォレットに触れることなく、対応する秘密鍵を復元できる」と同氏は述べた。

「いいえ、それは明らかに十分な保護ではありません」と、イーサリアムスケーリングプロトコルStarkWareの共同創業者でCEOのエリ・ベンサッソン氏は述べた。「コインを移すだけでなく、今後も使いたいなら、新しい種類のウォレットをダウンロードする必要があるでしょう」

破られた場合の影響はウォレットの署名にとどまらないと同氏は付け加えた。イーサリアムのインフラレベルの署名やコンセンサス機構も対応が必要で、ブロブ内データに使われるKate-Zaverucha-Goldberg（KZG）多項式コミットメント方式も同様だ。「最後に、多くの機能が壊れるため、ガス代も劇的に上昇する可能性が高い」と同氏は述べた。

ビットコインでは、一部のアドレスタイプは、コインが使用されるまで完全な公開鍵を暗号学的ハッシュの背後に隠す。関連するハッシュ関数が安全であり続ければ、攻撃者が公開鍵から秘密鍵を導き出そうとする試みに対する追加の保護層になり得る。対照的に、Taprootアドレスは公開鍵を直接オンチェーンに露出させる。

ブルドン氏は、bc1qで始まる一般的なSegWitアドレスは使用時まで公開鍵を隠しており、Trezorのようなウォレットはアドレスの再利用を避けるため新しい受取アドレスを生成すると指摘した。「今すべきことは何もありません」と同氏は述べ、パニックによる移行は害の方が大きいと付け加えた。「急いで資金を動かす人はミスを犯しますし、詐欺師はこうした話を利用して人々に近づきます」

また、ビットコインを使用するたびに公開鍵はいずれにせよメンプールで露出するため、攻撃の機会の窓が生まれることも指摘に値する。

すべての暗号資産が同じわけではない

一部のブロックチェーンはすでに暗号学的脅威への備えを進めているが、その提案する解決策は大きく異なる。

AI特化のNEARプロトコルでは、耐量子ロードマップによれば、ユーザーは資産を移動することなく、単一のトランザクションで既存のメインネットアカウントに耐量子のFIPS-204鍵を追加でき、Meteorのようなウォレットは耐量子署名に対応している。このアプローチは格子ベース暗号に依存しているが、イーサリアム創業者のビタリック・ブテリン氏自身も、この手法は攻撃に対して脆弱である可能性を懸念している。

イーサリアムは、ハッシュベース署名とZK証明集を用いた、より広範な耐量子ロードマップを開発中で、トランザクション署名からコンセンサスやデータセキュリティまですべてをカバーする。また、緊急時のハードフォークと復旧の提案も構想としてまとめられている。2024年3月の投稿で、ブテリン氏は、大量盗難の発生後にブロックをロールバックし、通常のウォレットトランザクションを無効化し、シードフレーズのゼロ知識証明によってユーザーが資金を取り戻せるようにする潜在的なハードフォークを概説した。

Bitwise Europeの上級リサーチアソシエイト、マックス・シャノン氏は、これは依然として「明確な時期が定まっていない」提案だとしている。これまで実用的な攻撃は実証されていないものの、ユーザーは「長期的には」耐量子署名へ移行すべきだと同氏は述べた。

Starknetのアカウントアブストラクション・アーキテクチャにより、ユーザーは資金を新しいアドレスへ移行することなく署名方式を切り替えられる。ベンサッソン氏は、コア技術は変更する必要がないとし、「アカウントアブストラクションがあれば、どんな署名方式でも採用できる」と述べた。ただし、ネットワークのステートツリーの一部や、セキュリティ面でのイーサリアムへの依存など、他のコンポーネントにも引き続き注意が必要だという。

新しいアドレスへの切り替えはSolanaユーザーの助けにはならない。公開鍵がデフォルトで露出しているためだ。ただし、Winter Walletのような耐量子ボールトへ資金を移行することは可能だ。Solana Foundationの技術担当バイスプレジデント、ジェイコブ・クリーチ氏は、署名方式が解読可能になった場合でもSolanaユーザーは「バンカーモード」に入る必要はないと述べた。ネットワークアップグレードにより、ユーザーはハッシュベースの証明でシークレットシードの所有権を証明し、より安全な署名方式へアカウントを移行できるようになるという。実動する概念実証はすでに存在するが、アップグレード自体はまだ展開されていないと同氏は述べた。

では、暗号資産ホルダーはパニックになるべきか

シャノン氏は、Bitwiseは現時点でこの理論的リスクを心配していないが、「慎重を期す価値はある」と述べた。

「新しいアドレスやxpubの露出は思考実験として議論できます」とハーバート氏は言う。「しかし、それらの措置がそのシナリオに対する実践的な計画になると言うつもりはありません」古いデバイス、複雑なマルチシグ構成、あるいは何年も触れていないビットコインを持つ人もいるため、ソフトウェアアップデート「ではそれらのコインが自動的に守られるわけではない」と同氏は述べた。

ブルドン氏は、情報源を精査するようホルダーに促し、ドレイク氏の警告には、同氏自身が推奨するハッシュベース暗号へのイーサリアムの移行の話が伴っていたと指摘した。「つまり、未証明の脅威に関する警告が、イーサリアムのロードマップの売り込みを兼ねているのです」と同氏は述べた。

それがドレイク氏の誤りの証明にはならないものの、ECDSAが今にも破られよういるという証拠は依然としてなく、資金移動を急ぐことには多くのリスクが伴う。現時点で注目すべきは具体的な事項だ。ECDSAに対する信頼できる公表済みの攻撃が出現するかどうか、そしてイーサリアムの緊急ハードフォークやSolanaのハッシュベースのシード証明アップグレードのような耐量子提案が、構想から実際のネットワークアップグレードへと進むかどうかである。だが、もし暗号資産ウォレットとブロックチェーンを支える暗号技術が実際に破られたなら、コインを移動させることは、業界の対応の中でおそらく最も容易な部分になるだろう。

本記事はCointelegraph Magazineの報道に基づく。