Cronosの事後検証報告によると、攻撃者は貸出プロトコルTectonicの担保を操作し、8月30日にバリデーターがネットワークを停止するまでの間に9つの市場で計1億2,040万ドルを借り入れました。

CronosはTectonicエクスプロイト発生後に当初ブロック生成を停止しており、当時は事件の規模が初期のオンチェーン推定に基づいていました。今回の事後検証では、借り入れられた価値、Cronos上で復元された価値、停止前にネットワーク外へ出た金額が区別されています。

攻撃の経緯

Cronosの公表した時系列は、攻撃がいかに急速に進行したかを示しています。攻撃者はまずコントラクトをデプロイし、TONICの価格を操作しました。約10分後、吊り上げられた担保を用いて9つの市場から1億2,040万ドルが借り入れられました。

ネットワークチームは攻撃開始から約36分後に不正活動を特定しました。ブロック生成はその後、ブロック高90,907,150で停止されましたが、その時点ですでに919万ドルがCronos外へ流出していました。ネットワーク上に残っていた金額は復元可能でしたが、外部へ転送された資産は復元できませんでした。

Cronosは攻撃開始から約11時間後、エクスプロイト直前の最終ブロックを復元状態としてブロック生成を再開しました。

— Cronos Network (@CronosNetwork) September 8, 2026

吊り上げられたTONIC担保が借り入れを可能にした仕組み

Tectonicはユーザーが担保を預け入れてその価値を基に借り入れを行えるプロトコルです。Cronosによると、攻撃者はTectonicの流動性の低いトークンであるTONICの価格を吊り上げ、その水増しされた価値を担保として利用しました。

貸出プロトコルは、ユーザーの担保の報告価値に基づいて借り入れ可能額を算出します。価格が急騰すると、基礎となる市場がその評価を支えられない場合でも、ポジションははるかに大きなローンを支えられるように見える可能性があります。

TONICをプロトコルに対してより高価に見せることで、攻撃者はポジションの借り入れ可能額を増やし、9つの貸出市場から流動資産を引き出しました。1億2,040万ドルという数字はこれらの借り入れ資産を指し、TONIC自体の市場価値ではありません。

Mango Marketsでも同様の担保リスクが確認されていた

この手口には、2022年のMango Markets操作事件という前例があります。米国商品先物取引委員会（CFTC）によると、流動性の低いMNGOトークンの価格は30分間で13倍以上上昇しました。攻撃者のポジションの水増しされた価値はその後、担保として1億1,000万ドル超のデジタル資産の引き出しに使われました。

両事件は同一ではありません。MangoではMNGOのスポット市場と先物市場が操作されたのに対し、Cronosの説明ではTectonicの貸出市場内で吊り上げられたTONIC担保が利用されたとされています。共通するリスクは、低流動性トークンの急激な価格変動が、公開市場でそのトークンを売却して実現できる金額をはるかに超える借り入れ能力を生み出しうるという点です。

ロールバックはCronos上に残っていた資産を復元

バリデーターはチェーンを攻撃直前の最終ブロックであるブロック高90,896,188まで巻き戻しました。この措置により、Cronos外へ出ていなかった約1億1,120万ドルが復元され、影響を受けた残高はエクスプロイト前の状態に戻りました。

この種のロールバックはブロックチェーンの歴史においてまれです。最も有名な前例は、2016年のEthereumによるDAOハックへの対応で、物議を醸したハードフォークによってチェーンの状態が事実上巻き戻されました。この決定はコミュニティを分裂させ、Ethereum Classicの誕生につながりました。Cronosのロールバックは範囲がはるかに短く、2時間弱の歴史を対象とするものでしたが、それ以降のブロックチェーン・ガバナンス論争を形作ってきた「不変性と復旧」の緊張関係に踏み込むものです。

Cronosにおけるバリデーターの決定は、他のネットワークで既に確定したトランザクションを書き換えることはできません。Cronosによると、停止前に流出した919万ドルはロールバックの及ばない範囲にあり、回収はチェーン復元以外の措置に依存します。

対応は無関係なトランザクションも巻き戻した

ロールバックにより、Cronosの歴史から10,961ブロック（1時間54分分）が削除されました。この期間に記録されたすべてのトランザクションが、Tectonicと無関係なものを含めて巻き戻されました。

Cronosによると、バリデーターはブロックチェーンに期待される最終性と、借り入れ資産を攻撃者の管理下に放置するリスクを天秤にかけてこの決定を行いました。以前のチェーン状態を復元せずに再開していれば、ポジションはそのまま残っていたことになります。

重要な論点は、TONICに使用された価格ソース、低流動性資産に適用される担保および借り入れ上限、そして借り入れを停止できる条件です。

貸出プロトコルは、次のような複数の管理策によりこの種のエクスポージャーを制限できます。

• 変動の激しい資産に対する借り入れ可能額を制限する保守的な担保係数
• TONICのような低流動性トークンに対する資産別の借り入れ上限
• 損害を単一のプールに限定する分離型市場
• 異常な価格変動に反応するサーキットブレーカー

単一の管理策でオラクル操作リスクを排除できるわけではありませんが、これらの措置は操作された価格が検知される前にどれだけの価値が借り入れられるかを制限できます。

どの保護措置が有効だったか、どれが機能しなかったか、何が変更されるかが確認されれば、同じ手法が再び利用可能かどうかのより明確な評価が得られるでしょう。ロールバックはチェーンの状態を復元しましたが、借り入れを可能にした条件そのものを是正したわけではありません。

未解決の事項

ブロック生成は再開されており、Cronosによるとエクスプローラー、パブリックRPCエンドポイント、インデクサー、サブグラフは稼働中です。ネットワークは取引所、ブリッジ、その他の影響を受けたサービスと連携して記録の照合を進めています。

Cronosは、このプロセスが続く間、ユーザーは行動を取る必要がないとしています。Cronosは事後検証報告で攻撃者を特定しておらず、未回収の919万ドルがどのように回収される可能性があるかについても説明していません。ロールバックはCronos上に残っていた資産を解決しましたが、残りの額はネットワークの管理外での資金の追跡と回収に依存します。CronosとTectonicがプロトコルの価格フィードと担保設定に関するレビュー結果を公表するか、TONICの担保としての役割が縮小されるかどうかが、復元された残高以外にこの事件が何を変えるかを左右するでしょう。

本記事は情報提供のみを目的としており、金融助言を構成するものではありません。