AIは我々全員を殺すのか？その問いはSF映画のプロットのように聞こえるが、2026年、この技術を作っている一部の人々自身が真剣に受け止めている。AIシステムがより少ない人間の入力で推論やタスク遂行をこなせるようになるにつれ、人間がもはや完全に制御できなくなったらどうなるのかという懸念が高まっている。

Anthropicの元研究者であるJacob Coxonは最近、Anthropicを辞任した。AI企業が自己改善するシステム——人間の関与が次第に少なくなりながら自らの能力を拡張できる技術——に向かって競争し、「我々の命を賭けている」と警告したのだ。OpenAIのチーフサイエンティストJakub Pachockiも、機械知能が急速に上昇し続ける結果に誰も備えていないと警告している。

しかし、この議論はシリコンバレーだけの話ではない。アフリカでは、人々がすでにビジネスや日常生活でAIを活用し、地元のイノベーターがこの技術で開発を行い、投資家が業界に資金を投じている。

TechCabalは、5つのグループ——一般ユーザー、教育者、イノベーター、政策専門家、投資家——にわたる8人に一つの質問を投げかけた：AIは最終的に人類を脅かし、さらには我々全員を殺すまでに至り得ると思うか？

彼らの答えは、この技術が今まさに関わるあらゆる場面——クマシのレストランからインペリアル・カレッジ・ロンドンのAI安全性研究まで——でこの問いがどう考えられているかを浮き彫りにし、周囲のシステムが高度化する中で、ある大陸のAIに対する検証がどこまで進んでいるかの一断面を示している。

「一体どのAIが我々を殺すのか？」——Sarah Pra、ガーナ

ガーナ、クマシでレストランを営むSarah Praは、AIが人類を乗っ取り、最終的に人間を殺すという警告や話を聞いたことがある。しかし、その考えは彼女には特に説得力のあるものではなかった。

「一体どのAIが我々を殺すんですか？ChatGPTですか、それともMeta AIですか？」と彼女は問いかけた。

彼女は短編動画共有プラットフォームTikTokでこうした議論を目にしたが、信用しなかった。

「正直、AIがどうやって我々を殺すというんですか」と彼女は言う。「みんなAIが我々を殺すと騒いでいますが、具体的にどうやって殺すのかを示したところを私は見たことがありません」

現時点で、PraのAIとの関わりはSF的な終末とは程遠いものだ。

以前は作ったことのない料理の作り方を学びたいときはGoogleを使っていたが、今はMeta AIかChatGPTに尋ねる。ChatGPTでレストランのチラシ作りを手伝ってもらい個人的な質問でもこれらのツールを利用している。

「私のWhatsAppのMeta AIやChatGPTの履歴は見たくないでしょうね」と彼女は言う。

PraのAIとの関係の核心には矛盾がある：完全には信頼していないが、すでに日常生活の一部にしているのだ。

「ChatGPTは嘘をつくこともあります」と彼女は言う。「私は、教えられたことの中から必要なものだけを取り、あとは捨てるようにしています」

以前、作りたかった料理についてのアドバイスを含め、誤った情報を提供されたこともある。AIシステムに絶対に共有しないことを具体的に決めてはいないが、限界はあると分かっている。

「AIはどんな意味でも人間ではありません。だから、すべてをではないんです」

Praにとって、本当の脅威は人々がこの技術をどう使うかにある。彼女は、女性のヌードの偽画像を作成したり、人々についての虚偽情報を拡散したりするのにAIが使われるのを見てきた。技術を使って人を害することを心配しているが、それはAI自体が危険になっている証拠ではなく、ユーザーの問題だと考えている。

「誰かが悪いものを作るのに使っているなら、AIの所有者がどうすべきかを知っているはずです」と彼女は言う。

では、AIが大幅に高度化したら？Praは、人々がより簡単に迅速に物事を行えるようになるなら歓迎するという。

「物事を簡単に素早くできるようにもっと良くなるなら、構いません」と彼女は言う。

「人工知能は自然知能を助けるために作られた」——Elijah Akuma、ナイジェリア

ナイジェリア東部エング州の公立大学、ナイジェリア大学ンスッカ校の修士課程学生であるElijah Akumaも、AIが人類を滅ぼすとは確信していない。彼にとって、この技術は根本的に人間の創作物であり、したがってそれり使う人々に限られている。

「AIは人間が作ったものです。どんな優れた製品にも欠陥はあります」と彼は言う。「しかしAIが我々全員を殺すというのは非現実的です」

Akumaは作家、研究者、教師であり、AIは彼の仕事の一部になっている。アイデアの検証、草稿への批評、仕事の改善提案に使っている。

AI以前は、どの方向に進むべきかを考え出すアイデア段階に多くの時間を費やしていたと彼は言う。今ではアイデアをAIツールに入れ、反論を求め、何が有用かを自分で判断できる。

「私はいつも自分のアイデアや計画を固めていますが、AIはそれを磨き、批評し、向上させるための提案をしてくれます」と彼は言う。

彼はそれを思考を機械に委ねることとは見なしていない。

「AIは私の代わりに考えません。提案をしてくるので、私はそれを検討し、取り組んでいることに relevant なものを選びます」

彼にとって、その関係はむしろ協働に近い。「私たちはもっとチームのようなものです」と彼は言う。

しかしAkumaは、誰もがそうやってAIを使っているわけではないことを懸念している。学生たちはほぼすべてにおいてAIに頼るようになり、問題そのものに深く取り組まなくなっている学生もいるという。

研究者Patience Ebekeyi BakreとFa'iza Tukur-Belloによる2026年の研究は、SpringerがDiscover Education誌で発表したもので、ナイジェリアの8つの高等教育機関にわたる535人の学生を調査し、コーディング、エッセイ執筆、資料探し、情報要約などの学業にChatGPT、Grammarly、GeminiなどのAIツールを使用していることを明らかにした。\n「最も憂慮すべきは、学生たちがAIに依存しすぎて、もはや自分で考えることが難しくなっていることです」と彼は言う。「文字通り、自分の創意工夫を働かせることなく、何もかもAIに頼っているんです」

機械が独自に人類を滅ぼすと決めることではなく、そちらこそが彼を最も憂慮させる未来だ。

「人工知能は自然知能を助けるために作られたのです」と彼は言う。「AIへの過度な依存が、彼らの思考を憐れむべき状態まで退化させることを私は心配しています」

彼はまた、人間の判断や経験を要する決定をAIに委ねることにも慎重だ。病気の診断や処方、結婚相談、自身の研究論文の執筆には使わないという。

研究については、直接人々と話すことを好む理由がある。

「書いていることの影響を受けている人々から直接話を聞きたいんです」と彼は言う。

Akumaにとって、真実味はAIには提供できないものだ。この技術が有用になり得ることは分かっており、さらに高度になるとも予想している。しかし、強力になるほど、その境界線をどこに引くべきかを決めることがより重要になると考えている。

「恐怖が生じるのは、人間の存在を導く原則や価値観を根こそぎにするように設計されたときです」と彼は言う。

「重要な問いは：その答えを理解しているか？」——Aniedi Akpan、ナイジェリア

Akumaが学生のAIへの過度な依存を懸念するように、Aniedi Akpanは教育システムの内部から同じ懸念を見ている。

Akpanは、ラゴスにある中等教育とシックスフォーム教育を提供する私立男女共学校、16 Plus Schoolsのキャリア責任者兼リレーションシップ・マネジメント・チームリードである。AIは最終的に人類を脅かし得ると考えているが、それを不可避のものとして提示することには慎重だ。彼がより懸念するのは、人間がますます強力になるシステムで何をするかだ：十分な安全策なしに配備すること、あるいは戦争、誤情報、サイバー犯罪、監視、不平等といった既存の問題を増幅するために使うことだ。

しかし教育において、AIはすでに学生の学び方を変えている。

「学生は今や質問をし、適切なレベルの説明を受け、問題への別のアプローチを探り、スキルを練習し、即座にフィードバックを受け取ることができます」とAkpanはう。

一対一のサポートを常に受けられない学生にとって、これは強力になり得ると彼は言う。しかし、即座に答えが得られることは、学生が学ぶべきこと自体も変えつつある。

「重要な問いは『答えを見つけられるか？』から『その答えを理解しているか、そして正しいかを判断できるか？』へと変わりつつあります」と彼は言う。

Akpanは、学生が学びの難しい部分をAIに任せてしまったとき何が起きるかを懸念している。

「学生がまず自ら取り組まずに、AIにエッセイを書かせ、方程式を解かせ、論証を組み立てさせることが日常になれば、課題は完了しても学びを逃してしまうかもしれません」と彼は言う。

AIが必然的に人を賢くなくさせるとは考えていない。電卓は数学を消し去らず、インターネットも考える必要性をなくさなかったと彼は言う。違いは技術の使い方にある。

彼の最大の懸念は依存だ。AIに考え、書き、記憶し、決めてもらうことに慣れすぎた世代が、困難な問題に自ら取り組む力への自信を徐々に失っていくことを心配している。

「私が心配するのは、学生がAIを使うことよりも、AIが何をしているのか理解せずに使うことです」と彼は言う。

AIは自信たっぷりに間違えることがあり、バイアスを再現し、真の理解なしに説得力のある情報を生成し得る。Akpanは、学生がAIを恐れることも、絶対的な権威として扱うこともせずに育ってほしいと願っている。

「AIを快適に使えると同時に、快適に反論できるようであってほしいんです」と彼は言う。

「人間が手綱を握るべきだ」——ThankGod Obiechina、ナイジェリア

ThankGod Obiechinaは、AIが人類を滅ぼすことを特に心配していない。ナイジェリアのウェブホスティング企業Wehostname.comのビジネス成長ストラテジストである彼は、次の世界大戦の可能性を含め、人類の生存にとってより差し迫った脅威があると考えている。

「AIが人類を脅かす可能性はあると思いますが、我々全員を殺すところまではいきません」と彼は言う。

AIによる人類絶滅という考えは、SFや大衆の想像力によって増幅されたものだと彼は考えている。

「人類の絶滅について語り始めるなら、他にも懸念すべき問題があります。その一つが第三次世界大戦です」と彼は言う。

しかしAkumaと同様に、ObiechinaにはAIが人類をどこへ導くかについて別の懸念がある。人々がAIに依存しすぎて、独立して考える力や互いに対話する能力を徐々にうのではないかと心配しているのだ。

「次の世代は完全に人工知能だけに頼るようになり、理性、論理、対話の能力を自ら捨ててしまうでしょう」と彼は言う。

その恐れはすでにObiechinaのAIの使い方に影響を与えている。仕事をより効率的、正確、迅速にするためにAIに頼っているが、決定を完全に委ねることはしない。

「使っているAIツールは信頼していますが、完全に頼りにはしません」と彼は言う。

特に人間関係、精神性、直感に関わる決定は、決して機械に任せない。

「AIを使って行うすべてに人間味があります。AIは決して人間に取って代われないと信じているからです」と彼は言う。

AIがより強力になることには反対していない。むしろ人間と同じように進化すると予想している。ただ、その進化の手綱を人間が握り続けることを望んでいるだけだ。

「我々は進化しています。AIも進化すれば嬉しいです。しかし、その進化の手綱を人間が握っていれば、もっと嬉しいですね」と彼は言う。

「絶滅シナリオを待たずとも、AIリスクを真剣に受け止めるべきだ」——Abiodun Adetona、Decide AI創業者

AIが人類を殺すと決めることよりも、人々の生計を支える仕事をAIが極めてうまくこなすようになることの方が、より差し迫った危険かもしれない、とAI開発者で、自然言語プロンプトでスプレッドシートやビジネスデータの分析を支援するDecide AIの創業者Abiodun Adetonaは言う。AIが人類を滅ぼすという話は、すでにずっと想像しやすいリスクから注意をそらすことがあると彼は考えている。

「AIが我々全員を殺すという考えは、恐怖煽りに近いと思います。しかし、正当なリスクは存在します」と彼は言う。

その一つは、ますます高性能になるAIが、かつて長年の専門知識を要した能力を一般人に与えたとき何が起きるかだ。悪意ある者はAIを使って脆弱なシステムに侵入しかねないと彼は言う。しかし、その影響は経済的なものにもなり得る。

「雇用の喪失も心配しています。何百万人もの人が代替策もないまま職を失えば、政治的・経済的な結果は深刻になり得ます」と彼は言う。

Adetonaにとって、それだけでこの技術のリスクを真剣受け止める十分な理由になる。

「絶滅シナリオを待たずとも、AIリスクを真剣に受け止めるべきです」と彼は言う。

この懸念は、AIシステムがかつて人間の労働者を必要としたタスクをこなせるようになるにつれ、特に重要になる。Adetona自身がAIシステムを開発しているため、答えは開発を止めることではないと考えている。代わりに、能力には制御が伴わなければならないと信じている。

「エージェントがより有能になるにつれ、何にアクセスでき、どんな行動を取れ、何に承認を要するのかを意識的に決めなければなりません」と彼は言う。

原則はシンプルだ：AIシステムがある行為を技術的に実行できることは、それを許可すべきことを自動的に意味しない。

「行動の結果が重大であるほど、それを取り巻く制御は強力であるべきです」と彼は言う。

Adetonaはまた、リスクがあるからといって業界が速度を落とすべきだとも考えていない。

「リスクがあるからといって開発を止めるべきではありません。しかし、速く進むことは不注意であることを意味しません」と彼は言う。

「責任ある管理が我々の未来を決める」——Kelvin Roman、Daraja AI創業者

Kelvin Romanは、この技術の能力が多くの人の予想を超える速度で進歩している時代にAIを開発している。アフリカの言語や文脈に対応したAIツールとインフラを構築するDaraja AIの創業者として、Romanは自らリスク評価をしている技術の開発に携わっている。

Romanは、AIが深刻な害を引き起こす可能性を否定しない。

「AIは、以前の多くの変革的な技術と同様、責任を持って開発・使用されなければリスクを伴います」と彼は言う。

しかし、次に何が起きるかを技術自体が決めるわけではないと彼は考えている。

「本当のリスクは、人間がこれらのシステムをどう設計し、配備し、統治するかにあります」と彼は言う。

その責任感は、安全性チェック、テストプロトコル、透明な監視をプロセスに組み込んだDaraja AIのシステム開発のあり方を形作っている。同社はまた、自社のAIシステムであるBabelの用途にも制限を設けている。Romanによれば、有害コンテンツの生成、プライバシー侵害、違法行為の支援は許可していない。

「公共の安全が常に最優先です」と彼は言う。

Romanはまた、AIリスクに関する世間の議論の一部がSF的なシナリオに偏りすぎていると考えており、より差し迫った問題には、AIシステムがバイアスを強化すること、誤情報を拡散すること、大規模に重大な誤りを犯すことが含まれると指摘する。これらのリスクはAIシステムが独立して人類に敵対する必要はない。技術がまだ人間によって設計、配備、管理されている間に起こり得るものだ。

彼は急速な進歩を機会と見なしている。特にアフリカのような国々では、AIが医療アクセス、教育、ビジネス効率の向上に役立ち得るからだ。

「我々が速く動いているとも遅くとも言いません。我々はAIの速度で動いているんです」と彼は言う。

Romanにとって、その速度が生むリスクへの答えは技術を捨てることではなく、安全策がそれとともに進化することを確実にすることだ。

「我々の焦点は、AIを取り巻く堅牢な安全策と倫理的ガイドラインの構築に置かれるべきです。最終的に我々の未来を決めるのは技術そのものではなく、責任ある管理なのです」と彼は言う。

「AIはフォース・マルチプライヤーだ」——Pius Bankong、Oui Capital投資アソシエイト

アフリカに焦点を当て、アーリーステージのテクノロジー企業に投資するベンチャーキャピタル企業Oui Capitalの投資アソシエイトであるPius Bankongにとって、AIは解き放ち得る経済的可能性ゆえに投資に値するものだ。

「AIはフォース・マルチプライヤーです」と彼は言う。「生産性を通じて世界のGDPに上乗せし、これまで制限されていたり封じられていたりした経済活動を可能にし、社会に良い影響を与え得る新たな経済的可能性を解き放つ潜在力を持っています」

その可能性はソフトウェアにとどまらない。Bankongはハードウェアやロボティクスにも機会を見出しているが、投資家はこの技術の開発・配備に伴うリスクも織り込まなければならないと言う。AIが持つ創造と破壊の潜在力はこの技術に特有のものではないと彼は言う。彼はそれを、その影響が使い方次第であるもう一つの技術、核エネルギーに例える。

「AIが人類を脅かし得るという主張には相当な説得力があります。しかし、そうなるかどうかは、コーポレート・ガバナンス、政策、そしてこの技術とその力を意識的に扱う組織のあり方次第です」と彼は言う。

Bankongにとって、企業がAI開発を競い、投資家がリターンを求める中で、これが特に重要になる。

「資本主義では、第一の目的は利益とリターンの最大化です」と彼は言う。しかし、政策、立法、安全策、コーポレート・ガバナンス、長期的思考によるチェック・アンド・バランスが存在する。

「利益を最大化したのに、ある種の危険がそれを消し去るのでは意味がありません」と彼は言う。

は投資家もこのプロセスで役割を果たすと考えているが、AI企業の運営に全責任を負うわけではない。経営陣が第一義的な責任を負い、投資家は企業への関与を通じて監視と指導を提供できる。その責任は、経営陣、投資家、政策立案者、エコシステムの他の参加者の間で共有されるものだと彼は言う。

そして、先端AIが壊滅的な害を引き起こす可能性が有意に高いと信じるなら、投資決定は変わるだろう。

「もちろんです。壊滅的なものに投資する理由がありますか？最終的に大惨事がすべてを消し去るなら、短期的な華々しいリターンには意味がありません」と彼は言う。

「ニワトリが先か卵が先かという話です」——Kayode Adeniyi、AI政策専門家・研究者

AI政策専門家で研究者のKayode Adeniyiは、AIと人類絶滅をめぐる議論に、リアルなリスクと誇張された恐怖の両方を見ている。AIをめぐる恐怖の一部は、恐怖自体が利用価値を持つために増幅されているかもしれないが、根底にあるリスクが架空だということにはならないと彼は考えている。

「ニワトリが先か卵が先かという話です」と、機械学習を使って世界の水リスクを監視するセンサーを開発する研究でインペリアル・カレッジ・ロンドンで博士課程に在籍するAdeniyiは言う。「AIニュースの一部には、AIは極めて危険だ、真剣に受け止めねばならない、開発に注意せよ、というものがあります。あれはマーケティングです」

しかし別の側面では、脅威が現実だと彼は言う。一つの懸念は、AIシステムが個々の人間には到底及ばない規模で知識を組み合わせ、応用できるようになったとき何が起きるかだ。

「何百万人もの人の脳を組み合わせるようなものです。個人が達成できないことも、複数の脳を合わせれば100倍、1000倍のことができるはずです」と彼は言う。

その可能性は、異なる時間軸でリスクを生むと彼は言う。その一部はすでに目に見えている。誤情報と偽情報は急速に生成・拡散され得るし、人々はAIを使って他の人々の出来事の理解や意思決定に影響を与え得る説得力のある偽画像や偽動画を作り得る。他のリスクはより見えにくい。

AdeniはAI安全性の分野で働いており、その中には研究者がAIアラインメントと呼ぶ問題——ますます有能になるAIシステムが人間の価値観と意図に沿った行動をとることを確実にする課題——が含まれる。

彼は仮想の例を挙げた。十分に有能なAIに気候変動の最善の解決策を見つけるよう求めれば、人間を環境破壊の主要因として特定するかもしれない。人間の価値観を適切に理解または共有していないシステムは、理論上、人間が容認できないと考える解決策に到達し得る。

「人間の価値観にアラインされておらず、我々が持つ本当の感情を持たないAIにとっての最善の解決策は、我々全員を殺すことです」と彼は言う。

そのシナリオは不可避ではないとAdeniyiは強調する。AIシステムが自らの意図をもって目覚め、人類を滅ぼすと決めるわけではない。しかし、システムがより有能になるにつれ、特に人間がそれらを確実に人間の意図に従わせる方法を理解できない場合、その可能性はより深刻になると彼は考えている。

「アラインメント研究を正しく行う必要があります」と、先端AIシステムの振る舞いを理解し制御する取り組みを指して彼は言う。

Adeniyiはまた、ますます有能になるAIのリスクに備えて、アフリカ各国政府ももっと取り組む必要があると考えている。「大陸のほとんどの政府は十分に取り組んでいません」と彼は言う。各国がAIの採用、インフラ開発、技術を使った開発の奨励に注力する一方で、AIの安全性と評価はあまり注目されていないと彼は言う。アフリカ諸国は他で開発されたAIシステムを使い続けるため、敏感な部門に配備する前にそれらを評価することが重要になる。技術の採用スピードと、それを審査するための安全性・評価能力の間のこのギャップこそ、より有能なシステムがアフリカのユーザーに届く中で注視すべき最も明確な事項の一つだ。

Adeniyiにとって、アフリカ諸国政府の備えは規制にとどまるべきではない。大陸には、AIを安全に構築し、その振る舞いを評価し、システムの脆弱性をテストできる人材が必要だ。

「人材育成が極めて重要です」と彼は言う。

アフリカには、巨大なAIモデルの構築で最大手のテクノロジー企業とすぐに競争するリソースはないかもしれない。しかしAdeniyiは、AI安全性、研究、エンジニアリング、評価の専門知識——技術の進歩とともにますます重要になる分野——を育成できると考えている。

「我々自身のためにできる最善のことは、適切な人材を育てることです」と彼は言う。

この記事は2026年9月24日にTechCabalで初公開されたものです。