保守派の弁護士で下院議員候補のジョージ・コンウェイは、ドナルド・トランプ大統領がE・ジーン・キャロル名誉毀損事件において大統領免責の主要な抗弁を主張するまで長年待ったのは、元の裁判手続きで事実上「忘れていた」ためだと述べた。

The Illegal News の一エピソードに出演したコンウェイ（元著名な保守系コメンテーターでかつてのトランプの同盟者）は、作家E・ジーン・キャロルとの法的闘争の経緯を詳しく説明した。連邦陪審は以前、トランプがキャロルを名誉毀損した責任を認定し、8330万ドルの損害賠償を命じた。キャロルは1990年代半ばにマンハッタンのデパートでトランプから性的暴行を受けたと告発していた。トランプはこの告発を繰り返し否定し、キャロルは彼女の主張に異議を唱える際のトランプの発言について名誉毀損で提訴した。

トランプ政権の訟務長官は最近、アメリカ最高裁判所に8330万ドルの判決の覆しを求め、名誉毀損的な発言を行った際にトランプが大統領在任中であったため個人的に責任を負わないと主張した。この要請は、最高裁判所が2024年7月に下した画期的な Trump v. United States 判決の後になされたものである。同判決は、元大統領が公的行為に対する刑事訴追から推定的な免責を享有するとの判断を示し、大統領免責をめぐる法的環境を大幅に変化させた。ただし、同事件は民事損害賠償ではなく刑事責任に関するものであった。

キャロル事件における法的論拠は大統領免責の原則に基づいている。しかし、コンウェイが指摘した通り、トランプは米国連邦地区裁判所ルイス・カプラン判事が主宰した元の裁判手続きにおいてこの抗弁を提起しなかった。コンウェイは経緯を振り返り、トランプは訴訟の初期段階で「免責を主張することを忘れていた」と述べた。

「今になって彼はこの判決が覆されるべきだと主張しています」とコンウェイは述べた。「3、4年もの間、大統領免責の主張を行わなかったにもかかわらずです」

コンウェイは、トランプが長年放置していた免責抗弁を後に復活させることはできないと主張した。彼は立法府の免責に例え、連邦議会の議員が公的な発言を保護する免責を放棄した後に再び取り戻すことができないと指摘した。コンウェイによれば、トランプは「大人」であり、免責抗弁を最初から提起すべきだったはずだという。

コンウェイの説明によれば、事件の初期段階で大統領免責の論拠が浮上しなかった理由は、トランプの元弁護士アリナ・ハバがそれを却下したためであった。代わりに、トランプの法務チームはウェストフォール法に関連する別の法的戦略を長年追求した。ウェストフォール法は、公務員が職務遂行中に行った行為に対して特定の保護を拡大できる連邦法である。バイデン政権下の司法省は以前、トランプがキャロルの告発を否定した際に雇用の範囲内で行動していたとの結論を出しており、この判断がウェストフォール法訴訟の中核であった。このアプローチにより、事件はコンウェイが「手続き上の迷路」と呼ぶ状態に陥ったと彼は述べた。

コンウェイはさらに、最高裁判所が本案を審理することに同意すれば「驚くべきこと」になるだろうと付け加え、最高裁判事は通常、事実認定が複雑な紛争を避けると述べた。