コールドカード・ハックの損失計上に苦戦する暗号資産調査員——自己保管型ウォレットの盗難は正確な集計が困難
重要ポイント
- •CryptoQuantは、公開された被害者申告のみを計上し、偽陽性を防ぐためにパターンベースの被害者特定を意図的に避ける手法により、1,432 BTCの損失を確定した。
- •Galaxy Researchは高信頼性の最低値を1,730 BTCの盗難と設定し、450 BTC超を被害者報告から直接確認、追加の730 BTCを裏付けとなるオンチェーン・パターンを通じて特定されていない被害者に帰属させた。
- •TRM Labsはこの事件を2026年最大のハードウェアウォレット侵害と位置づけ、4つの攻撃波で5,200以上のアドレスから約1億1,600万ドル相当の約1,816 BTCが引き出されたと推定している。
- •中央集権的な取引所のハックとは異なり、自己保管型ウォレットの侵害には影響を受けた口座の登録台帳がなく、調査員は権威あるデータではなく断片的な被害者報告から損失見積もりを構築せざるを得ない。
- •Chainalysisは独立した損失集計を実施しておらず、ブロックチェーン調査員のZachXBTはこの事件を監視・追跡する予定はないと公に述べた。
Coldcardハック——Coinkite社が製造するBitcoin専用ハードウェアウォレットのユーザーを標的とした攻撃——は、暗号資産のフォレンジック調査員の能力を限界まで試しており、自己保管型ウォレットの侵害による損失を測定する上での根本的な課題を浮き彫りにしている。影響を受けた口座の中央集権的な登録台帳がないため、盗難の実際の規模は永遠に確定されない可能性がある。
ブロックチェーン分析企業はそれぞれの手法に応じて異なる数値に収束しており、見積もりは確定損失からより広範なパターンベースの帰属まで幅がある。この差異は学術的な精度を超えた重要性を持つ。正確な損失計上は被害者への返還努力の基盤となり、ハードウェアウォレットのセキュリティ基準に対する規制の関心を形作り、自己保管ユーザー向けのカバレッジ製品をまだ開発段階にある保険市場に情報を提供する。
主要分析企業間での見積もりの相違
ブロックチェーン分析プラットフォームのCryptoQuantは現在、確定損失を1,432 Bitcoinと見ている。Galaxy Researchとブロックチェーン・インテリジェンス企業のTRM Labsはいずれも、自社の分析がより高い損失規模を示していると述べているが、両社とも被害者が直接確認した損失と、オンチェーン・パターンを通じて攻撃に帰属させた資金を慎重に区別している。TRM Labsはこの事件を2026年最大のハードウェアウォレット侵害と特徴づけ、同社の分析では盗難資金が約1億1,600万ドルに上ると指摘している。
中央集権的な取引所のハック——通常は侵害された口座の完全なリストが利用可能——とは異なり、自己保管型の攻撃では、調査員は断片的な被害報告から見積もりを構築するしかなく、権威ある数値を確立することはできない。この構造的な制限は業界で長年認識されてきたが、現在規模の面でストレステストを受けており、元々取引所の侵害やランサムウェアの支払いを追跡するために構築された既存のフォレンジックツールが、個人のウォレットユーザーが主な標的となる脅威環境に十分対応できるかどうかという疑問を引き起こしている。
Galaxy Researchは被害者報告を超えて損失を追跡
Galaxy ResearchのAlex ThornはCointelegraphに対し、同プラットフォームの従来の見積もりである最大1,816 BTCは、確定損失合計ではなく潜在的な数値であったと述べた。火曜日時点で、Galaxyは高信頼性の最低値を1,730 Bitcoinに設定した。Thornは、追加の被害者報告が攻撃パターンを裏付けるにつれて、この数値はまだ上がる可能性があると述べた。
Galaxy Researchは被害者報告のみから450 BTC超を直接確認したが、それと同じ報告が、合計730 BTC超に関連する他のまだ未知の被害者を特定するのにも役立ったとThornは説明した。
「私たちは被害者報告から直接450 BTC以上を確認しましたが、それらの報告は、合計730 BTC以上に関連する他のまだ未知の被害者を特定するのにも役立ちました」とThornは述べた。「私たちは、容疑があるものの十分な裏付けが得られていない、さらに多くのBTCを保留しています。」
TRM Labsは、同社の独立した追跡結果がGalaxyと同じ範囲に収まると述べた。同社の最近の分析では、攻撃者が4つの異なる波で5,200以上のアドレスから約1,816 BTCを引き出したと推定している。
「調査員は、見積もりが安定する前に上昇し続けることを想定すべきです」と、TRM Labsのグローバル・ポリシー責任者であるAri RedbordはCointelegraphに語った。
関連：Coldcardのハッカーが64 BTCと200 ETHを暗号資産ミキサーに送金
CryptoQuantの保守的な手法
CryptoQuantのリサーチ責任者であるJulio MorenoはCointelegraphに対し、同社は公開された被害者報告——通常はウォレットアドレスやトランザクションID——を出発点とし、それを攻撃に関連する既知のオンチェーン・パターンと照合して検証すると述べた。
このアプローチにより、確定数は1,432 BTCとなる。Morenoはこれを、より多くの被害者が侵害されたアドレスを公開すれば上昇する可能性のある下限であると特徴づけた。
Morenoは、CryptoQuantがオンチェーン・パターンのみから被害者を特定することを意図的に避けていると説明した。そのようにすれば偽陽性のリスクがあり、見積もりが膨らむ可能性があるためだ。
「盗まれたBitcoinは個人に属しており、取引所のような中央集権的な組織のものではなかったため、私たちは各被害者が公開したことしか確認できません」と彼は述べた。「盗まれたBTCの総量を知ることは困難であり、常に見積もりに過ぎません。」
他の調査員は一歩引く
ChainalysisはCointelegraphに対し、損失の独立した集計は実施していないと述べた。ブロックチェーン調査員のZachXBTは、この事件を監視または追跡する予定はないと公に発言した。