ドナルド・トランプ大統領が今年初めにイランを攻撃した時点で、米国経済はすでに物価上昇に苦しんでいた。その後、イランがホルムズ海峡——世界の石油の大きな割合が輸送される、ペルシャ湾とオマーン湾を結ぶ狭い水路——を封鎖したことで、燃料と食料のコストが急騰し、インフレはさらに加速した。今、財政均衡を達成し、4度の財政黒字を達成し、いかなる大規模戦争も回避したビル・クリントン元大統領の上級経済顧問が、この紛争の真のコストについて警告を発している。

ロバート・J・シャピロ博士は、イラン戦争はトランプ政権の国防総省が認めようとする額よりもはるかに高くつくため、米国人の懐を直撃すると述べている。トランプ氏の下で赤字は40兆ドルに達しており——これは米国史上断トツの規模だ——その途方もない出費は、米国人の苦難に火に油を注ぐことになると同氏は論じている。

この警告は、大統領にとってこれほど悪いタイミングではあり得ない。トランプ氏を支える共和党は2026年の中間選挙で歴史的な敗北を喫したばかりであり、党内ですら、その原因が不人気なイラン戦争とその帰結にあったことを認めている。

「これは米国史上最大級の波のひとつです」と、世論調査の専門家であり、バージニア大学政治センターが発行する選挙分析ニュースレター「サバト・クリスタル・ボール」の筆頭編集者を務めるカイル・コンディック氏はAlterNetに語った。「[1974年の中間選挙]のウォーターゲートの波こそ、現代史において唯一匹敵しうる選挙かもしれません。今回の波は[2006年の中間選挙]に似ていますが、明らかにそれを上回る規模でした」

この波は、訴訟、有権者への恫喝、有権者名簿からの違法な削除要求、誤情報の拡散などを通じて数か月にわたり中間選挙の乗っ取りを図ったとAlterNetが報じるトランプ氏をもってしても、結果を否定できないほど大きなものだった。これは、2020年大統領選での敗北を今なお認めない同氏の態度とは対照的である。

「2020年の結果も最終的には覆せませんでした」とコンディック氏はAlterNetに語り、2020年に敗北した後、トランプ氏が選挙に敗北後にクーデターを図った史上唯一の大統領になったことに言及した。「今回はあまりにも完璧な敗北だったので、彼でさえ真っ正面から否定することはできませんでした」

この警告を発しているのは、ロバート・J・シャピロ博士である。同氏は1992年のクリントン大統領選挙運動(主に経済政策を前面に掲げて勝利した2度の当選のうちの1度目)で上級顧問を務め、その後、商務省の公式経済統計を所管する商務次官(経済問題担当)として、クリントン政権下の好景気を生み出した数少ない設計者の一人となった。高物価と低い雇用創出に苦しめられたトランプ政権の2期とは異なり、クリントン政権は平和と低物価、そして歴代大統領の中で最大となる約2,300万人の雇用創出を実現した。

以下のインタビューでシャピロ氏は、トランプ氏のイラン戦争、それが米国人の家計に与えている影響、そしてそれが米国の政治的将来にとって何を意味するのかについてAlterNetと語った。インタビューは明確さ、文脈、分量のために一部編集されている。

インタビュー:ロバート・J・シャピロ氏が語る債務、中間選挙、イラン戦争のコスト

**ロザ:**中間選挙について、これまでの対談や、ビル・クリントン氏の1992年大統領選挙運動を支えた中道グループ、民主指導評議会の創設者アル・フロム氏との対談で提起したテーマも踏まえてお話ししたいと思います。まず、40兆ドルの債務についてです。トランプ氏が債務を直接的な原因として敗北したとは思っていませんが、債務が高物価や低い雇用創出といった、米国人を苦しめている経済状況の多くを悪化させているという分析は成り立つと思います。この分析に同意されますか?

**シャピロ:**はい。債務が人々の経済的圧迫を悪化させる影響を持っていると思います。最も分かりやすいのは、債務の資金調達が利用可能な貯蓄を大量に吸収するため、住宅ローンやクレジットカード債務といった他の形態の信用のコストが上昇することです。需要と供給の問題です。40兆ドルの債務を抱えている場合、単純に毎年さらに2兆ドルを調達しなければならないだけでなく——これが現在の年間財政赤字です:2兆ドルです——加えて毎年10兆ドルが借換の対象になります。つまり、国債が償還期日を迎えるため、償還を迎えた債務を借り換えるために新たな国債を発行しなければなりません。10年債を買うか、5年債を買う。5年後には償還期日を迎える。返済しなければならず、そのためには資金を借りる必要があります。

つまり、最初に2兆ドルの追加赤字があります。次に、借り換えが必要な10兆ドルがあります。そして、これが5年前、10年前、15年前に発行された債務であれば、現在の金利はより高くなっています。そして3つ目の影響として、40兆ドルの債務に対する利払いが増えていることが挙げられます。正確な数字は頭に入っていませんが、利払いは予算項目です。支払わなければならず、例えば医療支出から捻出されることになります。議会と政権がACA(医療保険法)補助金を削減した理由のひとつは、他の支出のためでした:年間2兆ドルの赤字を生んだ減税のため、そして利払いのためです。

これは米国人の生活を支えるプログラムを圧迫し、その結果、彼らにかかるストレスを増大させます。メディケイドにも明らかに当てはまります。SNAP(補助的栄養支援プログラム、旧食料券)にも当てはまります。そして、育児支援の拡充といった、経済的ストレスを緩和しうる追加プログラムの導入をはるかに困難にしています。

**ロザ:**あるいは雇用創出——フランクリン・D・ルーズベルトの1930年代の公共事業・救済プログラム(ニューディール)のような、積極的に雇用を生み出すプログラムへの取り組みです。

**シャピロ:**はい。いくつかの理由があります。ひとつは、金利が上昇すると経済の限界部分が減速することです。人々は車や住宅を買うための借入コストが増え、企業は投資や施設拡張のためにより多くを支払う必要が生じます。その結果経済は減速し、経済が減速すれば、新規企業でも既存企業でも、雇用を生み出す投資が減少します。

**ロザ:**次に、その政治的帰結について——

**シャピロ:**ひとつ逸話をお話ししましょう。クリントン州知事の予算に関する助言をしていた当時、私は経済的な論証をしていたのですが、彼はこう言いました。「これは経済だけの問題ではなく、政治の問題でもある。財政赤字を削減することによってのみ、人々を支援する連邦プログラムのための政治的空間を生み出せるのだから」と。そうしなければ、直ちに赤字が高すぎる、赤字を増やしている、という反論が出てしまいます。

**ロザ:**クリントン州知事と言われました。クリントン大統領ではないのですか?

**シャピロ:**ええ、これは彼が1992年に大統領選挙に出馬していた頃の話です。

**ロザ:**その逸話を挙げていただけて良かったです。先ほどお尋ねしようとしていた政治的問題と重なるからです。私の考えでは、財政赤字は物価を押し上げ、雇用創出を低迷させ、経済支援プログラムに充当できる資金を減らすことで、火曜日のトランプ氏の敗北の一因となっています。そこから、クリントン大統領についてお話ししたいと思います。彼は1994年に壊滅的な中間選挙の敗北を喫したにもかかわらず(この時共和党は40年ぶりに上下両院の支配権を獲得しました)、経済の緊縮と支援を必要とする人々への支援のバランスの取り方を理解していたため、1996年の再選を含む主要選挙に勝利しました。8月に発表されたあなたのワシントン・マンスリー誌の記事を引用させてください。あなたはこう述べています。「クリントン氏は議会の民主党員にさらに踏み込み、富裕層への増税を拡大させ、法人税率を引き上げ、富裕層のメディケア税率を増額し、連邦ガソリン税を引き上げさせた。それは功を奏した。これらの変更は、力強い経済成長と相まって、2期の任期中に実質ベースで連邦歳入を54パーセント増加させた。クリントン氏はまた、民主党員に防衛費の12パーセントの持続的削減を実現させた。これもまた初めてのことだった。」民主党は現在、同じアプローチを用いて財政均衡と国民への支援を同時に実現し、トランプ氏が敗北したばかりの選挙のような勝利を収めることができると思いますか?

**シャピロ:**その通りです。市場も歓迎すると思います。それだけでなく、そのすべての要素が人気を得ています。世論はすべての要素を支持しています。富裕層への増税も、高収益企業への増税も、民主党と共和党の双方で、75パーセントという途方もない数字で支持されています。防衛費の削減も支持されています。しかも、イランとの無謀な戦争に関連する支出とは別の話です。民主党議会から我々が学ぶことのひとつは、それが実際にいくらかかったのかということです。彼らは500億ドルを認めています。

実際にはその2~3倍でなければ驚きです。それはまさにこの種のプログラム——高所得者からの歳入増、高収益企業からの歳入増、そして国防総省への果てしない資金の流れを止めることによって、財政赤字に対処し、人々を支援する連邦の取り組みのための余地を生み出すこと——への世論の支持をさらに高めるでしょう。