世界の主要経済国は出生率の低下にますます懸念を強めており、その原因については様々な説が存在する。SpaceX創業者のイーロン・マスク氏は、社会が「妊娠への恐怖を教え込んでいる」と指摘し、一方、フランスの政策立案者は若者が単に子どもを作ることを忘れているだけだと考えているかのように、その結果として29歳に向けたリマインドの手紙を送った。他の説明はよりありふれたものだ。子育てのコストが高すぎる、あるいは将来親になる人々が、現在の人口水準を支えるために必要な資源を世界がすでに使い果たしつあるのではないかと懸念している、というものである。この問題は人口動態面だけでなく経済面にも重大な影響を及ぼす。低出生率が続けば、増え続ける高齢者人口を支える将来の労働者と納税者が減少することを意味し、年金や医療制度への悪影響が及ぶ。米国の合計特殊出生率は近年、女性1人あたり約1.6で推移しており、人口を維持するために必要とされる約2.1を大きく下回っている。韓国やイタリアなど一部の国ではさらに低い水準となっている。

ハーバード大学の経済史家で、女性の労働市場における成果に関する数十年にわたる研究により2023年にノーベル経済学賞を受賞したクラウディア・ゴールディン氏は、研究論文(ワーキングペーパー)の中で別の見解を提示している。勤勉で高学歴な女性たちは、パートナーが子育ての負担を分担しない場合に犠牲にせざるを得ない自律性を懸念しているのかもしれない、というのである。

「自分自身により多く投資する女性は、子育てをしながらも教育から得られる経済的・個人的な報いを享受できるのであれば、子どもを持つ可能性が高くなります」とゴールディン氏は記している。「その確信がなければ、子どもを持たないか、あるいはそもそも自分自身への投資を行わない可能性が高くなるでしょう」

同氏はさらにこう付け加える。「男性が、失望させるような『役立たず(duds)』ではなく頼りになる『良き父(dads)』であることを信用に足る形で示せるほど、女性の教育やキャリアへの投資は増え、女性の自律性が高まる中で出生率も上昇するでしょう」

整然とした理論と、その批判

この理論は整然としており、それゆえに批判も集めている。一部の観察筋は、家事がより公平に分担されるようになったにもかかわらず、出生率は下がり続けていると指摘する。米労働統計局(BLS)のデータによると、2016年から2026年までの10年間で、男性が家事活動に費やす時間はわずかに増加した一方、女性が担う時間はやや減少した。それでも出生率は低下を続けている。他の批判者は、研究で使用されたデータに一貫性がないと指摘し、懐疑派は父親の「信頼性」が実際に何を意味するのかについても疑問を呈している。さらに、ゴールディン氏の分析はNBERのワーキングペーパーという形式で発表されており、これは正式な査読の前に議論とコメントを求めるために同局が公表する形式であるため、同氏が自ら進んで受け入れている議論の余地を大きく残している。

ゴールディン氏は、自身の研究が提起する問いに対するすべての答えを持っていると主張しているわけではない。「女性に選択肢がなかったとき、[子どもを持つこと]は彼女たちのやることでした」と同氏はFortuneに語る。「しかし今は選択肢が与えられています」。男性もまた選択を迫られていると同氏は付け加える。自分が「役立たず」なのか「良き父」なのかをどう示すかである。ただし、「[男性が]どのようなコミットメントの仕組みを持っているのか[という問い]に対する答えは、実のところ分かっていません」とゴールディン氏は言う。

おそらく研究を通じてこの力学に敏感になっているのだろう、ゴールディン氏は学生たちの中で逸話的な兆候を見分けられるという。「誰が良き父になるかはほぼ分かります。疑いようがありません。明らかに分担し、私が『夫婦間の公平性(couple equity)』と呼ぶものに取り組む人たちですから」

「夫婦間の公平性は平等を意味しません。まったく同じことをするという意味でもありません……ただ、二人がそれぞれ、1人や2人、あるいは3人の子どもを一緒に育てるために、一定の収入や名声を手放すことを厭わないと決めていることを意味します」

新しい現象ではない

ゴールディン氏の方法論は議論の対象になり得るが(実際、同氏はフィードバックを受け入れる姿勢を示している)、この研究はそれでも大きな反響を呼んでいる。表面的なレベルでは、ゴールディン氏の名前に関するGoogle検索は前年比で400%増加した。より広い観点では、出生率というテーマは政治課題として重要性を増している。トランプ大統領は、体外受精(IVF)へのアクセス拡大など出生率支援を目的とした政策により、自らが「受精大統領」として知られることになると述べさえしている。その他の国々の政府もすでに財政手段に頼っている。韓国は長年にわたり現金給付や育児休業の拡充を進め、ハンガリーは補助付き住宅ローンや多子世帯向けの減税を提供してきた。しかし両国の出生率は依然として置き換え水準を大きく下回っている。

では、なぜ今になって注目が集まっているのか。ゴールディン氏の理論を支えるトレンドは目新しいものではない。女性は過去50年にわたり、増え続ける人数で教育に投資してきた。米労働統計局(BLS)の最新報告によると、2024年において、1624歳の直近の高校卒業者のうち、69.5%の女性が大学に在籍していたのに対し、男性は55.4%だった。一方、50年前の国勢調査データによると、1974年には大学に在籍する1424歳のうち45.87%が女性だった。

女性が楽しみや自己実現のためにキャリアを築きたいと考えることに加え、そうせざるを得ない経済的必要性も高まっている。ブルッキングス研究所は2020年の研究で、女性の収入がなければ、1979年から2018年の間に中間所得世帯の収入はほとんど増加しなかっただろうと明らかにした。

スタンフォード大学教育学部の労働経済学者で名誉教授を務めるミラ・ストロバー氏は、過去半世紀のデータが示すものよりも単純で幅広い答えを見出している。子どもに対する需要は、家計の水準から社会の水準へと移ったというのである。

「歴史的に見れば、人々は必要だったから子どもを持ったのです」とストロバー氏はFortuneに語る。「農業経済では、仕事をさせるために子どもが必要でした……農業が経済において重要性を失うにつれ、人々は以前のような形で子どもを必要としなくなりました。

また、乳児死亡率が高かったため、人々は多くの子どもを持っていました。自分の子どもが成人まで生きられるとは保証できなかったので、農場の手伝いをさせるにも十分な数の子どもを確保しておくべきだったのです。農業が衰退し乳児死亡率が大幅に下がると……人々はかつてのような形で子どもを必要としなくなります」

ストロバー氏はスタンフォード大学の有名な講義「女性と労働」(後に「仕事と家族」に改称)を創設し、そこで学生だったアビー・デイヴィスソン氏と出会った。デイヴィスソン氏は現在、起業家でありコンサルタントである。二人は2023年に共著書『Money and Love』を出版し、同書は現在、スタンフォード大学経営大学院の必読書となっている。

同書の終盤では、公共政策が家計の意思決定にどの程度浸透するかを検証している。「それでも私たちは……労働に関する期待や文化的規範をめぐる政策を変えてきませんでした。政策を変える方が文化を変えるよりもはるかに容易です」とデイヴィスソン氏はFortuneに語る。

「ここには厄介な文化的な対話の要素があります。たとえ最良の地政学的政策があり、……誰もが手を取り合ってそれに同意したとしても、文化――親への期待――が変わらず、子育ての費用が変わらないなら、個人レベルで異なる行動が見られるようになるとは思えません。問題はこの一つの政策だけではないからです」

「私たちは寝室の政策ではなく、経済全体と公共政策について考えるべきです」とストロバー氏は同調した。

経済面での恩恵

パートナーシップにおける公平性が出生率低下の原因であるかどうかにかかわらず、ゴールディン氏、ストロバー氏、デイヴィスソン氏は公平性の推進という点で一致している。後者の二人は著書の中に、夫婦間の対話を促すチェックリストまで盛り込んでいる。しかし、だからといって、公平性がもはや重要な経済的懸念ではなくなったというわけではない。

「女性と男性の間に才能と創造性の分布があると考えるなら、両方の分布を活用し、それぞれの上位層を取り上げて経済と社会を運営したいと思わないでしょうか」とストロバー氏は問いかける。「経済的福祉、社会的福祉、資源の活用という観点では、男性と女性を等しく視野に入れるべきです」

二人の男の子の母であるデイヴィスソン氏はこう加える。「私の子どもたちが、父親がいつも料理をしている姿を見ていること――夫は家族のシェフなのです――を本当に大切に思っています。子どもたちはそれを完全に普通のことだと思って育つでしょう。その価値は、職場にとっても、その職場で働く市民にとってもあります」

本記事はFortune.comに最初に掲載されたものです。