ワシントンで最大規模の暗号資産法案が再び停滞している。今回の障害は手続き上の遅延でも、議院の日程が詰まっていることでもない。問題の核心はCLARITY法の倫理条項であり、エリザベス・ウォーレン上院議員とシンシア・ラミス上院議員が、上院の8月休会が迫る中、非公開の協議から公の場での対立へと発展させたのである。

ウォーレンは最新の草案を暗号資産業界に過度に有利なものと特徴づけ、デジタル資産が依然として責任追及を回避する手段として使われ得ると主張している。一方、ラミスはこの批判を誤解を招くものだとし、法案には既に数か月にわたる民主党の意見が反映されていると反論している。彼女はまた、こうした反対運動を意味のある法案の成立を阻止する試みだと位置づけている。

論争の焦点は7月22日の改訂案に盛り込まれた倫理規定にある。ウォーレン側は、その条文には抜け穴が多く、高等官僚がデジタル資産から利益を得ることを許容し続ける一方で、執行機関は行政府に委ねられており、行政府が積極的に行動しない可能性があると主張している。この倫理を巡る論争は、最近の議会の会期を通じて浮上した、公職者の財産開示やデジタル資産の保有に関するより広範な懸念とも呼応している。

CLARITY ACT CLASH TURNS PERSONAL!😡 Senator Cynthia Lummis sharply criticized Senator Elizabeth Warren over the CLARITY Act, disputing her ethics arguments and accusing her of blocking clear crypto regulations. pic.twitter.com/BIjBImJmNN — Ledger Man 🎩 (@strivex_) August 2, 2026

ラミスはこれらの主張を退け、法案は既に民主党からの幅広い意見を反映していると述べた。彼女の立場は、同じ問題について繰り返し議論をやり直すのではなく、討論を前に進めるべきだというものである。

また、連邦職員に対する倫理規則の執行を司法省が怠った場合、州司法長官が司法省を提訴できるようにする超党派の提案も協議されている。ホワイトハウスのこの構想に対する反応は注視されており、議員たちがワシントンを離れる前に上院指導部が必要な票を確保できるかどうかに影響を与える可能性がある。

CLARITY法は、暗号資産業界が長年求めてきた規制の確実性を提供することを目的としている。支持者は、同法により証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間で監督権限が分割され、デジタル資産の定義がより明確になり、消費者保護が確立され、執行に依存する規制手法が減少すると主張している。SECとCFTCの管轄権の問題は長年、解決の糸口となっておらず、両機関はどのデジタル資産が有価証券に該当し、どれが商品に該当するかを巡って対立してきた。現在に至るまで、SECはカスタマイズされたルール作成ではなく、主要な取引所やトークン発行者に対する訴訟を通じて主にコンプライアンスを追求しており、このアプローチは業界からコストがかかり予測不可能だと批判されてきた。

支持者は、より明確なルールがアメリカ合衆国で暗号資産ビジネスを構築しやすくすると主張している。しかし、上院での票の計算は依然として厳しい。支持者は60票の超過をクリアするために民主党の相当数の票をまだ必要としており、休会前の議院審議時間が限られているため、比較的小規模な政治的対立であってもプロセスを数か月遅らせる可能性がある。

🚨 UPDATE: Lummis REJECTS Warren's Clarity Act "Fact Sheet" — Says Federal Law ALREADY SUPPORTS the Bill 😳🇺🇸 Sen. @SenLummis has issued a sharp response to Sen. @SenWarren 's criticism of the Clarity Act, arguing that her claims about the bill's ethics provisions are FALSE. 👀❌… pic.twitter.com/IkCNrZ5M1Q — Diana (@InvestWithD) July 31, 2026

ラミスは他の声明でもウォーレンの批判を公に退け、現行法が既に法案を支持しており、倫理規定が不十分であるという主張に異を唱えている。

暗号資産市場にとって核心的な問題はタイミングである。より明確なルールは、どのトークンがアメリカ合衆国で運営できるか、取引所が資産をどのように上場するか、コンプライアンスにかかるコストがどの程度になるかに影響を与えるだろう。また、その結果は、議会が両院で包括的なデジタル資産法案を可決できるかどうかの指標にもなる。これは、以前に下院を通過した法案が上院で停滞して以来、業界が追求してきたマイルストーンである。

上院が倫理条項に関する合意に至るまで、法案は宙に浮いた状態が続く。カレンダーが迫る中で論争は激化しており、政治的な対立が続く中、業界は規制の明確化を待ち続けている。