CLARITY Act（決済用ステーブルコインの連邦規制フレームワークを確立することを目的とした法案）をめぐる議論が激化している。議員、コミュニティバンク、暗号資産業界の指導者たちが、ステーブルコインのインセンティブが米国の小規模銀行から預金を奪う可能性があるかどうかをめぐり対立している。ステーブルコイン ― 米ドルなどの資産にペグして安定した価値を維持するよう設計されたデジタルトークン ― はデジタル決済の重要な構成要素へと成長しており、それが伝統的な銀行システムとどのように共存するかに対する精査が強まっている。ステーブルコインの支持者は、利用可能な銀行データが預金流出の懸念を否定していると主張する一方、コミュニティバンクの支持者は潜在的な資金流出に警鐘を鳴らしている。

ラミス上院議員が預金流出の主張に反論

シンシア・ラミス上院議員は、バンク・オブ・アメリカおよびFDICのデータを引用し、ステーブルコインがコミュニティバンクの預金を奪っているという見方に反論した。

Some community banks are suggesting stablecoins are driving deposit flight. The data says otherwise: BofA shows household deposits rising across income groups this year, and the FDIC reports domestic deposits grew for a seventh straight quarter. Community banks actually… — Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) August 10, 2026

ラミス議員は、バンク・オブ・アメリカのデータがすべての所得層で世帯預金の増加を示していること、およびFDICのデータが国内預金が7四半期連続で成長したことを示していると強調した。また、コミュニティバンクの預金が約5%成長しており、銀行セクター全体のパフォーマンスを上回っていると指摘した。

第404条：抜け穴ではなく厳格な規制

ラミス議員は、CLARITY Actの第404条を強調した。同条項はステーブルコインの利回りに厳格な制限を課すものである。この規定の下では、ステーブルコイン発行体は利付報酬の提供、およびトークンを銀行預金やFDIC保証口座として販売することが禁止される。

ラミス議員によれば、第404条はステーブルコインの利回りに関する抜け穴を作るものではない。むしろ、一部の金融商品に現在適用されている規制よりも、ステーブルコイン発行体に対してより厳格な規制を確立するものである。

銀行統合がより深刻な問題

ラミス議員はまた、ステーブルコインがコミュニティバンクの減少の主な原因であるという主張にも疑問を呈した。彼女が引用した統計によれば、過去10年間で約2,000のコミュニティバンクが閉鎖した一方、新設された銀行はわずか62行にすぎない。地域銀行が小規模金融機関の主要な買収手であった。この統合の趨勢はステーブルコインの台頭以前から続いており、規制コンプライアンス費用、合併、大手銀行との競争圧力など、長期的な要因を反映している。

また、銀行委員会がすでに住宅関連法案に、コミュニティバンクの懸念に対応する9つの条項を追加したと言及した。これらの条項は銀行が預金を維持できるよう設計されている一方、CLARITY Actはステーブルコイン報酬により厳格なルールを課すものである。

アナリスト：ステーブルコインによる預金流出の証拠なし

アナリストのジェームズ・E・ソーンは、銀行の記録にステーブルコイン報酬プログラムに起因する預金流失の証拠はないと指摘した。米国の商業銀行の預金は約12兆ドルから19.4兆ドルへと増加した。2022年と2023年に観察された預金減少は、金利上昇と銀行セクター全体の圧力の中で発生したものであり、ステーブルコインとの競合が原因ではない。

業界の声：ステーブルコインはコミュニティバンクに恩恵をもたらす可能性

ファリヤール・シルザドは、コミュニティバンクが規制緩和とより良い金融ツールを必要としていることは事実だが、ステーブルコインのインセンティブを制限することが解決策ではないと主張した。

Community banks face real challenges, and they deserve real solutions, including regulatory relief and the tools to compete. But restricting stablecoin rewards won't solve those challenges. Stablecoins aren't the problem; in fact, they can be part of the solution – giving… — Faryar Shirzad 🛡️ (@faryarshirzad) August 11, 2026

シルザドは、ステーブルコインが小規模銀行にとって、より安価な決済インフラにアクセスし、顧客向けの新製品を開発する機会をもたらす可能性があると示唆した。この見方は、ステーブルコインベースの決済レールがあらゆる規模の金融機関の取引コストを削減できるというデジタル資産企業の主張と一致する。

警告：過度に厳格な規制は暗号資産活動の海外流出を招く可能性

ヴィンセント・ヴァン・コードは異なる視点を提示し、米国における過度に厳格な暗号資産規制が、暗号資産活動をより寛容なヨーロッパや日本などの地域へと移転させる可能性があると警告した。これらの地域では、ユーザーは依然としてステーブルコインおよび利付商品にアクセスできる。

Wait till regional banks see deposits disappear into overseas crypto friendly banks. Soon, US residence will be able to safely buy stablecoins in EU or Japan, and earn yield, while their deposits remain protected by government guarantees. And it doesn't necessarily have to be… — Vincent Van Code (@vincent_vancode) August 10, 2026

この懸念は、管轄区域間で不均一な規制が米国企業に競争上の不利益をもたらす可能性があるという、業界全体のより広い懸念を反映している。欧州連合はすでに、ステーブルコイン発行体に関する規定を含む独自の暗号資産フレームワーク「暗号資産市場規制（MiCA）」を前進させている。

9月の期限が迫る

CLARITY Actは、コミュニティバンクの懸念と、決済およびデジタル金融におけるステーブルコインの重要性の高まりを調整する課題に直面している。9月15日の期限が迫る中、議員らは、暗号資産企業、顧客、または資本を他国に逃避させるような規則を作ることなく、ステーブルコインのインセンティブに関する意見の相違を埋めなければならない。この立法努力の結果は、銀行セクターとデジタル資産業界の双方から注視されており、米国の金融法の下でステーブルコインがどのように扱われるかの前例を設定し、伝統的な銀行と暗号資産ベースの決済システム間の競争力学に影響を与える可能性がある。