Clarity法は米国上院で成立のリスクに直面している。8月7日は夏の休会前の最終議事日であり、多数党院内総務のジョン・スーンはクロージャー投票の予定をまだ組んでいない。一方、トランプ大統領の暗号資産ビジネスに関する倫理規則と法執行機関の懸念は未解決のままである。同法はデジタル資産に関する初の包括的連邦法となり、数千万人のユーザーを抱えるまでに成長した米国暗号資産業界において長年存在し続けてきた法的空白を埋めるものである。

連邦規制フレームワークを巡る攻防

Clarity法、正式名称「Digital Asset Market Clarity Act」は、米国の暗号資産業界における初の包括的連邦規制フレームワークを確立する。法案によれば、商品先物取引委員会（CFTC）がデジタル商品を監督し、有価証券は証券取引委員会（SEC）の管轄下に残る。現在に至るまで、米国の暗号資産企業は統一された法的レジームではなく、SECとCFTCの執行措置、行政指導、裁判所の判決が入り交じる環境下で事業を展開してきた。業界団体はこの状況が、規制の明確な法域へビジネスを流出させていると主張している。

下院は2025年7月に294対134の票で法案を可決した。上院では農業委員会が2026年1月に担当部分を審議し、続いて5月に銀行委員会が15対9で可決した。しかし上院本会議において、フィリバスターにより実質的な可決ラインは60票に引き上げられる。TD Cowenのアナリスト、ジャレット・サイバーグは最近、票の差を約10票と試算した。

トランプの暗号資産保有が倫理交渉を複雑化

主要な争点の中心は大統領自身の暗号資産保有である。7月下旬、ルーベン・ガジェゴ上院議員（民主党・アリゾナ州）とトム・ティリス上院議員（共和党・ノースカロライナ州）はホワイトハウスに倫理的妥協案を提出した。同案は公職者とその配偶者に対してデジタル資産の発行またはスポンサー活動を禁じるものだが、他の家族は対象外となる。

執行は司法省が担い、各州の司法長官が独自の権限を保持する。サンセット条項により、制限は2029年1月に失効する。現大統領の任期終了と時期が一致している点が注目され、それ以降は新たな事案を提起できなくなる。

トランプ大統領は以前、より限定的な版の規則に合意していた。しかし各州の司法長官を含めることは、連邦政府の外に第二の執行層を生み出すことで一歩踏み込む。この規定は、大統領の身内そのものが暗号資産ビジネスに関与している大統領に適用されることになる。2026年6月の財務公開書類は、トランプが暗号資産企業World Liberty Financialに関連して数百万ドル規模の支払いを受けたことを明らかにした。

ホワイトハウスは倫理問題に関するコメント要請に当初応じなかった。民主党にとって倫理条項は前提条件であり、これが解決された後にのみ、議員団が実際の市場構造について交渉する意向である。

エリザベス・ウォーレン上院議員（民主党・マサチューセッツ州）は同週にファクトシートを発表し、トランプが自身の暗号資産取引から利益を得る能力を批判した。また、投資家および消費者保護が不十分であることを指摘した。ただ、ある民主党の上院補佐官はホワイトハウスの承認は不可欠ではないと主張した。

「正直なところ、上院を通すのにホワイトハウスは必要ありません。」 — 民主党上院補佐官

法執行機関が資金洗浄対策の抜け穴に懸念

第二の主要な対立点は不正金融、具体的には資金洗浄、テロ資金供与、制裁回避に関するものである。キャサリン・コルテス・マスト上院議員（民主党・ネバダ州）は現在の草案に繰り返し反対し、Clarity法は法執行と消費者保護の面で不十分だと主張している。同議員の票は共和党が60票の閾値に達するために必要な票の一つである。

米国の保安官を代表する全米保安官協会も同様の異議を唱えている。同団体は資金洗浄規則、制裁法、および顧客確認要件における過度に広範な除外を批判している。後者は金融サービス提供者に顧客の身元確認と疑わしい取引の報告を義務付けるものである。同協会によれば、暗号資産サービス提供者がこの制度の一部から外れることで、捜査官は重要な手がかりを失うおそれがある。

ウォーレン議員のファクトシートも同様に、犯罪者によるデジタル資産の悪用を容易にする抜け穴を指摘している。法執行機関と議員からの反対は草案の同じ箇所に集中している。倫理条項とは異なり、これらの懸念は法定文言そのものに対するものであり、修正には附則ではなく法案の中核に手を触れることになる。

クロージャーが最大の障壁として残る

決定的な障害はクロージャー、すなわち上院の審議を終結し、法案の実質的な採決を可能にする手続き投票である。これがなければ、少数派がフィリバスターを通じて法案を無期限に遅らせることができる。60票の閾値は共和党がおよそ7人の民主党の支持を必要とすることを意味する。サイバーグの試算では、確保済みの票は最近でもその水準に約10票足りない状態であった。スーン院内総務は休会前の採決を約束したが、週半ばになっても必要な動議を提出していなかった。

第3の交渉経路は上院農業委員会を通じて並行して進められている。法案が証券と商品の監督にまたがるため、上院の2つの委員会がそれぞれ独自の版を作成した。コリー・ブッカー上院議員（民主党・ニュージャージー州）が農業委員会の文案を全体法案に統合する協議を主導している。同委員会は2026年1月に民主党の票なしに自身の版を可決しており、議員団はその統合について現在も交渉を続けている。

ある民主党の上院補佐官は交渉の状況を「停滞状態」と表現し、倫理、不正金融、農業委員会の文案を主要な未解決事項として挙げた。同補佐官は状況を率直に要約した。「私たちは皆、何が起きるか様子を見ている状態です。」9月が、論争点がそれまでに解決されればという条件付きで、現実的な窗口として挙げられた。ただし、業界団体Blockchain AssociationのCEO、サマー・マーシンジャーは超党派の交渉について楽観的な見方を示している。

米国暗号資産規制を巡る利害関係

8月7日の後、上院は1か月間休会する。議会が再開されても、11月の選挙までに残された時間は少なく、政治的な関心は選挙戦へと移っていく。この規模の法律を成立させる窗口はさらに狭まる。

下院は2025年7月、「Crypto Week」と呼ばれた期間中に法案を可決した。採決はステーブルコイン法であるGENIUS法の直後に行われた。出席した共和党議員に加え、78人の民主党議員が賛成票を投じたが、上院ではこの水準の超党派の支持は実現していない。

法案の前身であるFIT21は前回の議会で下院を通過したものの、上院で停滞した。FTXの破綻とSECの管轄権縮小への抵抗がその失敗の一因であった。以前の草案に含まれる中核的な構造的要素は今日のClarity法にも引き継がれており、資産を「デジタル商品」と「投資契約資産」に分類すること、およびCFTCの権限拡大が含まれる。

結果を左右するのは米国暗号資産市場全体の監督アーキテクチャである。CFTCはデジタル商品のスポット市場と現物市場に対する排他的な管轄権を獲得し、有価証券はSECの管轄下に留まる。ステーブルコインは両機関による共同監督の対象となる。EUは2024年に独自の包括的暗号資産フレームワークである暗号資産市場規則を導入し、欧州の企業に明確なルールブックを提供する一方、米国の企業は同等の連邦法の成立を待ち続けている。

法案が成立しない場合、主要な規制の拠り所は2026年3月にSECとCFTCが合同で発表した解釈指針のままとなる。同指針はSECの2019年のフレームワークに取って代わり、現在デジタル資産の分類を規定している。しかし行政措置であるため将来の政権を拘束するものではなく、新たな機関指導部はいつでも指針を撤回できる。