編集部注:本記事は、トム・ティリス上院議員(共和党)からの回答を追加するため、2026年9月18日午後3時(UTC)に更新されました。

1年以上にわたる交渉、修正、政治的駆け引きを吸収してきたデジタル資産市場構造法案「CLARITY法案」は、今週、重要な手続投票で否決され、上院という形の障害にぶつかった。この種の市場構造立法は、デジタル資産の分類、取引をどの規制当局が監督するか、取引所やその他の市場参加者が従うべきルールを定めるものであり、これらの問題は現在、個別の事例ごとに規制当局の判断に委ねられている。しかし、この法案は「到着時点で死んでいる」わけではない。支持者は「負傷して歩く状態」だと表現しており、法案が議会を通過するために必要な60票をかき集める可能性はまだ残っている。

CLARITY法案は、火曜日の日程終了(cloture)投票——審議打ち切りと最終投票への移行に必要な手続き——で49対50と否決された。上院のフィリバスター(議事妨害)規則の下、100議席の同院で審議を打ち切るには60票が必要となる。この否決は法案の議会での旅路を終わらせるものではない。共和党のトム・ティリス上院議員が直前に賛成から反対へ投票を切り替えたのは、手続上の理由によるものだった。法案への反対票への揺れ動きに見えたが、実際には議会戦術上の操作であり、これによってティリス議員は再審議動議を提出し、上院本会議に戻る道を確保することができた。

「私の『反対』票はあくまで手続上のものです。これにより、後日CLARITY法案を再審議する上院の権限を確保することができました」とティリス議員はointelegraph Magazineに語った。

Crypto Council for Innovation(CCI)の米連邦政策担当ディレクター、ライアン・イーガン氏は、ティリス議員の再審議動議について「今会期中のいつでもCLARITY法案の審議打ち切り投票を再び行う機会」をもたらすものだと説明した。次のステップの時期については「明確ではない」ものの、「この機会を確保したいという思いは、過去1週間で進展があったことにも一部起因している」と同氏は述べた。

しかし、上院には時間が残されていない。民主党と共和党は、ドナルド・トランプ大統領に関わる倫理規定をめぐって対立を続けており、法案の支持者でさえ、より超党派的な交渉プロセスが今や必要かもしれないと認めている。問われているのは、CLARITY法案を蘇らせることができるか、そして可能だとすれば、そこに至るまでに法案のどれほど多くの部分に大掛かりな「心肺蘇生」が必要になるかである。

CLARITY法案は死んでいないが、時間は刻々と過ぎている

ティリス議員の再審議動議により、今会期中であればこの投票をやり直すことが可能だが、その道はより現実的な問題——迫る期限——に行き当たっている。

上院は10月2日に休会に入り、中間選挙後に再開する予定であり、下院はすでに選挙期間に入って休会中である。このため、年内に両院で法案を成立させる試みは一層困難になっている。

2025年7月にCLARITY法案が下院を通過した際にこれを支持した民主党のシュリ・タネダー下院議員は、この日程が合意達成の「大きな障害」になっているとCointelegraph Magazineに語った。「今議会に残された立法日はわずか20日で、そのすべてが中間選挙後です。残念ながら、2026年内の妥結の見込みは非常に低い」。

非常に低い見込みは不可能を意味しない。暗号資産業界には前例がある。米国ステーブルコインの国家イノベーションの誘導と確立(GENIUS)法案は、2025年5月の審議打ち切り投票で48対49と否決されたが、わずか11日後の2度目の審議打ち切り投票を66対32で通過した。その翌月には上院を通過し、法律として成立した。

ただし、暗号資産投資会社MV Globalの創設者カイル・シャッセ氏はCointelegraph Magazineに対し、GENIUS法案の巻き返しは、CLARITY法案が現在手にしていない合意の存在に支えられていたものだと語った。「GENIUS法案は否決から11日で復活しました。しかしGENIUSには合意がありました。今回はカレンダーがあるだけで票がありません。1月3日を逃せば、7年にゼロからやり直しとなり、下院はおそらく民主党多数です」。

11月の選挙後のレイムダック会期——現議会が新議会の発足前に最後に再開する選挙後の期間——がCLARITY法案に再びチャンスをもたらす可能性はあるが、それは準備のできた合意が待っているのとは違う。

60票の問題は交渉の問題

CLARITY法案に投じられた49票のうち、民主党からの票は1票もなかった。「49票はすべて共和党票でした。審議開始にさえ民主党は1票も投じていません」とシャッセ氏は言う。これは明らかに理想とは程遠いが、民主党が法案を完全に放棄したことを意味するわけではない。ただ、数字は厳しい。60票が必要で49票を確保している以上、法案が前進するには少なくとも与野党横断で11票が現れる必要がある。

水曜日、7人の民主党上院議員——いずれも前日に法案の前進に反対票を投じていた——は、共同声明の中で、この立法の成立に「引き続きコミットしている」と述べた。

その中にはアンジェラ・アルソブルックス上院議員も含まれており、同議員は5月に銀行委員会からの法案移送を支持した後、審議打ち切り投票に反対していた。同議員は「今こそデジタル資産を規制すべき時であることは明らか」であり、倫理規定をめぐる交渉には応じる用意があると述べ、次のように付け加えた。

「私たちは今日でも合意を結ぶ準備ができており、投票直前まで協議を続けていました。成功への道筋が見え始めたまさにその最後に、共和党指導部がそれを止めたのです」。

一方ティリス議員は、同僚議員と協力して「この法案を前進させ、上院が再度審議する機会を提供する」と述べ、次のステップは「さらなる改善を行い、上院を通過させ、大統領の机に届けることだ」と付け加えた。

対立の焦点はもはや、議会が暗号資産のルールを定めるべきかどうかではなく、現在の法案パッケージが超党派の支持を得るのにな内容かどうかにある。タネダー議員は現行の法案を支持しつつ、火曜日の結果は両党が草案づくりでさらに協力する必要があることを示していると認める。

「火曜日のCLARITY法案の審議打ち切り投票の失敗は、より超党派的な草案作成プロセスこそが、この法律の成立に必要な超党派の絶対多数連合を作る可能性を高めると確信しています」。

CLARITY法案の救済が書き直しを意味するなら、何が残るのか

シャッセ氏は、問題は暗号資産政策の技術的な草案作成の域を超え、トランプ大統領の暗号資産への関与とそれをめぐる倫理規定に集中していると語る。「これはもはや草案の問題ではありません。選挙の6週間前に大統領の暗号資産保有を問う国民投票のようなものであり、現行の文章のままでは乗り切れません」。

共和党は火曜日の投票前に、民主党の要請による126項目の実質的な修正をすでに行っており、その中には、暗号資産事業から利益を得る公職者へのより厳しい制限や、一部の倫理規定の執行における州司法長官の役割などが含まれていた。

これらの譲歩にもかかわらず、タネダー議員は、民主党は「大統領が公職を私利私欲のために利用する能力」に対するさらなる制限を求めていると述べた。同議員は、トランプ大統領が年次財務開示で報告した少なくとも14億ドルに上る2025年の暗号資産収益について、「大統領に説明責任を負わせ、デジタル資産市場の長期的な健全性を守るためには、ガードレールが必要だ」と述べた。

倫理だけが潜在的な断絶点ではない。シャッセ氏は業界は「その丘で死ぬべきではない」とし、代わりにステーブルコインの報酬に言及。「利回りに対する何らかの上限かサーキットブレーカー」がおそらく「銀行系の上院議員や多くの民主党議員の代償」となり、さらに「より厳しい不正資金対策と州執行の文言」も必要になると述べた。

その一方で、セルフカストディ(自己管理)と開発者保護は、暗号資産業界が安易に手放すべきではない領域だと同氏は述べた。これらの保護は交渉を通じて激しく擁護されており、非カストディ型開発者を金融規制やマネーロンダリング対策(AML)要件からどこまで守るべきかをめぐり、議員や業界団体が議論を続けている。

議会は停滞しても、暗号資産規制は止まらない必要はない

仮にCLARITY法案が議会で停滞し続けても、米国の暗号資産規制は止まっていない。イーガン氏は、証券取引委会(SEC)と商品先物取引委員会(CFTC)が、ガイダンス、ルールメイキング、ノーアクション・レリーフ、免除を通じて「不確実性を低減するコミットメントを実証してきた」と述べた。

「CCIは、CLARITY法案とは無関係に、各機関の暗号資産アジェンダが堅調に進むものと予想しています」と同氏は述べ、GENIUS法案の実施が財務省および銀行規制当局で継続していることも付け加えた。

Strategyの executive chairman(取締役会長)、マイケル・セイラー氏もXへの投稿で、SEC、CFTC、財務省は既存の法律の下で規制を前進させ続けることができると指摘した。「進歩は議会を待つ必要はない」。

それはもっともだが、当局の行動はCLARITY法案をゴールラインへ押し込むこととは同じではない。規制ガイダンスは政権交代とともに一掃され得るが、立法は撤回が難しい。

CLARITY法案には上院本会議へよろよろと戻る道がまだ残っているかもしれないが、法案を別物に変えることなく60票を見つけられるかどうかは、また別の問題だ。