Punchbowl Newsが公開した616ページの作業草案は、上院銀行委員会と農業委員会の作業部会を一つの立法パッケージに統合し、主に公開声明と非公開説明を通じて行われてきた数日間の交渉を経て、暗号資産倫理妥協案に初めて具体的な形を与えるものです。

この統合が重要なのは、CLARITY法が単なる倫理法案ではないからです。同法は、証券および商品の監督に関わる問題を含め、連邦政府機関全体でデジタル資産活動がどのように規制されるかを定める、より広範な市場構造パッケージです。したがって、倫理条項はより大きな立法的トレードオフの一部にすぎません。

草案の決定的な詳細は失効日です。倫理条項は2029年1月20日正午に法的効力を失うことになります。恒久的な利益相反規則を創設するのではなく、本法は現職大統領の任期終了に結びついた暫定的な制限を提案しています。

本バージョンの新規要素

前段階の交渉では原則合意が形成されました。ドナルド・トランプ大統領は暗号資産倫理フレームワークの組み込みを支持していましたが、その適用範囲、執行メカニズム、存続期間は明確にされていませんでした。

流通している文案は現在、これらの疑問に部分的に回答を与えています。DeFi業界が注視するソフトウェア開発者保護を維持し、倫理条項の執行を司法省に割り当て、これまでの公開枠組みにはなかった固定のサンセット条項を導入しています。

これにより提案は精査しやすくなりますが、自動的に超党派となるわけではありません。文案は交渉に持ち込まれる立場を明確にするものの、残りの票が確保されたことを示すものではありません。

倫理規則は所有禁止よりも限定的

流通している文言は、デジタル資産の発行またはスポンサー活動への直接的な関与を対象としています。暗号資産の購入、保有、投資を包括的に禁止するものではありません。したがって、公職者は既存のデジタル資産保有をすべて売却することを必ずしも求められずに、トークンの立ち上げやスポンサー活動を禁止される可能性があります。最終的な効果は、法定上の定義、既存の事業利益の取扱い、成立後に作成される実施規則に依存します。

この区別は重要です。倫理規則は開示、回避、売却、特定活動の禁止、執行上の制裁など、異なるメカニズムを通じて機能し得るからです。草案は、対象となる公職者の暗号資産へのすべてのエクスポージャーを同列に扱うのではなく、発行とスポンサー活動に焦点を当てています。

執行はより差し迫った政治的火種です。司法省が同規定を監督する中央機関として位置づけられます。アンジェラ・オルソブルックス上院議員はすでに、司法省単独のアプローチを「真剣でない提案」と呼び、それが唯一の執行ルートのままであれば法案を支持しないと述べています。Coindooは以前の報道で、CLARITY法倫理妥協案に対する民主党の抵抗に関するこの論争を取り上げました。新文案は論争を解決するものではありません。むしろ、係争中の構造が作業草案に引き継がれたことを確認するものです。

2029年のサンセットが実質を変える

恒久的な規則は、将来の大統領、議員、政権に適用される単一の倫理基準を確立するでしょう。本バージョンは、議会が延長または置き換えを行わない限り、2029年1月に自動的に失効します。

時期についてはさらなる複雑さがあります。法案は規制当局に倫理制限の実施に最長1年を与えます。可決が遅れれば、完成した枠組みが実際に効力を有する期間は、サンセット日が示唆するよりも大幅に短くなる可能性があります。議会は実質的に、あらかじめ決められた比較的近い終了日を持つ規定のために、執行インフラを構築するよう機関に求めることになります。将来の公職者は、議員が再び行動しない限り、制限の対象外となります。

すでに司法省単独の執行を懸念している民主党にとって、サンセットは第二の異議をもたらします。なぜ利益相反規則が一つの政権とともに失効し、次の政権にも等しく適用されないのか。暫定的な設計は短期的には交渉を促進する可能性がありますが、法案が恒久的な倫理基準を確立するという主張を弱めます。

シンシア・ラミス上院議員はその後、規定の執行方法の詳細を説明し、公職者とそのトークンを上場する取引所の双方に対する罰則を含めています。

開発者保護は限定的ながら存続

草案はまた、ウォレット開発者やDeFiインフラプロバイダーが最も注視する条項の一つであるブロックチェーン規制確実性法を維持しています。

第604条は、単なるコード記述の行為ではなく、支配性に焦点を当てています。非支配的な開発者またはプロバイダーは、分散型台帳ソフトウェアの公開や保守、セルフカストディツールの提供、ネットワークインフラの支援のみを理由として、マネートランスミッターに分類されることはありません。ユーザーの資産を移動できないウォレットインターフェースを構築する開発者は、顧客の資産を保管し送金を実行する企業とは異なる規制カテゴリーに分類されます。システムを構築することが、自動的にその開発者をシステムを利用する金融仲介者にするわけではありません。

この保護は絶対ではありません。上院銀行委員会の公式要約は、犯罪収益または違法活動を支援する意図のある資金を故意に移転した者に対する既存の連邦刑事責任を維持しています。また、法文は、行為が保護された非支配的活動の範囲外に該当する場合のマネートランスミッター扱いも認めています。第604条はコードとインフラに対する的を絞った盾であり、金融犯罪法からの包括的な免除ではありません。

文案は合意に先立って公開された

Coindeskの報道によると、草案の流通に関し、暗号資産業界の代表者には詳細が示されていた一方で、民主党の議員にはまだ文案が届いていませんでした。この順序は提案を無効にするものではありませんが、公開を合意と混同すべきでない理由を説明しています。

上院版は成立のために依然として民主党の支持を必要としています。倫理条項は可決に対する最大の障壁の一つを取り除くことを意図したものでしたが、草案は委員会での法案成立を推進した民主党議員によってすでに拒否された執行モデルを維持しています。

固定のサンセットはさらなる交渉材料を生み出します。交渉当事者はより強力な執行、恒久的な制限、またはその両方を要求する可能性があります。その場合、いかなる妥協もDeFi規制、仲介者登録、投資家保護、SECとCFTCの間の権限配分に関するより広範な議論を乗り越える必要があります。

これらの広範な議論は法案の利害にとって中核です。最終文案は、どのデジタル資産活動が証券市場活動として扱われ、どれが商品監督に該当し、非カストディアルなソフトウェアプロバイダーがどのように金融仲介者と区別されるかを決定する上で重要な役割を果たします。そのため、倫理妥協案は政治的に目立つものの、法案の行方を左右し得る未解決問題はこれだけではありません。

上院の先にもう一つのステップがあります。もし上院が下院で可決されたCLARITY法とは異なる文案を承認した場合、下院が変更を受け入れるか、両院が同一の文案を交渉する必要があります。

困難な部分がようやく見えてきた

616ページの草案は、広範な約束を精査・修正可能な文言に置き換えるため、有意義な進展を意味します。委員会の作業部会を統合し、非カストディアルな開発者保護を新たな枠組みの中に維持しています。

同時に、倫理妥協案のもろさも浮き彫りにしています。規則は暫定的であり、実施準備が有効期間の大部分を消費する可能性があり、執行構造はすでに提案の支持を失わせています。

残された争いは、もはや倫理条項が存在するかどうかについてではありません。両党が擁護を厭わない規定に立法者それを変えられるかどうかです。それが実現するまで、流通している文案は最終的な起草戦闘の始まりであり、最終的なCLARITY法ではありません。

本記事の情報は情報提供のみを目的としており、金融、投資、法的助言を構成するものではありません。