シンシア・ラミス米上院議員によると、一部の民主党議員から法案修正の要請があったことを受け、CLARITY法は「レギュレーション・クリプト」で調達できる資金額に関する2つの制限案を採用した。

ラミス議員は自身のXアカウントでこの経緯を発表し、提案が受け入れられ法案に組み込まれたと述べた。その上で、変更が加えられたにもかかわらず法案の可決への支持を控えた民主党議員を批判し、同法案には小口投資家を保護するために設計された規定が含まれていると述べた。9月の手続投票が否決された後、法案は上院で停滞を続けている。

「民主党はレギュレーション・クリプトの年間資金調達上限を7,500万ドルから5,000万ドルに引き下げ、生涯上限2億ドルを追加するよう求めた。我々は両方に同意し、CLARITY法に組み込んだ。民主党は、自らが小口投資家を保護するために書いた規則に反対票を投じた。」

— シンシア・ラミス上院議員（@SenLummis）、2026年10月25日、Xにて

CLARITY法に暗号資産の資金調達上限2項目が盛り込まれる

ラミス議員によると、民主党議員はCLARITY法に対する2つの修正を求めた。1つ目はレギュレーション・クリプトの年間資金調達上限を7,500万ドルから5,000万ドルに引き下げるもので、2つ目は生涯の資金調達上限として2億ドルを設定するものである。

同議員は、関係者が双方の要請に同意し、必要な修正を法案に加えたと述べた。これらの修正により、レギュレーション・クリプトで調達できる資金額に対し、年間および累計の両方の上限が設けられ、規制の枠組みにおける資金調達の明確な境界線が定められた。実際には、年間上限は単一年で調達できる額を規定し、生涯上限は時間の経過に伴う累計調達額を制限する。この交渉による変更により、年間上限は従来の,500万ドルから3分の1削減された。

その一方でラミス議員は、自らの提案が条文に反映された後も、民主党議員がCLARITY法の審議入りに反対票を投じた理由を疑問視した。この発言は、連邦レベルでの暗号資産規制の枠組み確立の試みを妨げ続けている対立の継続を浮き彫りにしている。提案された資金調達制限は、投資家を十分に保護しながら暗号資産事業がどのように資金を調達することを認めるべきかという、より大きな議論の一要素にすぎない。

CLARITY法、上院での採決の壁に直面

2026年9月15日は、CLARITY法にとって重大な障害となった。提案された法案は上院での手続投票を通過できなかった。ロイターによると、法案は前進に必要な60票を集めることができなかった。これは、100議席からなる上院で討論を打ち切り審議入りするために必要な基準である。

この結果により、法案は米国中間選挙を前にして膠着状態に陥り、暗号資産規制に必要な票を集めることの難しさが浮き彫りとなった。法案を前進させるための新たな試みが行われても、同じ60票の基準に直面することになる。

CLARITY法は、デジタル資産向けの包括的な市場構造の枠組みを確立し、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間の監督責任を明確化することを目指している。暗号資産業界にとってその意義は、規制上の責任を定義し、暗号資産事業者向けに明確な規制基準を創出する可能性にある。全国的な基準が整備されれば、事業者はサービスの展開を進めやすくなる。

しかし、政治家たちが合意に至れないことで、プロセスは遅れている。個別の提案が承認された後も、法案全体の前進には上院での十分な支持が必要である。

議論の焦点は小口投資家の保護

投資家保護は、CLARITY法をめぐる議論の中心であり続けている。ラミス議員によると、同法には小口投資家の安全を確保するために自身が策定した規定が含まれており、民主党の投票に対する批判は彼女の発言の中で際立った要素となった。

規制に含まれる年間および生涯の資金調達上限により、同規制の下で調達できる資金額は削減される。この制限は、資金調達のより明確な境界線を定めることに役立つ可能性がある。この対立はまた、投資家保護と暗号資産ビジネスの要請とのバランスを図るという、より大きな闘いも浮き彫りにしている。法案が前進する前に、議員たちはまず根幹となる規制について共通の認識を見出す必要がある。

現時点で、CLARITY法は9月の手続投票以降、膠状態にある。法案の行方は、議員たちが解決策を見出し、前進に十分な支持を獲得できるかにかかっている。資金調達制限は依然として議論の重要な論点であり続けているが、法案が前進するまでにはさらなる立法作業が必要である。

出典：Tron Weekly