CLARITY法が可決された場合、ビットコイン、イーサリアム、XRPはどうなるか

CLARITY法は、米国の規制当局が10年以上悩んできた問いに答えようとするものです。すなわち、暗号トークンはいつ投資対象とみなされ、いつは金のような商品と同様に扱われるのか、ということです。その答えによって、トークンを誰が規制するか、発行側は何を開示しなければならないか、そしてプラットフォームがそのトークンを上場したり顧客のために保管したりする際にどの規則に従うべきかが決まります。

影響は具体的です。SECが長年続けてきた、大多数のトークン販売を未登録の証券発行とみなす執行姿勢は、長期にわたる法廷闘争を生み出してきました。特に有名なのはRippleに対するXRP販売をめぐる訴訟であり、取引所やプロジェクトは自分たちにどの規則が適用されるのか不確実な状況に置かれています。

法案が解決しようとしている主な問題

企業や開発チームが新規トークンを作成してプロジェクト資金を調達するために販売する場合、その販売は投資に似ることがあります。早期の購入者は往往にして、チームがネットワークを成功裏に構築・推進することに賭けているからです。数年後、同じトークンは分散型ネットワーク上で広く取引され、その価値はもはや元のチームに結びつかなくなっているかもしれません。その時点で、証券というより商品に近いものと見え始めます。

米国の現行法には、トークンがいつその線を越えるのかについて明確なルールがなく、2つの規制当局が関わっています。証券取引委員会(SEC)は証券を監督し、商品先物取引委員会(CFTC)は先物市場を監督し、直接的な商品取引についてはより限定的な権限を持っています。従来の資産はいずれか一方のカテゴリーにきれいに分類されますが、暗号資産はそうではないことが多いのです。

CLARITY法はビットコインをどう扱うか

ビットコインは、背後に中央の発行体や企業がないことが主な理由で、すでに一般に商品として扱われています。現行制度の下では、スポットのビットコイン取引に対するCFTCの権限は、主に詐欺や市場操作の取り締まりに限られています。CLARITY法はこの権限を拡大し、ビットコインが売買されるプラットフォームを直接的に規制するより広範な権限をCFTCに与えます。何か問題が起きた後で介入するだけでなく、事前に規制できるようになるのです。

CLARITY法はイーサリアムとXRPをどう扱うか

資金調達の歴史と現在の分散型利用の中間のグレーゾーンに位置するイーサリアムやXRPといったトークンについて、CLARITY法は出自ではなく機能に基づいて線引きを試みています。資金調達活動はSECの監督下に残り、十分に分散化されていると認定されたトークンの後段階の取引は、新しいCFTCの枠組みに移行する可能性があります。これはすべてのトークンを自動的に商品に再分類するものではありません。むしろ、トークンが中央のチームに主として依存しなくなった時点で、証券としての扱いから移行する道筋を作るものです。「十分に分散化されている」という基準は、法案の中で最も注目されている部分の一つです。法案は規制当局にこの定義を求めており、その定義がどのトークンが移行できるかを左右する可能性が高いからです。

プラットフォームとプロジェクトに対する新たな義務

新しいCFTCの枠組みの下で事業を営むプラットフォームは、登録し、顧客資産を自己資金から分離して管理し、情報開示、記録保管、利益相反に関する規則に従うことが義務付けられます。トークン販売を通じて資金を調達するプロジェクトは、プロジェクトの背後に誰がいるのか、基盤技術がどのように機能するのかについての情報を公開する必要があり、インサイダーには持ち株を売却できる速度に対する新たな制限が課されます。

法案の可決が難航している理由

対立の争点は、暗号資産にルールが必要かどうかではなく、そのルールの内容と執行主体です。下院は2024年に市場構造法案の初期バージョンを可決しましたが、上院はより難しい場であり、これまでの法案の道のりを形作った3つの対立があります。

1つ目はステーブルコインの報酬をめぐるものでした。一部のプラットフォームは、銀行利息のように、ステーブルコインを保有することでユーザーに報酬を支払っています。銀行側はこれにより伝統的な銀行システムから預金が流出しかねないと主張し、暗号企業側は報酬を制限すれば銀行を競争から守るだけだと反論しました。数か月にわたる交渉の末、議会は、単にステーブルコインを保有しているだけで支払われる報酬を禁止し、実際に使用することに紐づく報酬は認めるという妥協に達しました。Coinbaseは改定された合意を支持し、上院銀行委員会は5月に法案を委員会で前進させました。この議論は、2025年に成立したステーブルコイン单独の法律(コイン自体には対応したものの、こうした市場構造全般の問題は未解決のまま残した)を受けて行われたものです。

2つ目の対立は州の権限を中心としています。CLARITY法は、特定の州レベルの要件を単一の連邦枠組みに置き換えます。支持者はこれが一貫性をもたらすと主張する一方、批判者は州が詐欺の捜査やプラットフォームの責任追及のために持つ既存の手段を弱める可能性があると警告しています。

3つ目は議員自身の利益相反に関するものです。最新の草案では、連邦政府職員とその配偶者が在職中にデジタル資産の発行やスポンサーを行って報酬を受けることを禁止しています。民主党は議員が暗号資産から利益を得ることへのより厳しい制限を求めている一方、法案を支持する共和党は現行草案ですでに十分だと主張しています。法案の可決には超党派の支持が必要で、大統領の机に届く前に、同一の版本が下院と上院の両方を通過しなければなりません。

CLARITY法が可決された場合

暗号資産企業は、米国で登録・事業運営するためのより明確な連邦ルールを手にすることになります。米国は世界の暗号資本とユーザーの重要な割合を占めるため、米国外で事業を営む企業や取引所も新しい枠組みに合わせて実務を調整する可能性があり、その影響は米国の国境をはるかに超えて広がります。法廷で規制上の地位が争われてきたXRPのようなトークンにとって、新しい枠組みは、個別の訴訟ではなく法定の判定基準を提供するものとなります。

CLARITY法が可決されなかった場合

暗号資産が無規制になるわけではありません。既存の法律が引き続き適用され、規制当局、裁判所、各州によって執行されます。違いはタイミングです。今日の多くの法的な境界線は、製品がすでに上市された後、多くの場合何か問題が起きて初めて明確化されます。CLARITY法は、事後ではなく事前にそれらの境界線を確立するために設計されています。

出典:coinpedia.org