CLARITY法を巡る上院の攻防は、否決された手続き投票から、2500万ドルの監査基準を巡るより狭い対立へと移りました。シンシア・ラミス上院議員は9月20日、民主党が協議の中で自ら求めていた透明性措置を拒否したと主張しました。より広範な暗号資産市場法案は、投票の失敗後も停滞したままです。

Xへの投稿でラミス議員は次のように書きました:

民主党は、一般から2500万ドルを超える資金を調達するあらゆる暗号資産プロジェクトに対し、監査付き財務諸表を求めていた。その内容は法案に盛り込まれている。民主党は自ら求めた透明性に反対票を投じたのだ。

— シンシア・ラミス上院議員 (@SenLummis) 2026年9月20日

彼女の批判は、一般から資金を調達する暗号資産プロジェクト向けの財務報告ルールに焦点を当てています。最終版のCLARITY草案はこの要件の存在を裏付けていますが、9月15日の投票はそれ単体を対象としたものではありませんでした。上院議員はむしろ、より広範な635ページのCLARITY法案パッケージを前に進めるかどうかを投票したのです。この監査基準はその後、米国のデジタル資産市場向け規制枠組みの確立を目的とする本法を巡る次の協議段階の焦点となっています。

2500万ドル監査ルールが主役に

草案では、2500万ドル以下を調達する「付随資産発行者」は、独立公認会計士によるレビュー済みの財務諸表を提出しなければなりません。一般からの総調達額が2500万ドルを超えると、それらの財務諸表は独立監査を受けなければなりません。この基準が重要なのは、独立監査が会計士のレビューよりもプロジェクトの財務に対する外部検証が深くなるためであり、大規模な資金調達ほどより厳しい精査基準に直面することを意味します。

求められる開示は、財務諸表をはるかに超えて及びます。プロジェクトは経営陣の詳細、訴訟、リスク要因、主要な所有権ポジション、関連当事者取引も報告する義務を負うことになります。これは連邦証券法の下で上場企業が開示する内容に類似したカテゴリーです。

ラミス議員の事務所は、「126 Democratic Wins in Clarity」という文書の中でこの基準を項目30として別途列挙し、民主党が求めた変更であると説明しています。同じ文書によると、交渉担当者は「レギュレーション・クリプト」の年間資金調達上限を7500万ドルから5000万ドルに引き下げました。さらに、この枠組みにおける資金調達に2億ドルの生涯上限を設けました。これらの規定は、採決前に財務開示ルールが上院で交渉されたテキストの一部を形成していたことを示しています。

しかし、上院は2500万ドルの監査要件について直接投票したわけではありません。代わりに、H.R. 3633の審議入り動議に対する議事停止について採決し、49対50で否決されました。

49対50の議事停止否決、より広範な上院合意は不透明なまま

動議には60票が必要で、法案は11票不足していました。議事停止は法案を前進させるための上院の標準的なハードルであり、60票の基準は、いかなる暗号資産市場構造法案も本会計での審議に入るためには十分な超党派の支持が必要であることを意味します。賛成49票はすべて共和党からで、共和党からも4票の反対がありました。Senate Daily Pressによると、トム・ティリス上院議員は再議決を求められるよう反対票を投じました。この手続き上の措置により、法案を再び試みる道筋が残されました。

民主党上院議員は、反対の焦点が法案内の他の未解決の規定にあり、倫理、違法金融、執行に関する懸念を挙げたと説明しました。マーク・ワーナー上院議員は、デジタル資産規制そのものには幅広く賛意を示しつつ、高官を対象とする倫理規制を挙げました。キャサリン・コルテス・マスト上院議員は、違法金融、法執行権限、予測市場、倫理を指摘しました。

これらの異議により、監査基準はより大きな交渉の一部でしかありません。民主党上院議員7名はその後この挫折は「終わりではない」と述べ、超党派協議の継続を誓いました。

2500万ドルのルールは草案にそのまま残されていますが、依然として上院の十分な支持を得られていないより広範な合意と結びついています。現時点で、対立の焦点は、透明性が法案に盛り込まれたかどうかから、その規定に関する合意がより広範な手続き投票を沈めた論争を乗り越えられるかどうかへと移っています。超党派協議の継続が倫理と違法金融に関する異議を解消できるか、共和党がティリス議員が確保した再議決の道筋を利用するかどうかが、法案がいつ、そして上院本会計に戻るかどうかを左右することになります。