Social Capitalの創業者であり元Facebook幹部で、長年ビットコインの著名な支持者でもあるベンチャーキャピタリストのチャマス・パリハピティア氏は、大規模なハッキングが発生した後、ビットコインはゼロに落ちる可能性があると主張した。これは短期的な価格予測ではなく、ネットワークのセキュリティへの信頼が信頼性のある大規模な侵害に耐えられるかどうかに完全に左右される条件付きの結果として述べられたものである。この発言は、暗号技術インフラと市場心理が交差する地点にある問いを投げかけている。すなわち、「侵害されない」という前提に価値提案の根幹を置く資産は、その前提が崩れたときにどうなるのか、という問いである。

価格予測ではなく条件付きの議論

パリハピティア氏のシナリオは明示的に仮説的なものである。それは差し迫った崩壊の予測ではなく、ビットコインの価格下限はプロトコルが安全であるという市場の持続的な信頼に依存する、という構造的な議論である。その信頼が十分に壊滅的なハッキングによって破壊されれば、価値の根拠もそれとともに崩壊するというものである。（関連記事：スイス規制当局が初の一般投資家用ビットコインETFを承認。）

この枠組みが重要なのは、同氏の主張を強気・弱気の日常的な価格コメントのサイクルから区別するためである。パリハピティア氏はハッキングが起ころうとしていると予測しているのではない。セキュリティへの信頼こそが、一度破られればゼロ価格という結果へと連鎖する唯一の変数であると指摘しているのである。条件付きの予測と検証済みの脅威を区別することが不可欠であり、この2つは別個の問いとして扱われるべきである。

ビットコインには機関投資家の参加が拡大しており、現物ビットコインETFなどの商品は週あたり数億ドルの資金流入を記録している。この機関投資家の層は、信頼という変数の影響を小さくするどころか大きくしている。より大規模で技術的専門知識の少ない保有者層は、セキュリティインシデント発生後の不確実性に対する耐性が低い可能性があるためである。

なぜ大規模ハッキングがビットコインの価値提案を試すことになる

ネットワークレベルの侵害と取引所・ウォレットへのハッキングの違い

すべてのハッキングがビットコインの中核的な価値提案を等しく脅かすわけではない。取引所への侵入、ウォレットの悪用、秘密鍵の盗難は頻繁に発生し被害も大きいが、プロトコルそのものには触れない。最も明確な歴史的事例は2014年、当時最大のビットコイン取引所であったMt. Goxの破綻であり、プラットフォーム上に保管されていた数十万BTCの顧客のビットコインが失われた一方、ネットワークの台帳は無傷のまま残された。パリハピティア氏が描くシナリオは、これとは根本的に異なるものを必要とする。すなわち、ビットコインが使用する楕円曲線デジタル署名アルゴリズム（ECDSA）の実用的な破られや、トランザクション履歴を大規模に書き換えられる51%攻撃など、ネットワーク層または暗号技術層での侵害である。

こうしたシナリオは今日、大きな実務上の障壁に直面している。ビットコインのプルーフ・オブ・ワーク設計は、マイナーが新しいブロックを追加するために計算能力を消費することを要求することで台帳を保護しており、そのため多数派攻撃の実現可能性はハッシュレートで測られる。51%攻撃はネットワークの総ハッシュレートの過半数を掌握する必要があり、数十億ドル規模のリソース投入を要し、成功する前に露見する可能性が高い。ECDSAレベルでの暗号技術の突破は、暗号資産市場のみならず応用数学の歴史における最も重大な出来事の一つとなろう。両者は依然として理論上のものではあるが、量子コンピューティング研究の進展は暗号技術の問題が静的なものではないことを意味しており、米国国立標準技術研究所（NIST）が確定した耐量子暗号標準といった公開の取り組みを通じてこの動向を追跡することができる。

信頼ショックがいかに価格に反映されるか

実際の悪用が確認されていない段階でも、信憑性のある侵害の噂だけで価格への影響を引き起こしうる。ビットコインはキャッシュフロー、収益、主権政府の保証に裏付けられているのではなく、台帳が不可謹であり所有権が執行可能であるという共通の信頼に裏付けられている。2,100万枚で上限が固定された供給というその著名な希少性すら、まさに議論されているプロトコルのセキュリティによって担保されている特性である。不可謹性に疑問を投げかける信頼ショックは、機関投資家や個人投資家がいかなる価格でも資産を保有する根拠とする基盤そのものを失わせることになる。

米国その他で利用可能な暗号資産ETFの拡大を含む規制された商品を通じて参入した市場参加者は、開発者コミュニティによる技術的対応を上回る解約圧力に直面する可能性がある。対応の速さと情報開示の透明性が、セキュリティイベントが局所的なインシデントで済むか、構造的な信頼の喪失となるかを左右になる。結果は、侵害の技術的な現実だけでなく、その性質、範囲、および認知された深刻さに依存するだろう。

規制上の取り扱いも即座に変化するだろう。大規模攻撃の成功は、ビットコインのセキュリティモデルは機関投資家の保管には不十分だという主張を勢いづかせ、規制当局がつい最近承認したばかりの商品への制限を引き起こす可能性がある。その例が、FINMAが承認したスイス法下で初の一般投資家用ビットコインETFである。

この予測が解決しないまま残すもの

パリハピティア氏の議論は構造的には一貫しているが、いくつかの変数が未解決のままである。ビットコインの開発者コミュニティには、特定された脆弱性に対してプロトコルのアップグレードを調整してきた実績があり、コードベースのオープンソースであるという性質は、脆弱性が防御者によって発見・開示される可能性が、密かに悪用されるよりも高いことを意味している。発見された欠陥に対応するフォークや緊急パッチは、特に重大な資金の盗難が発生する前に修正が間に合った場合には、自動的に価格をゼロに落とすものではない。

この予測はまた、信頼を破壊するに足る大規模なハッキングが技術的に達成可能であることを前提としている。ビットコインは2009年以来、ネットワークレベルの侵害なく継続して稼働しており、この実績はシナリオの可能性に反する経験的証拠として機能している。ただし、その可能性を完全に排除できるわけではない。重要な抵抗線付近でのビットコインの価格動向は、市場がこの実績を潜在的な負債ではなく、持続的な資産として評価し続けていることを反映している。

パリハピティア氏の指摘のより実行的な読み方は、ビットコインの保有者と機関投資家向けカストディアンは、セキュリティモデルの継続性を技術的な脚注ではなく、重大なリスク要因として扱うべきだということかもしれない。ビットコインを決済層や価値保存のアンカーとしてますます利用している分散型AIインフラやオンチェーンコンピューティング市場にとって、ビットコインの信頼モデルを崩すようなシナリオは、単一の資産クラスをはるかに超えて混乱を波及させることになるだろう。

追加の出典：出典ドキュメント1、出典ドキュメント2。

免責事項：本記事は情報提供のみを目的としたものであり、金融または投資に関する助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定の前に必ずご自身で調査を行ってください。