ベンチャーキャピタリストで初期からのビットコイン支持者であるチャマス・パリハピティア氏は、ビットコインの基盤インフラを狙ったハッキングが成功すれば、資産価格がゼロになる可能性があると警告しました。これは、ビットコインのプロトコルはあまりに分散化されており壊滅的な failure は起こり得ないという広く受け入れられている見方に反するシナリオです。この予測は長年の議論の論点を組み替えるものです。問題はもはやビットコインが違法化されたり競合に敗れたりするかどうかではなく、深刻なセキュリティ failure が資産への信頼を完全に消し去り得るかどうかです。

パリハピティアの警告：確認された事件ではなく仮説

パリハピティア氏の警告は一つの仮説に基づいています。すなわち、ビットコインの完全性への信頼を揺るがすほど深刻で信憑性のある有害なハッキングが発生すれば、資産が回復不能な形で市場の信頼が崩壊する可能性があるというものです。この予測は氏自身の見解を述べたものであり、確認された事件から導き出された結論ではなく、この発言に関連して特定の攻撃や侵害は確認されていません。

論点の設定が重要です。パリハピティア氏はすでに起きたことを描写しているのではなく、テールリスク、つまり市場が体系的に過小評価している低確率シナリオを描写しています。「ゼロになる」という結果を規制や競争、陳腐化ではなくハッキングに帰することで、彼はこの脅威を政治的・経済的なものではなくセキュリティの問題として明確に位置付けています。

この警告が特に注目されるのは、発言者の経歴によるものです。投資会社 Social Capital の創設者で元 Facebook 幹部であるパリハピティア氏は、歴史的にビットコインの支持者であり、長年の支持者による弱気予測は、常習的な批判者によるそれとは異なる重みを持ちます。価格ゼロのシナリオは氏にとって全く新しい論点ではありません。2021年1月の CNBC 出演時に、氏は伝統的金融システムに対する最良のヘジだと述べる一方で、ビットコインが「ゼロになる」可能性を公に認めていました。今回の警告がリスク評価の真の転換を反映するものか、限定的な仮説にすぎないのかはさておき、この核心的主張は、攻撃対象領域が実際にどれほど現実的なものかを検証するよう促します。

どのようなハッキングがビットコインを脅かし得るか

すべてのハッキングがビットコインの価格と信頼性に同等の影響を与えるわけではありません。この発言ではパリハピティア氏が想定する攻撃の種類は特定されておらず、予測を適切に評価するにはカテゴリーを区別することが不可欠です。

ビットコインのベースレイヤー・プロトコル、すなわちコンセンサス、トランザクション検証、Proof of Work マイニングプロセスを規定するルールは、誕生以来、プロトコルレベルでの侵害に成功した事例がありません。このレイヤーでの侵害、つまり二重支出、大規模なチェーン再編成、トランザクション決済能力の恒久的な阻害を可能にするような侵害は、業界全体で繰り返し発生してきた取引所やウォレットのハッキングとは根本的に異なる種類のイベントとなります。

一方、第三者プラットフォームの侵害は、暗号資産業界で記録され繰り返し発生している特徴です。過去10年間で、取引所、カストディアン、ウォレット事業者は合計数十億ドル規模の損失を被ってきました。2014年の Mt. Gox 取引所の崩壊では約85万BTCを失い、その大半が顧客のものであり、今なお最もよく知られた事例です。これらの事件は利用者の信頼を損ない、短期的な急落を引き起こしましたが、ビットコインの価格軌道を恒久的に損なったものはありません。それでもなお、規制されたETF商品を通じた機関投資家の参加は、エコシステム全体のセキュリティ懸念が続く中でも持続してきました。

パリハピティア氏の予測が暗黙的に要求する区別は、回復の筋書きが残らないほど深刻で、ビットコインそのものに直接結びついたハッキングです。プラットフォームの侵害はどれほど大規模でも、市場は「ビットコインがハッキングされた」ことと「ビットコインを保有していた取引所がハッキングされた」ことを区別できます。プロトコルレベルの failure はそのような区別を許しません。

重大なセキュリティイベントが市場に与えうる影響

「ゼロになる」という設定はパリハピティア氏の予測であり、現時点の証拠が蓋然性を裏付ける結果ではありません。この予測が有用に示しているのは、ビットコインの評価が信頼性に依存しているという点です。具体的には、プロトコルレベルでルールが破られることなく、資産を保有・移転・決済できるという信頼です。

深刻なセキュリティショックは、プロトコル侵害には至らないものであっても、現物ビットコインETFを通じて機関投資家の参加が大幅に拡大した市場に襲いかかることになります。機関投資家の保有者は、小口投資家とは異なり、償還圧力、コンプライアンス上の義務、レピュテーションリスクに直面します。ETFラッパーの存在は、エスポージャーが暗号資産ネイティブの保有者に集中していた過去のサイクルよりも、信頼性ショックが従来の金融チャネルを通じてより速く伝播し得ることを意味します。また、現物ビットコインETFは保有状況を日次サイクルで開示しているため、機関投資家の撤退は推測ではなく公表されるフローデータに反映されることになります。

強気派は、ビットコインがプロトコルの failure なしに取引所の崩壊、規制の取り締まり、複数の深刻な弱気相場を乗り越えてきた15年の実績自体が、パリハピティア氏の描くシナリオが起こりにくいことの証拠だと主張するでしょう。プロトコルの分散化、単一障害点の不在、マイニングネットワークを支える経済的インセンティブはすべて、この予測が前提とするような壊滅的な破綻に対して働く要素です。

パリハピティア氏の論理に沿う弱気派は、「まだ起きていない」ことは「起こり得ない」ことと同じではないと反論するでしょう。ビットコインのセキュリティモデルを支える暗号学的前提は、コンピューティングの進展によっていずれ挑戦を受ける可能性があります。また、敵対的環境下でのマイナーや開発者間の調整失敗は、あまり議論されていないもののゼロではないリスクです。主張は攻撃が差し迫っているというものではなく、市場がテールリスクを正しく価格に反映していない可能性があるというものです。

ビットコインの価格レンジやレジスタンス水準を追うアナリストは、存亡にかかわるセキュリティシナリオではなく、短期的なテクニカルな動向に注目しています。市場の日々の価格発見と、パリハピティア氏が描くより長期的なリスクとの間にあるこの断絶こそ、彼が指摘しようとしている事柄の一部と言えるでしょう。

Grayscale と BlackRock は、いずれもETF構造を通じて規制されたビットコインへのアクセスを拡大する動きを進めてきました。機関投資家の採用拡大は双方向のリスクを高めます。通常時には流動性と正当性を深めますが、重大なセキュリティイベントが発生した場合には、かつてよりはるかに大規模で相互接続された市場参加者全体に波紋が広がることを意味します。

市場の信頼が回復できるか、それともパリハピティア氏の言うゼロという結果が現実のシナリオとなるかは、最終的にあらゆる仮説上の攻撃の性質、範囲、標的に依存します。この予測は警告として提示されたストレステストであり、まだ起きていないイベント次第で、市場はそれを裏付けるか退けるかのどちらかとなるでしょう。

免責事項：本記事は情報提供のみを目的としたものであり、金融または投資に関する助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定の前に必ずご自身で調査を行ってください。