米商品先物取引委員会（CFTC）は、連邦トラストチャーターを保有する暗号資産企業を日次取引の決済に利用するデリバティブ決済機関に対して、執行措置を追求しないことを明らかにした。これは11月上旬に規制当局の決済部門が発行したレターによるものである。この救済措置は、通貨監督局（OCC）が2025年12月に条件付き承認の発行を開始して以来、トラストチャーターを取得してきた企業にとって追い風となるが、伝統的な銀行には歓迎されておらず、コミュニティバンクはこの争いを法廷に持ち込んでいる。

5月18日付でゴールド監督官に送られたワレン上院議員のレターによれば、同庁は2025年12月以降、少なくとも9件の暗号資産トラストチャーターを承認してきたという。国立トラスト銀行は資産の保管と決済を行うことができる。ただし、FDIC保険には加入しておらず、預金の受け入れや融資は行えない。

CFTCのノーアクションレターの内容

CFTCの決済・リスク部門が発行し、リチャード・ヘインズ暫定部門長が署名したスタッフレター26-30は、トラスト企業を利用してクリアリングメンバーとの日次決済を行うデリバティブ決済組織に対し、執行措置を勧告しないことを明確にしている。決済機関は、規則39.14(c)および(d)の遵守のためにトラスト企業を決済銀行として扱う限り、この道を取ることができる。

CFTCの決済部門がこのレターを送ったのは、10月29日のNodal Clearからの要請に応じたものである。Nodal Clearは、CFTC指定契約市場であるNodal ExchangeおよびCoinbase Derivativesの登録決済機関として機能している。なお、この規制当局の立場に関する実施方針の明確化は、Nodal Clearだけでなく、基準を満たすすべての決済機関に適用される。

レターが規則39.14について明確にした点

11月5日付のレターは、決済機関が日次決済やクリアリングメンバーおよび顧客資金をどのように扱うかを定めた規則39.14における「決済銀行」の定義を明確にしたもの。規制当局は、トラスト企業を決済銀行の定義に含まない規則の原文が、2011年の採択以来ほとんど改定されてこなかったと指摘した。この救済が規則の書き換えではなくスタッフレターによるものであるため、これに依拠する決済機関は、更新された決済銀行の定義ではなく、部門のノーアクション姿勢の下で運営されることになる。

規則集の他の箇所では、これらの用語は並んで存在している。商品取引法第4d条および委員会規則のパート1とパート22は、顧客資金を銀行またはトラスト企業に保管することを求めている。

Nodalは、顧客資金の保管をすでに信頼されている機関であれば、決済を処理できるべきだと主張した。さらに、トラスト企業をワークフローに組み込むことで、決済機関がデジタル資産を担保運用に取り込めるようになると付け加えた。Nodalはまた、ニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）が銀行とトラスト企業の両方に同様の精査を行い、同じ銀行法の下で両者にチャーターを付与していると指摘した。

コミュニティバンク、トラストチャーター承認を法廷で争う

この反発はすでに連邦裁判所に届いている。米国独立コミュニティバンク協会（ICBA）は2026年10月上旬、行政手続法に基づき、OCCとゴールド監督官をコロンビア特別区連邦地方裁判所に提訴した。

同業界団体は、OCCが法定権限を「大きく超えた」と主張し、OCC規則と2021年の解釈レターの両方を無効にすること、および暗号資産企業Protego Holdingsに付与されたチャーターを取り消すことを裁判所に求めている。これらの行政手続法上の主張に対する裁判所の判断により、OCC規則、2021年の解釈レター、およびProtegoのチャーターの行方が決まることになる。

ICBAのレベカ・ロメロ・レイニー社長兼CEOは訴訦の中で、このアプローチは「金融規制に大きな穴を開ける」と述べた。ゴールド監督官はチャーターを擁護しており、5月のSemaforイベントで、同庁はもはや「ゼロリスク許容度を持っていない」と述べた。

CFTCの決済救済措置は、コミュニティバンクが争っている銀行に類似した存在感をさらに広げ、認可を受けたトラスト企業が完全な銀行規則を適用されることなく、デリバティブ決済の中心に座ることを可能にしている。