米国商品先物取引委員会（CFTC）は、ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズが提起した法的挑戦から予測市場運営者Kalshiを保護するため、緊急権限を発動するという異例の措置をとった。これは、米国内におけるイベントベースの金融契約を規制する権限を誰が持つかを巡る対立を激化させるものである。

連邦デリバティブ規制当局は、Kalshiが同社の市場緊急事態と称する状況—ニューヨーク州の訴訟によって引き起こされた—を通知した後、行動に移った。7月31日に提起された訴訟は、Kalshiのイベント契約提供の停止と360億ドル超の損害賠償を求めている。ニューヨーク州は、Kalshiのスポーツ関連契約は違法なギャンブルに該当し、同社は州法で義務付けられたライセンスを取得せずに事業を運営していると主張している。

CFTCは反対の見解を持っている。同庁は、連邦規制下のデリバティブ市場として機能する予測市場は同庁の専管管轄に属し、州政府がそれらの市場に独自のギャンブル規制を課すことはできないと繰り返し主張してきた。今回の介入は、連邦金融規制当局と州政府が直接対立する状況を生み出しており、全米の予測市場の将来の法的枠組みを決定づける可能性がある紛争となっている。予測市場業界は近年急速に成長しているが、連邦商品法と州レベルのギャンブル・消費者保護法規の交差点という未確定の領域で事業を展開している。

CFTCが緊急権限を行使

CFTCの命令は、同庁の最新措置に関する報道によると、KalshiEXに商品取引所法のコア原則に従って事業を継続することを求めている。商品取引所法は1936年に制定され、その後複数回改正された、米国における商品先物およびオプション取引を規律する基礎的な連邦法である。この措置は、ニューヨーク州の訴訟が同社の市場運営を脅かす緊急事態を生じさせたというKalshiの通知に続くものであった。

緊急権限は極めて強力な規制ツールである。連邦デリバティブ規制の下では、緊急権限には取引の停止、特別証拠金要件の賦課、または規制下の市場の秩序ある機能を維持するために必要なその他の措置を含めることができる。Kalshiの事案では、CFTCはこの権限を利用して、より広範な管轄紛争が法廷を通じて進行する間、取引所の運営能力を維持している。

この措置は基礎的訴訟を解決するものではない。むしろ、州と連邦の権限を巡る法廷闘争が続く中、連邦政府の立場を強化するものである。

ニューヨーク州がKalshiの停止を求める

ニューヨーク州の事例は、Kalshiが直面した中で最も攻撃的な挑戦の一つである。司法長官レティシア・ジェームズは、Kalshiがニューヨーク州のギャンブルライセンスなしに実質的にスポーツベッティング事業を運営していると主張している。同州は、商品を金融契約と呼んでいても、ユーザーがスポーツイベントにポジションを置く限り、その本質は変わらないと主張している。

ニューヨーク州は、州のギャンブル法が消費者を保護するために存在する—州の法定ギャンブル年齢に満たない者や、ギャンブル関連の経済的被害に脆弱な者を含む—と主張してきた。予測市場に対する同州のより広範な取り締まりは、他のプラットフォームも標的にしている。4月、ジェームズはCoinbaseとGeminiの予測市場事業について訴訟を提起し、これらのイベント市場が無許可のギャンブル事業を構成し、法定年齢に満たない者を含むニューヨーク州民を経済的・個人的リスクにさらしたと主張した。

したがって、この紛争はKalshiに限定されない。ニューヨーク州の当局者は、予測市場の急速な拡大をより広範な規制上の課題と見なしているようであり、ギャンブル規制当局が予測市場プラットフォームに対して行動を起こした他州での執行姿勢と同様の傾向を示している。

360億ドルの請求

ニューヨーク州訴訟の中心にある金額は大きな注目を集めている。ニューヨーク州は360億ドル超の損害賠償その他の救済を求めると同時に、Kalshiが論争となる活動を継続することを法廷に差し止めるよう求めている。この請求の規模は、同プラットフォームが莫大な量の無許可のベッティング活動を媒介したという州の主張を反映している。

この数字は判決やKalshiに支払いを命じられた金額として解釈されるべきではない。これはニューヨーク州が法的措置で求めている金額である。本件は未解決であり、Kalshiは同州による自社事業の特徴付けに反論している。最終的な経済的結果は、法廷が基礎的法令をどう解釈するか、およびニューヨーク州が州のギャンブル規制がKalshiの連邦規制下の契約に適用されることを立証できるかどうかにかかっている。

Kalshiの立場：金融市場であり、スポーツブックではない

Kalshiの防御は基本的な区別に基づいている。同社はCFTCの下で連邦規制された指定契約市場として事業を運営している。指定契約市場とは、CFTCの監督および商品取引所法のコア原則に服しつつ、商品ベースのデリバティブ商品を上場・取引するためのCFTCライセンス取引所である。自社の商品を従来の賭けとして表現するのではなく、Kalshiはそれらを参加者が現実世界のイベントの結果を取引できるイベント契約として特徴づけている。同社はこれらの契約が連邦デリバティブの枠組みに含まれると主張する。

この区別は紛争全体の核心である。契約が連邦法の下でデリバティブと見なされれば、CFTCが主たる権限を持つというKalshiの主張は強力なものとなる。逆に法廷が、契約が本質的に州規制の対象となるギャンブル商品であると判断した場合、Kalshiはニューヨーク州などの州で大幅な制限に直面する可能性がある。

この見解の相違は単なる用語の問題をはるかに超えている。それは、予測市場がどのような政府の法的権限の下で運営されるルールを確立できるかという問題に関わっている。

CFTCのより広範な管轄権キャンペーン

今回の緊急措置は、CFTCが予測市場に対する管轄権を擁護した初めての事例ではない。5月、同庁は米国第六巡回控訴裁判所にアミカス・ブリーフを提出し、商品デリバティブとして規制される予測市場に対して独占的管轄権を持つと主張した。当時、CFTC議長マイケル・セリグは、連邦監視下の予測市場を規制しようとする州の試みは連邦の権限に対する侵害を意味すると主張した。

同庁はマサチューセッツ州に関わる4月の提出でも同様の主張を行った。CFTCは、連邦議会が商品デリバティブのための包括的な連邦規制構造を確立しており、CFTC規制下の市場に適用される場合、州法は優越される可能性があると述べた。

この経緯は重要な背景を提供する。CFTCは初めて議論に参加しているのではなく、連邦法が連邦機関に割り当てた領域において相反する州規制を無効化できる優越原則に沿って、予測市場が連邦の権限に含まれるというより広範な法的立場を構築してきたのである。

マイケル・セリグ議長の役割

CFTC議長マイケル・セリグは、予測市場に対する同庁の管轄権を擁護する最も著名な連邦の声の一つとなっている。彼の立場は、スポーツ関連のイベント契約をギャンブルとして扱うべきだと主張する州当局者と連邦規制当局を直接対立させている。

この紛争は、米国の金融規制におけるますます重要な問題を浮き彫りにしている。ある商品が金融取引とベッティングの要素を併せ持つ場合、どの規制枠組みを適用すべきか。予測市場は近年急速に拡大し、選挙、スポーツ、経済統計、天候その他のイベントに連動する契約の取引を可能にしているため、この答えはKalshiをはるかに超える影響を持ちうる。業界の成長は、規制当局に従来のカテゴリーにきれいに当てはまらない商品への対処を迫っている。

なぜスポーツ契約が中心にあるのか

政治系予測市場が当初業界の注目の多くを集めていたが、スポーツ契約は最大の対立源の一つとなっている。ニューヨーク州をはじめとする州は、スポーツの結果に連動する契約は機能的にスポーツベットと同等であると主張する。Kalshiは、自社の契約は連邦デリバティブ規制の対象となる金融商品であると反論する。

この見解の対立は特に重要である。なぜなら、スポーツベッティングは州レベルで厳格に規制されているからである。2018年に最高裁判所がMurphy v. NCAA判決で州認可のスポーツベッティングに対する連邦の禁止を撤廃した後、各州は独自のスポーツベッティング枠組みを確立する広範な権限を獲得した。ニューヨーク州は特定のライセンス、消費者保護、年齢要件を備えた規制されたスポーツベッティング市場を発展させてきた。Kalshiのモデルは異なる連邦枠組みの下で運営されており、これが現在法廷で展開されている法的衝突を生み出している。

出典：Xの投稿

年齢の問題と消費者保護

消費者保護もまた重要な問題である。ニューヨーク州は、予測市場が若年ユーザーを経済的リスクにさらしうると主張してきた。州のギャンブル法は年齢制限やベッティング活動専用に設計されたその他の保護措置を定めている。Kalshiは、連邦規制下の金融市場構造が自社の契約を従来のギャンブルから区別していると主張してきた。

この区別は、予測市場が主流の消費者アプリケーションへと拡大するにつれて特に重要になる可能性がある。規制当局が最終的にイベント契約を金融商品と判断した場合、それらは主に証券または商品のルールによって規制される可能性がある。ギャンブルとして扱われた場合、州はライセンス、年齢制限、広告の制限、その他の要件を課す可能性がある。結果次第では、業界のビジネスモデルを根本から再構築する可能性がある。

全国に広がる規制闘争

ニューヨーク州はKalshiに挑戦している唯一の州ではない。同社はマサチューセッツ州、ミシガン州など複数の州で規制紛争に直面している。CFTCは連邦管轄権を繰り返し主張することで対応してきた。4月、同庁はアリゾナ州、コネチカット州、イリノイ州、ニューヨーク州に関わる措置をすでに講じており、訴訟や法廷提出を通じて権限を擁護しようとしてきたと述べた。

その結果、法的手続きのモザイク状の状況が生じている。一部の州はKalshiの制限を試み、連邦規制当局は同社が連邦法の下で事業を運営する能力を擁護している。法廷はこれらの競合する権限がどのように相互作用するかを判断することを求められている。これによりKalshi訴訟は予測市場セクター全体にとって潜在的に重要なものとなる。これは、新興金融商品が確立された規制の境界を越える際にどのように分類・監視されるべきかというより広範な緊張関係を反映している。

緊急権限の実際の意味

CFTCの介入は、Kalshiの最終的な法的勝利と混同されるべきではない。緊急権限は即時的な市場の懸念に対処するために設計されており、法廷で議論されている基礎的な法的問題を必ずしも解決するものではない。連邦政府は訴訟の進行中に規制取引所に特定の行動をとるよう指示できるが、州法が適用されるかどうかや連邦優越がどのように機能するかは法廷が決定しなければならない。

言い換えれば、今回の命令はKalshiの法的問題を恒久的に解決することなく、時間を稼ぐ可能性がある。同社の長期的地位は最終的な司法判断に依存する。

予測市場業界の利害

この事案の影響は重大なものとなる可能性がある。Kalshiが成功すれば、予測市場は州レベルのギャンブル規制からのより強力な保護を受け、他の連邦規制プラットフォームが全国で類似商品を提供しやすくなる可能性がある。ニューヨーク州などの州が勝訴した場合、予測市場ははるかに断片化された規制環境に直面し、企業は特定の州でのユーザーのブロックや州固有のライセンスの取得を求められ、コンプライアンスコストの増加と全国的なリーチの制限につながる可能性がある。

したがって、イベント契約の法的分類は、このセクターがどれほど迅速に拡大できるかを左右する可能性がある。

金融テクノロジーへのより広範な影響

予測市場はますます広範な金融テクノロジーエコシステムの一部となっている。ユーザーは選挙結果、経済指標の発表、その他の測定可能なイベントに関連する契約を取引できる。その魅力は明快である。単に予測を読むだけでなく、参加者は自らの期待に資金を投じることができ、価格は市場が暗示する確率として解釈できる。

支持者は、これらの市場が情報を効率的に集約し、不確実な将来のイベントに関する有用なシグナルを提供できると主張する。批判者は、金銭的インセンティブが投機的な行動を助長し、スポーツ市場の場合、ギャンブルに酷似した商品を生み出しうると主張する。これらの競合する見解は現在、訴訟を通じて試されている。

CFTCの関与は、予測市場がもはやニッチな実験ではないという現実を反映している。同庁は指定契約市場を規制下のデリバティブシステムの一部として扱い、市場の完全性、清算、監視、契約設計などの問題が連邦の枠組みに含まれるとしている。中心的な問題は、契約が伝統的に州で規制されている主題に関わる場合に、その連邦監視で十分かどうかである。

他のプラットフォームへの潜在的影響

影響を受ける可能性があるのはKalshiだけではない。予測市場の競合他社は大幅に拡大しており、確立された金融・暗号通貨企業もイベントベースの取引を模索している。CoinbaseとGeminiに対するニューヨーク州の訴訟は、州当局者がKalshiを超えて予測市場に挑戦する用意があることを示している。

明確な法廷判決は、はるかに大きな企業群に適用可能な枠組みを確立する可能性がある。投資家や金融テクノロジー企業にとって、規制の明確さは特定の結果よりも価値があるかもしれない。企業は、連邦の認可の下で全国的に事業を展開できるか、それとも多数の個別州制度を乗り越える必要があるかを知る必要がある。

連邦対州の権力の試練

本質において、この紛争は予測市場以上の問題である。それは連邦主義の試練でもある。米国は長年、連邦機関と州政府の間で規制責任を分担してきた。金融市場は多くの場合連邦によって厳格に規制されるが、ギャンブルは伝統的に州の権限の下にある。予測市場はまさにその交差点に位置している。ある文脈では金融デリバティブに、別の文脈では賭けのように見える商品であり、既存の規制カテゴリーに当てはめにくい存在である。

法的経緯はすでに積み重なっている

Kalshiの紛争は他の複数の法廷闘争に続くものである。5月、CFTCは第六巡回区に、連邦商品の枠組みの下で予測市場に対する独占的管轄権を持つと述べた。同庁はKalshiのスポーツ契約を規制しようとする州に関わる訴訟にも関与している。

7月、CFTCはミシガン州の法廷命令とミシガン州民に関わるKalshiの取引を含む別の紛争で緊急権限を行使した。同庁は、州裁判所命令が求めた取り消しではなく、特定の未決済取引を履行するようKalshiに指示した。この以前の介入は注目に値する。なぜなら、CFTCが州対連邦の管轄権闘争において緊急権限を行使する意思をすでに示していたからである。

ニューヨーク州の事例はさらなるエスカレーションを代表している。

今後の展開

CFTCの措置の直接的な結果は、紛争が展開する間、Kalshiが同庁の枠組みの下で事業を継続するための連邦規制の後ろ盾を得たことである。しかし、法的プロセスは到底終わっていない。ニューヨーク州は主張の追求を続け、Kalshiは連邦規制地位の防御を続け、法廷は州のギャンブル法と連邦デリバティブ規制の間の対立に対処しなければならない。

結果が出るまで数か月以上かかる可能性がある。その期間中、追加の州が同様の執行措置を試みる可能性があり、一方で連邦規制当局は州の制限への異議申し立てを続ける可能性がある。

業界の転換点となる可能性

CFTCの介入は、米国の予測市場業界にとって最も重要な瞬間の一つになる可能性がある。Kalshiにとって、これはニューヨーク州が巨額の経済的罰金を求め、プラットフォームの事業を制限しようとしている時に、強力な連邦の盾を提供する。ニューヨーク州にとって、この事例はギャンブルと消費者保護に対する州の権限を強化する機会である。CFTCにとって、商品が伝統的に州が管理する活動に踏み込む場合に、デリバティブの連邦規制が州法に優越できるかどうかの試練である。

ニューヨーク州の360億ドル請求の規模はこの事例への注目を集めるのに役立ったが、最も重大な問題は最終的に金銭的な数字ではないかもしれない。より大きな問題は、Kalshiのビジネスモデルが、スポーツ契約をギャンブルと分類する州で合法的に事業を運営できるかどうかである。同社がその主張で敗れれば、経済的罰金は課題の一部にすぎない。制限、ライセンス要件、さらには運営方法の大幅な変更にも直面する可能性がある。

Kalshiが勝訴した場合、この決定は全国の予測市場の地位を強化する可能性がある。

予測市場の未来は法的問題に

予測市場は金融取引、確率予測、現実世界のイベントを組み合わせることで急速に成長してきた。その成長はユーザー、投資家、規制当局を惹きつけてきた。しかしそれは根本的な問題も浮き彫りにした。法的システムは現代の予測市場のために特別に設計されたものではない。

CFTCは連邦デリバティブ法が適切な枠組みを提供すると考えている。ニューヨーク州などの州は、スポーツベッティングに似た商品は州のギャンブル法の対象であり続けるべきだと主張している。法廷は今、どちらの解釈が優位にあるかを決定しなければならない。

それが決まるまで、Kalshiは新興予測市場業界における最も重大な規制闘争の一つの中心に留まる。CFTCの緊急介入は暫定的な連邦保護の層を提供するが、ニューヨーク州の訴訟を終わらせるものではない。むしろ、法廷闘争の利害を高めるものである。そしてその結果は、ニューヨーク州におけるKalshiの将来だけでなく、予測市場が全米でどのように運営されるかをも決定づける可能性がある。