米商品先物取引委員会（CFTC）は、暗号資産取引所を規制する動きに出て、10月5日に初期段階の規則制定を公表した。しかし、より大きな焦点は、提案から意図的に除外された部分にある。同委員会は既存の権限の限界を理由に、より規模の大きい現物市場にはあえて手をつけなかった。

この除外こそが市場構造における核心だ。提案が対象とするのはレバレッジ付きの小口取引のみであり、現物市場にはCFTCへの登録経路が用意されていない。

議会を待つことなく、委員会はすでに有する権限を行使し、レバレッジおよび信用取引に影響する規則を提案した一方、通常の現物取引は管轄外に置いた。この措置は規則制定予告（Advance Notice of Proposed Rulemaking）という形をとったもので、連邦のパブリックコメント手続きの第一歩であり、拘束力のある義務を課すのではなく、規制の意図を示し意見を募集するものである。

レバレッジは対象、現物取引は対象外

この予告は、関連する2つの措置を対象とする。「暗号資産取引規則（Regulation Crypto Asset Transactions：CTX）」と「暗号資産市場規則（Regulation Crypto Asset Markets：CAM）」である。CTXは、委員会の管轄下にある取引がレバレッジ、信用、または借入資金を利用した小口取引であることを明確にしている。一方、CAMは、こうした小口取引を取り扱う新しい取引所ライセンスを創設する。

このライセンスは、新しい権限を付与することなく、既存のDCM、DCOFCMの登録区分を土台とするもので、CFTCが現在監督する指定契約市場登録を簡素化したものに相当する。

商品取引所法は信用取引で行われる小口商品取引を対象としており、CTXの提案は同法第2条(c)(2)(D)に大きく依拠している。新規則は通常の現物取引には一切影響せず、現物取引のみを提供する取引所には登録義務はない。この除外は、CLARITY法案が法制によって解決しようとしていたのと同じ管轄権上の問題点を浮き彫りにしている。

セリグ委員長が議会を待たずに行動した理由

この提案は、議会でのCLARITY法案の頓挫を受けてのものだ。同法案は9月15日の議事停止採決で49対50で否決され、上院で進めるために必要な60票に届かなかった。CLARITY法案は、CFTCと米証券取引委員会（SEC）の管轄を分離し、現物取引所、ブローカー、ディーラー向けの法定登録区分を設けることを目指していた。

法案の否決後、CFTCのマイク・セリグ委員長は、公式声明に示されているとおり、自己の権限で独自に進めることを選択した。

「これらの規則は、前政権が執行による規制のために利用したのと同じ法定権限に基づき、暗号資産取引所がCFTCによる全国一律の監督下で運営される道筋を成文化するものだ」とセリグ氏は述べた。

その上で、摘発ではなく詐欺行為の防止こそが中心的な目的であると付け加えた。セリグ氏はまた、ソフトウェア開発者にとってより安全な環境にも言及し、「人はコードを公開したという理由だけで紹介ブローカーとして登録すべきではない」と述べた。

この発表は直ちに注目を集め、X上のエレノア・テレットなどから反応が寄せられた。また、Troutmanの法務アナリストは、CLARITY法案の失敗を受けて、各機関が議会の行動や確実性なしに前へ進もうとしている局面だと位置づけている。

耐久性という課題

新規則は巧妙である反面、脆い面もある。欠点のひとつは、CFTCが反詐欺・反操作の執行を超えることができない点であり、これは委員会が単独では現物取引所向けのライセンス制度を創設できないことを意味する。また、機関が定めた規則は、新政権が発足しそれらを撤回するまでしか存続しない可能性がある。実際、第五巡回区控訴裁判所は、バイデン政権下のSECの暗号資産規則の多くを、法定権限を超えているとして無効にした経緯がある。

JPMorganは、この機関の最新のプローチを、議会で可決された立法よりも耐久性が低いと評価しており、将来の委員会が規則を簡単に覆す可能性があるとしている。

CFTCの取り組みは、財務省、SEC、連邦準備制度（FRB）とともに2027年1月18日の発効日を目指す4機関による取り組みの一環である。この連携には独自のリスクも伴う。SECは10月2日にヘスター・ピアス委員を失い、ポール・アトキンス委員長とマーク・ウエダ委員が全員一致でSECの分担を確定させることになった。

CFTCのコメント受付期間は、連邦官報への掲載後60日間となる。その後も、取引所が拘束力のある義務の対象となる前に、正式な規則案と最終規則の発行が必要であり、連邦官報への掲載日が注目すべき最初の節目となる。