権限委譲はアンディ・バーナムの経済戦略の中核にある。マウリシオ・アレンカールは、ジョン・ヒーリー財務相の下での権限委譲が英国の地域経済を復活させるか、それとも格差を深めるかを検証する。

1998年、当時のゴードン・ブラウン財務相の最も近い側近2人が、英国の地域経済格差に関する報告書を作成した。「Towards a new regional policy: Delivering growth and full employment（新たな地域政策に向けて：成長と完全雇用の実現）」と題されたこの報告書は、「地域開発機関（RDA）」と呼ばれる組織の創設を提案し、地域の指導者たちが「ビジネスと協力」し投資を促進するよう奨励するものだった。その後12年間で、これらの投資機関は数十億ポンドを費やした。

報告書の著者はエド・ボールズとジョン・ヒーリーであった。ヒーリーは現在、財務省のトップにあり、新しい上司アンディ・バーナムから財政権限を委譲し、「すべての郵便番号地域に成長をもたらす」という新たな権限を与えられている。

論争の的となる遺産

ボールズとヒーリーのビジョンには多くの批判が寄せられた。RDAは2010年にジョージ・オズボーンの経費削減プログラムにより最終的に閉鎖された。英国会計検査院（NAO）の報告書は、これらの機関が一部地域で投資額の最大3倍のリターンを生み出し、短期的および長期的な収益の両方をもたらしたことを示していた。しかし同報告書は、優先事項が複雑化し、説明責任が欠如し、過度に楽観的な予測を達成できなかった機関も多かったことも指摘した。批判者たちはこれらを公的資金を再配分するだけで実態のない組織（クアンゴ）に過ぎないと見なした。

2021年にRDAを振り返り、ヒーリーは連立政権による廃止決定を「絶望的」と呼び、ボリス・ジョンソンの「Levelling Up（地方創生）」キャンペーンを「完全に見せかけ」と非難した。彼は、RDAがホワイトホールに考え方の転換をもたらしたと主張し、それまでホワイトホールは地域の指導者が経済政策を形成できるという見方を「本当には」持っていなかったと述べた。権限委譲の根拠は「可能性」、より大きな創造的思考、そして地理に基づく政策立案にあると彼は述べ、ビジネス部門はこれに「抵抗していた」と指摘した。

バーナムの権限委譲への傾倒

ダウニング街に入った初日から、アンディ・バーナムは政府の成長戦略の首选手段として権限委譲を推進してきた。バーナムは「Number 10 North（10番地北部分室）」の開設を「私の人生で最高の日」と表現した。

2025年、元大マンチェスター市長は、地方自治体の年金資金、政府助成金、およびレイチェル・リーヴスの国家富裕基金からの資金によって賄われる10億ポンドの「Good Growth Fund（良質な成長基金）」を同地域に創設した。この基金は、ロンドンのサディク・カーン市長が設立した7000万ポンドの同等基金をはるかに上回る規模である。

現在、地方自治体や首長には政府から約830億ポンドの助成金が支給されており、自治体は地方税を徴収し、事業税率の収入の一部を保留している。首長は追加的な課金を課すこともできる。しかし国際基準で見ると、英国の地方自治体が徴収した税金のうち自ら保持できる割合は異例なほど小さく、OECDデータは一貫して英国を加盟国の中で最も財政集権化が進んだ国の一つに位置づけている。

予算に向けて準備されている計画の下では、首長は「コミュニティで徴収された」税金のより大きなシェアを受け取ることになっており、より多くの歳入を保留することで地域の指導者の成長推進のインセンティブになるとの考えに基づいている。

「郵便番号による格差（ポストコード・ロッタリー）」に対する懸念や公共財政に対する統制力の喪失は、長らく財務省を不安にさせてきた。しかし、世界で最も集権化された政府の一つを持つ英国は、首都から権限を分散させたドイツやスウェーデンなどの国々よりもすでに大きな地域格差に苦しんでいる。例えばドイツの連邦州や自治体は所得税や事業税の重要な部分を管理しており、スウェーデンの地方自治体は独自の所得税を賦課している。経済学者はこうした構造とより均衡のとれた地域発展との関連を指摘している。労働党の中道派は、適切に実行された権限委譲は理念的に首尾一貫しており、経済的にも有益だと主張する。批判者はこの議題をより広範な成長促進ミッションからの気を逸らすものと見なしている。

権限委譲の国

財政的権限委譲は元財務相レイチェル・リーヴスの3月の成長に関する講演では付録に過ぎなかったが、バーナムとヒーリーの政権における中核的な柱となっている。しかし2人の指導者には警告が発せられている。これを誤れば、経済的な分断を深め、英国の停滞を固定化しかねない。英国の持続的な生産性格差がそのリスクを拡大している。ロンドンと南東部の時間あたり産出量は長らく北部地域を大きく上回っており、歴代政権がこの格差を埋めようとして失敗し続けてきた。

「最初に間違えれば、巻き戻すのは悪夢になる。最初に正しくやれば、投資家は『よし、始めよう』と考え始めるだろう」と、生産性研究所の都市・地域経済学の専門家であるフィリップ・マクラン教授は述べた。

財務省の担当者は、歳入配分スキームの設計において複数の地雷原に直面している。第一に、資金配分モデルは構造的に成長が弱い地域を取り残すものであってはならない。第二に、改革は長期にわたって存続し、将来の政府による削減にも耐えうるものでなければならない。第三に、改革は一時的な恩恵ではなく持続的な利益をもたらすものでなければならない。

資金をどのように分配するかは、現在ウェストミンスターで激しい議論の的となっている。

最も単純な枠組みは、各地域に地元で生み出された歳入の一定割合を与えるものだろう。表面的には、これがバーナムとヒーリーが当局者が所得税収入の一部を保留できると述べた際に想定していたものと思われる。

しかし、このようなシステムは圧倒的にロンドンに利益をもたらすことになる。会計事務所BFNが2024年に指摘したように、ケンジントン・アンド・チェルシーは2022年に約45億ポンドの所得税収を生み出したのに対し、マンチェスター市議会は9億2000万ポンドであった。マンチェスターは所得税リストで62位に終わり、多数のロンドン自治体の後ろに位置づけられた。

ロンドンの問題

オックスフォード・エコノミクスの研究員リアム・サイズは、ロンドンがより速いペースで成長し、地元で生み出された所得のより多くを保留すれば、首都にとって「より速い成長の自己強化サイクル」が生まれると指摘した。その後、中央政府はロンドンから資金を回収し、成長が遅い地域に再配分でき、実質的に首都により高いリターンをもたらしたことに対して「罰を与える」ことになる。

「その時点で、成長をインセンティブ化する目的は完全に損なわれる」とサイズは述べた。

したがって、代替モデルは地元の所得の絶対規模やその成長率以上のものに基づく必要があるかもしれない。

財政研究所（IFS）のデイヴィッド・フィリップスは異なるアプローチを提案している。地元で生み出された所得税収入の一定割合を共有する枠組みは、年ごとに不安定になる可能性があり、地方税システムを高税率納税者の富に過度に依存させる。その代わりに、各税帯で一律のポンドあたりペンス方式を採用すれば、中央政府が税率引き下げのコストを吸収しながら、地方自治体がすべての所得水準の納税者の給与を引き上げることから恩恵を受けるようインセンティブを与えることができる。

生産性研究所のマクランは、歳入共有モデルはイングランド北東部などの経済生産性が低い地域における投資家のリスクを考慮すべきだと主張した。公的資金はこうした地域の投資リスクを軽減するために使うべきであり、現実の成長を生み出す追加の民間資本を呼び込む必要があると彼は述べた。その後、資産がリターンをもたらすにつれて歳入は地域の投資プールに保留され、政府の支援は時間とともに漸減する。ただし、成長インセンティブを持続させることは依然として複雑な課題として残る。

この論理が、国営の英国ビジネスバンクおよびより大規模な国家富裕基金の根拠となっている。これらは中小企業に資金へのアクセスを提供し、大規模プロジェクトに一定のセーフティネット支援を与える。マクランは、独自の投資資金を管理する地域にとって両組織が「極めて重要」になると述べた。ただし、元英国インフラ銀行であった国家富裕基金は「どこに向かっているのかという本当の意識を失っている」とし、グリーン投資への焦点を理由に挙げた。同基金は労働党が政権についた際に改名・拡大されて以来、初期の問題にも直面している。

マクランは、バーナムの初期の動きは彼が「正しくやっている」ことを示唆していると述べ、元市長が以前に住宅投資貸付基金を運営した経験を指摘した。これが、バーナムが英国国民に更大なる「公共のコントロール」を与えるという公約が具体化する方法かもしれない。

権限委譲——ただし、そういう形ではない

ある時点で、バーナムとヒーリーのビジョンは政治的現実と衝突する可能性が高い。イングランド北東部ティーズバレーの保守党都市圏首長ベン・ハウチェンは、追加収入を使って地元住民に減税を提供すると誓い、閣僚らは即座にそれを認めないとした。

国家の拡大に警戒感を抱く複数のシンクタンクや団体が財務省に書簡を送り、野放しの支出や新たなステルス税から納税者を保護するよう求めた。労働党系の公共政策研究所（IPPR）を含む他の左派系団体は、インフラプロジェクトの資金調達のために首長に借り入れ権限を与えるべきだと主張している。

法的ガードレールは、新たに権限を与えられた政策立案者が公的資金をどのように使用できるか、またはできないかについて厳格な制限を設けることが期待されている。それは、抜け穴を探す地域の指導者たちにとって弁護士が親密な味方になる可能性を意味する。

監視が不十分な地方公務員が深刻な問題に陥る可能性がある。地方自治体は必ずしも財政的清廉さの代名詞ではなく、政府の救済措置を必要とし、公共財政にさらなる圧力をかけることになりかねない。例えば、ノッティンガムとバーミンガムの地方自治体は、エネルギースキームから住宅建設に至るまでの超過支出や投資の失敗により、すでに財政上の困難に直面している。最近では、所得税率を変更する権限を持つスコットランド政府が、高所得者への税率引き上げ（SNPによる）が歳入の減少をもたらした後、批判にさらされた。

税制権限の全面的な分割が今後の権限委譲計画の中心的特徴になる可能性は低いが、イングランドやウェールズの指導者に税率設定に関するより大きな権限を与えれば、システム全体をさらに複雑化しかねない。

見えてくるリスク

包括的な権限委譲プログラムにはおそらく数年を要し、バーナムとヒーリーの両方の政権を超えて存続する可能性がある。バーナムが好むシンクタンクの一つであり、首長権限に注力する「Centre for Cities（都市センター）」は、初期段階では地方自治体への拡大前に都市圏首長に集中すべきだと勧告している。このアプローチはウェストミドランズやコーンウォールなどの地域を遅れさせる可能性があるが、同団体の研究者は、都市圏戦略自治体間では税基盤のばらつきが小さく、都市の指導者は地方評議会や自治体とは異なり社会福祉などの幅広い不可欠なサービスを提供する負担を負う必要がないと指摘する。したがって首長は成長を推進するにより適した立場にある可能性があり、特に都市はより強い財務的成果をもたらす傾向がある。

同シンクタンクは、所得税のわずか1%の権限委譲で初期の効果を生み出すのに十分だと主張する。ただし、セーフティネットと「貢献閾値（コントリビューション・スレッシュホールド）」、つまり高い成果を出した成功する首長が成績の低い地域と税収の一部を共有する仕組みにより、地域格差の拡大を防ぐ必要がある。

重要な配分計算式の設計における初期の誤ちは有害な結果をもたらしかねない。予算までわずか2ヶ月しかなく、財務省の準備時間は極めて限られている。しかし、30年間の待ち望んだ末に、地方の首長たちはヒーリーがついに権限委譲を実現する準備ができていることを願っている。