ブンデスリーガのバイエル・レバークーゼン、RBライプツィヒ、ヴォルフスブルクは、ドイツ連邦カルテル庁が同リーグの長年の方針である「50+1ルール」に適合していないとの裁決を下した後、所有権構造の抜本的な見直しに直面している。

1998年に導入された50+1ルールは、すべてのドイツのサッカークラブが会員によって過半数支配されることを義務付けている。すなわち、プロチームを統括する親団体の議決権の半分超をサポーターが保有しなければならない。しかし、レバークーゼン、ライプツィヒ、ヴォルフスブルクはいずれも、この要件を回避できる抜け穴を歴史的に利用してきた。

同規則に対する数年間にわたる長期の法的異議申し立てに関する最終裁決において、連邦カルテル庁は50+1の枠組みを支持したが、すべてのクラブに均等に適用されなければならないと強調した。この決定により、非適合クラブを是正する方法を決定する責任はドイツサッカーリーグ（DFL）に委ねられることになった。

「前提条件は、客観的な正当な理由がない限り、一貫して差別なく適用されることである」と、同監督機関は水曜日に述べた。

「したがって、当局は手続きの終結に伴い、可能な限り法的に妥当な形で当該ルールを適用するための指針をドイツサッカーリーグ（DFL）に提供する必要があると判断した」

レバークーゼンとヴォルフスブルク——バイエルン・ミュンヘンとボルシア・ドルトムントを除き、2008年以降ブンデスリーガを制覇した唯一の2クラブ——は、1998年の導入以来50+1ルールの適用除外を受けてきた。この免除は、それぞれ製薬会社バイエルと自動車メーカーフォルクスワーゲンが創設し資金的に支援した実業団チームとしての起源に基づくものである。いずれの企業も従来的な投資家ではなく、クラブ創設時から深く関与してきたが、この点についてカルテル庁の裁決は今や疑問を投げかけている。

一方、レッドブルが所有するRBライプツィヒは正式な免除を受けたことがない。同クラブは会員資格を少数の個人に限定することで、形式的に50+1ルールに適合するよう構造を整えているが、その大半はエナジードリンク大手と関係を持つ人物である。2部のハノーファーも同様に、書面の上では50+1ルールを満たしているが、実態としては満たしていない。

今回の裁決は、ドイツサッカーの競争構造に重要な影響をもたらす。50+1モデルは、ヨーロッパの主要リーグの大半で見られない程度のサポーターの関与を維持してきた。レバークーゼン、ヴォルフスブルク、ライプツィヒで必要となる可能性のある構造改革は、資金力のある企業支援に依存してきたクラブのガバナンス、移籍支出能力、長期的戦略計画に影響を及ぼす可能性がある。

ドイツが50+1ルールを支持した理由

50+1ルールは、ドイツのクラブが大規模な投資家に買収されることを防ぐ障壁として機能してきた。その多くは米国の投資家であり、ヨーロッパ各地でチームを買収してきた。特にイングランドのプレミアリーグ、イタリアのセリエA、フランスのリーグ・アンで顕著である。また同ルールは、大陸の他地域でクラブ所有権を再構築したマルチクラブ所有グループや国家系投資ファンドの波からも、ブンデスリーガのクラブを保護してきた。

同ルールは技術的には競争制限的であるが、連邦カルテル庁はクラブをサポーターの管理下に維持するという目的が制限を正当化すると判断した。

「スポーツに関する独占禁止法の欧州司法裁判所（ECJ）の判例を考慮し、当局は50+1ルールに対して根本的な異論がないことを最終的に結論づけた」と同庁は付け加えた。

「同ルールはプロサッカーへの投資に関する経済競争を制限するものであるが、クラブのアイデンティティと会員参加という目的は、独占禁止の例外を正当化するのに適している」