ブリューメンソール上院議員、トランプ司法指名候補アナ・セント・ジョンを2020年選挙と1月6日に関する答弁で追及
重要ポイント
- •現在連邦地方裁判所判事を務めるアナ・セント・ジョンは、トランプ大統領によりテキサス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州を管轄する連邦第5巡回控訴裁判所の判事に指名されている。
- •公聴会においてセント・ジョンは、ジョー・バイデンが2020年大統領選挙に勝利したと認めることを拒否し、彼が「認定」された勝者であるとのみ述べた。
- •ブリューメンソール議員はセント・ジョンに対し、2020年選挙と1月6日に関する彼女の回避的な答弁は「独立性の欠如」を示しており、不適格であると直接告げた。
- •1月6日関連案件を担当した12人の元連邦検察官のグループは、確立された事実を認めることを拒む指名候補の承認が、法曹に就任後の独立性に深刻な懸念を招くと警告する書簡を上院議員に送った。
- •承認されれば、セント・ジョンは移民、選挙権、行政権限を含む重要問題でその判決が頻繁に連邦最高裁判所に上告される控訴裁判所で、2度目の終身司法在任期を得ることになる。

水曜日の上院司法委員会承認公聴会において、リチャード・ブリューメンソール上院議員(民主党・コネチカット州)は、トランプ政権の司法指名候補アナ・セント・ジョンに対し、2020年選挙および2021年1月6日の議会議事堂攻撃に関する回避的な答弁は「独立性の欠如」を示しており、不適格であると告げた。
現在連邦地方裁判所判事を務めるセント・ジョンは、ドナルド・トランプ大統領により連邦第5巡回控訴裁判所の判事に指名されている。同裁判所はテキサス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州の連邦控訴を管轄し、国内で最も保守的な連邦控訴裁判所の一つとして広く認識されている。HuffPostのジェニファー・ベンダリー上級政治記者は公聴会の内部からXに次のように投稿した。「右に時刻通り、またもトランプの裁判所指名――第5巡回控訴裁判所に指名されたアナ・セント・ジョンは、2020年にバイデンが『認定』された大統領であるとのみ述べた。」(https://x.com/jbendery/status/2085045197042262373?s=20)
セント・ジョンの回答は、数多くのトランプ指名候補に承認審議中に観察されているパターンを反映している。民主党の上院議員は、誰が2020年大統領選挙に勝利したか、そして1月6日の出来事をどう特徴づけるかを指名候補に直接質問することを恒例の実践としてきた。指名候補らは、元副大統領ジョー・バイデンが選挙に勝利したと認めることを常態として拒否し、代わりに彼が「認定」された勝者であるとのみ述べてきた。
ブリューメンソール議員から2021年1月6日に議会議事堂が攻撃されたかと迫られた際、セント・ジョンは「言葉遣いには非常に注意したいと思います」と答えた。
ベンダリー記者はXの後続投稿でこのやり取りを記録した。「『あなたは……大統領の歪んだ不正確な幻想を引き続き採用している』と1月6日と2020年選挙についてブリューメンソール議員が黙って座るセント・ジョンを叱責した。『それは独立性の欠如を示している』と彼は言う。『その独立性の欠如は、あなたが判事であるのに不適格だ。』」(https://x.com/jbendery/status/2085046251666407506?s=20)
ブリューメンソール議員は、セント・ジョンが既に連邦地方裁判所判事として終身任命を受けていることを指摘し、彼女にこう語った。「あなたには終身任命がある。トランプはあなたに何もできない。1月6日に関する彼の幻想に逆らう者に対する彼の有名な報復心を恐れる理由はない。」その後、彼女の「リハーサルされた、おうむ返しの」回答と述べて批判した。第5巡回控訴裁判所で承認されれば、セント・ジョンは移民、選挙権、行政権限に及ぶ問題でその判決が頻繁に連邦最高裁判所に上告される裁判所で、もう一つの終身在任期を得ることになる。
本公聴会は、1月6日の暴動に関連する案件を担当した元連邦検察官のグループが最近開催した記者会見に続くものである。同グループは、2020年選挙と議会議事堂攻撃に関する確立された事実を認めることを拒む指名候補の承認を中止するよう上院議員に求めた。
「基本的な歴史的事実を認めることを拒む指名者の承認によって、私たちの裁判所を汚染するのをやめてください」と元連邦検察官ショーン・マーフィーは訴えた。「これは見方や政治的信条の問題ではありません。資質に関する根本的な問題です。」
マーフィー氏は、2020年選挙に関する主張に反論することを拒んだ指名候補の承認について警告する書簡を上院議員に送った12人の元検察官のグループの一員である。同書簡は、指名候補らの「大統領の嘘に反論することへの拒否は……承認された後、指名候補が独自の立場で行動し、自分を指名した大統領からの政治的干渉を受けずに済むかどうかについて重大な疑問を提起する」と述べた。司法委員会の審議の結果により、セント・ジョンの指名が上院本会議の採決に進むかどうかが決定される。