Blockstream Researchは、Bitcoinを耐量子化する競争において最有力候補を選定しました。2026年8月6日に発表された査読済み論文は、Falcon-1024をネットワーク向けの最強の格子ベース署名候補として挙げています。この研究に緊急性を与えているのが背景です。Bitcoinは現在、楕円曲線署名——ECDSA、そしてTaprootアップグレード以降はSchnorr——で取引を保護しており、いずれも十分な計算能力を持つ量子コンピュータがShorのアルゴリズムを用いて破れる可能性があります。Falconのような耐量子スキームはまさにこの攻撃に耐えるよう設計されています。ただし、最有力候補を選ぶことは、導入時期を決めることとは異なります。論文はまた、このスキームがすぐにBitcoinに組み込める状態にない理由を説明するのにかなりの篇幅を割いています。

3つの候補、1つの明確なリーダー

論文は、Dilithium、Falcon、Hawkという3つの格子ベースの耐量子署名スキームを評価し、それぞれの候補がBitcoinの制約の中でどれだけ良好に機能しうるかを査定しました。格子ベースの構築は傍系ではありません。標準化団体が現在進めている世界的な耐量子暗号の取り組みにおいて、最も盛んに研究されているファミリーの一つです。

サイズの優位性

Falcon-1024はコンパクトさで勝利しました。公開鍵と署名の合計は3,073バイトであり、カテゴリ3のDilithiumは同じ役割に5,261バイトを必要とします。FalconのフットプリントはDilithiumの半分強——ブロックスペースが限られる中で1バイトごとに競争が行われるブロックチェーンでは、この差は極めて重要です。Bitcoinのコンセンサスルールはブロック容量を400万ウェイトユニットに制限しているため、重い署名はユーザーが支払う手数料に直接響きます。

Blockstreamはまた、Falcon-1024の効率的な検証時間も強調しました。ネットワーク上のすべてのノードが署名を検証するため、検証が高速なスキームはBitcoinの運用コストの膨張を抑えるのに役立ちます。

長い注意点リスト

比較での勝利がFalcon-1024に万全の健康状態をもたらしたわけではありません。論文は、このスキームと実世界での利用との間に立ちはだかるいくつかの導入課題を挙げています。

• メモリ需要： Falconの署名プロセスには約90KBが必要で、報告書はこれを高い要件として指摘しています。
• 実装の複雑さ： このスキームは浮動小数点演算——小数を扱う種類の数学——に依存しており、報告書はこれが正しく構築することをより複雑にしていると指摘しています。
• 階層的決定性導出の非対応： Falconは階層的決定性鍵導出のネイティブサポートを欠いており、この欠点が日常的なユーザーに最も打撃を与える可能性が高いとされています。
• 未完の標準化： Falcon-1024は最終標準化にまだ達していません。NISTは2022年にこのスキームの標準化対象への選定を行いましたが、最終仕様はまだ公表されておらず、それが実現するまで、Bitcoinの長期的セキュリティをこのスキームに結び付けることは、依然として変わりうる目標へのコミットを意味します。

並行して進む保守的ルート

Falconの論文はBlockstreamの量子研究の一部にすぎません。同社はまた、ハッシュベースの署名を中心としたより保守的な選択肢も推進しています。ハッシュベースのスキームは、そのセキュリティがハッシュ関数のみに依存しているため、耐量子暗号で最も保守的な分野と広く見なされています。ハッシュ関数は、現在の署名の背後にある数論的数学よりも量子攻撃に対してはるかに耐性があると考えられており、NISTが2024年に自らのハッシュベースの選択肢SPHINCS+（SLH-DSAとして公表）を最終化したのも同じ理由によるものです。

Blockstreamのハッシュベースの構築方式であるSHRINCSは、2026年8月末にドラフトBIPの地位に達しました。Bitcoin改善提案（BIP）はプロトコルへの変更を提案する正式なルートであり、ドラフト状態は承認ではなく公開レビューの開始を示します。

SHRINCSはすでに実環境でテストされています。Blockstreamは同社が運営する連合型BitcoinサイドチェーンであるLiquidサイドチェーンで試験を実施しており、2026年3月に完了した注目すべき耐量子取引が含まれています。

Bitcoinにとっての意味

総合すると、この研究は単一の切り替えではなく段階的な移行を示唆しています。Blockstreamは、Falcon-1024を標準の成熟に依存する戦略的長期選択肢として位置付けており、即時の導入計画ではありません。

ホルダーとトレーダーにとって実務的な結論は、Bitcoinの現在のセキュリティモデルは当面 intact のまま維持されるということです。Bitcoinの署名を破れる量子計算機は今日存在せず——その構築には現在のどのハードウェアも遠く及ばない規模の誤り訂正量子ビットが必要です——論文のいかなる内容もそれを変えるものではありません。

それでも、サイズ比較は耐量子セキュリティが無料ではないことを思い出させます。最もコンパクトな格子ベースの選択肢でさえ、鍵と署名あたり数千バイトに達するため、最終的な移行が実現すればブロックスペースと手数料をめぐるトレードオフが強いられる可能性が高いでしょう。

最も多くの課題に直面するのはウォレットメーカーです。HD導出の欠落と90KBの署名要件はハードウェアおよびソフトウェアウォレットに直接のしかかり、格子ベースのスキームが一般ユーザーに届く前に適応が必要となります。

今後の動向を追う人にとって、マイルストーンはオンチェーンではなく標準化の場にあります。Falconの最終仕様が実現するかどうか、そしてSHRINCSのドラフトBIPの公開レビューがどのように進むかです。Bitcoinのコンセンサス変更は、歴史的に提案から有効化まで数年を要してきました——SegWitもTaprootも同様です——したがって、いかなる署名移行も数週間ではなくBIPの議論とレビューサイクルを単位として測られることになるでしょう。