主要金融機関は、記録管理機能をブロックチェーンネットワークへ移行し、デジタル資産を取得し、ブロックチェーンを実験的な付加機能ではなくコアインフラとして位置づける共有決済システムを構築している。CircleによるIBMのブロックチェーン特許ポートフォリオの買収、BNYメロンによるオンチェーン移行エージェンシーシステムの開発、欧州のRL1イニシアチブは、ブロックチェーンが投機的な資産カテゴリーから現代金融市場の運用基盤へと進化していることを総合的に示している。

この変革は、ブロックチェーンシステムを構築・運営する企業を規制当局、会計士、投資家がどのように評価するかを再構築している。また、知的財産の評価、保管基準、決済市場における競争に関する新たな疑問も提起している。これらは、伝統的な金融システムが数十年間直面してこなかった課題である。

Circleの特許取得が示すインフラの成熟

USDC（時価総額最大級のステーブルコインの1つ）の運営で知られるステーブルコイン発行体および決済企業のCircleは、IBMのブロックチェーン特許ポートフォリオを取得した。これには、銀行、保険、エンタープライズシステム、セキュアクラウド運用、基礎的なブロックチェーン技術にわたる680以上の特許ファミリーと約1,000件の登録特許が含まれる。この取引により、Circleはトークン管理者や決済処理業者としての確立された役割を大きく超え、コア金融インフラの所有者としての地位を確立した。

財務報告チームにとって、この買収は即座に会計上の問題を浮上させる。会計士は、取得した特許がどのように識別、評価され、耐用年数が割り当てられ、減損テストされるかを評価しなければならない。従来の特許カテゴリーには確立された基準が存在するが、ブロックチェーンおよびデジタル資産は、FASBやIASBなどの基準設定機関からデジタル資産固有の最終的なガイダンスが存在しないことや、セクターの急速な変化のペースを考慮すると、追加的な明確化が必要となる可能性がある。

投資家もまた、これらの知的財産資産が将来の収益源をどのように支え、技術的依存をどのように軽減し、どのようなライセンス機会を開くのかについて、より明確な開示を求めるだろう。政策的な影響はさらに広範囲に及ぶ。ステーブルコイン企業が銀行ライセンス、決済ネットワーク、保管機能とともに知的財産を蓄積するにつれて、規制当局はもはやそれらをニッチな暗号資産企業のカテゴリーに留めることはできない。監督は、運用レジリエンス、競争、ライセンス慣行、および重要インフラの集中に対処しなければならない。

BNYのオンチェーン移行エージェンシーが決済メカニズムを変革

世界最大級の保管機関の1つであるBNYメロンは、基金所有権の単一のオンチェーン記録を確立するために設計されたブロックチェーンベースの移行エージェンシーシステムを構築している。同行は760万口座にわたり約8.6兆ドルを管理しており、移行期間中はブロックチェーンシステムと従来型システムの両方を維持する予定である。

このデュアルトラック戦略は現実的であるが、難しい問題を浮上させる。オンチェーン記録が主要システムになったとき、何が起こるのだろうか。移行エージェンシーは歴史的に、保管機関が維持する中央集権型データベースに依存しており、米国のSEC移行エージェントルールなどの確立された規制フレームワークの下で運営されてきた。これらの記録をパブリックまたはコンソーシアム型ブロックチェーンに移行することは、決済速度、コスト、および所有権検証の根本的な性質を変える。また、規制当局が既存のルールを分散型台帳ベースの記録管理にどのように適用するかを判断することを求める場合がある。

機関投資家にとって、この移行は所有権の証明を簡素化し、決済時間を短縮する。これは、資産運用会社や銀行を含む企業がブロックチェーンベースのファンドや決済プラットフォームを立ち上げた、伝統的資産のトークン化というより広範な業界トレンドと合致している。規制当局にとっては、データの正確性、ネットワークのダウンタイム、またはチェーン間の競合する請求に対してどの主体が責任を負うかという問題を導入する。会計士にとっては、所有権記録が複数のシステムに同時に存在する場合の口座監査という課題を提起する。

データ所有権とAIトレーニング市場がブロックチェーン・プロビナンスを要求

DATA Foundationは、別の金融課題に対処するためにブロックチェーンインフラを展開している。それは、AIトレーニングデータの透明な所有権とライセンスのフレームワーク確立である。同組織は、プログラマブルライセンス、公開プロビナンス記録、およびデータ貢献者が自発的に情報を共有し対価を受け取るマーケットプレイスを組み合わせている。

根本的な問題は明確である。AI企業は高品質なトレーニングデータを必要とするが、著作権訴訟やデータ調達に関する規制の不確実性にますます直面している。既存の著作権およびライセンスフレームワークは、離散的な創作物や商業的作品のために設計されており、機械学習システムが消費する数十億件の記録にわたってプロビナンス、同意、報酬を追跡するようには構築されていなかった。DATA Foundationのモデルは、ブロックチェーンを使用して、データの起源、所有権、適用されるライセンス、貢献者の支払い状況の不変の記録を作成する。そのマーケットプレイス「Kled」には、すでに99.9%以上がKYC認証された貢献者からの人間による貢献レコードが15億件以上含まれている。

調達または保管のみを扱う中央集権型データプラットフォームとも、大規模な品質データの調達に苦労する分散型マーケットプレイスとも異なり、DATA Foundationはライセンスインフラを供給と直接統合している。このアプローチは、現代のAI開発が大規模に法的リスクと貢献者の同意をどのように管理するかにおける真のギャップに対処している。

インフラの成熟が規制の対話を変える理由

ブロックチェーンが主にボラティリティの高いトークンの取引場所として機能していたとき、規制は取引所ライセンス、市場操作、投資家保護に集中していた。ブロックチェーンが兆ドル規模の金融資産の運用レイヤーになるにつれて、規制の対話はシステムリスク、運用レジリエンス、競争政策へと移行している。

Circleの特許の蓄積、BNYのオンチェーン移行エージェンシー、DATA Foundationのプロビナンスレイヤーはいずれも、ブロックチェーンがスタンドアロンのアプリケーションではなくインフラとして機能していることを示している。この区別は重要である。インフラ規制は異なるツールを必要とするからだ。規制当局は、ネットワーク上で何が起きるかだけでなく、ネットワーク自体が故障する可能性があるか、故障した場合に誰が責任を負うか、そして単一の企業があまりにも多くの重要な機能を支配していないかを監視しなければならない。

金融機関がこれらのイニシアチブを追求しているのは、ブロックチェーンが具体的な運用上の利点、すなわち決済コストの削減、転送時間の短縮、プログラマブルな決済、透明な監査可能性をもたらすからである。ただし、それらの利点が持続的な価値を生み出すのは、ブロックチェーン上に構築する機関が、金融システムにおけるその重要性に見合った基準、競争監督、運用レジリエンスの要件にインフラを服させる場合のみである。

移行はまだ完了していない。BNYはブロックチェーン記録と並行して従来型システムの運用を継続している。Circleの特許は既存の製品を支えているが、その完全な将来のビジネスモデルをまだ定義するには至っていない。DATA Foundationはまだ初期の拡大段階にある。それでも、方向性は明確である。ブロックチェーンインフラは金融インフラになりつつあり、それに続く会計、政策、競争の課題が今後10年間のグローバル市場におけるブロックチェーンの役割を形成していく。