Bitcoin Magazine: BlackRockがBitcoinを再評価、ポートフォリオの数式はなお成立

Bitcoinは2025年10月の高値からおよそ50%下落しており、機関投資家向けの投資仮説を検証する格好の試金石となっている。価格が上昇し、相関関係が良好で、資金が市場に流入している局面では、新しい資産の有効性を示すのは比較的容易だ。より示唆に富むのは、大きな下落の後だ。そこで投資家は当初の前提に立ち返り、何が構造的要因で、何が前のサイクルの産物にすぎなかったのかを見極められる。

それこそBlackRockが最新研究「Re-Underwriting Bitcoin: Still a Portfolio Diversifier」で実質的に行ったことだ。同社は今回の下落を、Bitcoinに対する賛否の材料として単独で扱うのではなく、資産配分担当者にとって最も重要な問いに立ち返っている。つまり、Bitcoinは分散ポートフォリオのリスクとリターン特性に実際どのような影響を与えてきたのか、という点だ。

その結果は、見出しのリターン数値以上に重要である。2026年5月29日までのBlackRockの10年ローリング分析では、伝統的な60/40の株式・債券ポートフォリオは、年率換算で約9.9%のリターン、年率標準偏差は約10.1%だった。これにBitcoinを1%組み入れると、年率リターンは約10.9%に上昇し、ボラティリティは約10.3%へとわずかに上昇するにとどまった。2%配分では、年率リターンは約11.8%、標準偏差は約10.6%となった。

言い換えれば、2%配分は従来のポートフォリオに対して年率で約190ベーシスポイントのリターンを上乗せしつつ、年率ボラティリティの増加は約50ベーシスポイントに抑えたことになる。ポートフォリオのシャープレシオは0.81から0.96へ改善し、最大ドローダウンは-20.3%から-20.9%へと変化した。これらの数値は仮定に基づく過去検証の結果だが、Bitcoinを単独のボラティリティだけで評価すると、ポートフォリオへの影響を不完全にしか把握できないことを示している。

より重要なのは、そのボラティリティが、投資家がすでに保有している他の資産とどう相互作用するかだ。BlackRockは引き続き、Bitcoinには固定供給、分散型の構造、そしていかなる主権発行体からも独立していることに由来する、伝統資産とは根本的に異なるリスク・リターンの要因があると位置づけている。こうした特性は、デレバレッジ局面でBitcoinがリスク資産と並んで売買されることを防ぐものではないが、BlackRockの研究は、その相関が歴史的には恒常的ではなく断続的だったことを示唆している。ポートフォリオの観点では、投資家は単に資産のボラティリティを見るだけでなく、株式や債券と十分に異なる動きをして全体の構成を変えうるかを見極めているため、この違いは重要だ。

この区別が、ポートフォリオの結果を理解する助けになる。小規模な配分は、Bitcoin単独のボラティリティをそのまま1対1でポートフォリオに持ち込むわけではない。重要なのは、その配分がポートフォリオ全体のリスクにどれだけ追加的に寄与し、過去にどの程度のリターンを生んできたかである。BlackRockの分析では、Bitcoinの最近の大幅下落を織り込んでも、そのトレードオフは1%と2%の配分で依然として良好だった。

BlackRockの分析で1〜2%が繰り返し示される理由

BlackRockがこのレンジに到達したのは今回が初めてではない。過去のポートフォリオ研究では、Bitcoinのサイズをリスク寄与の観点から検討し、Bitcoinのリスクを受け入れる意思と能力のある投資家にとって、1〜2%の配分は合理的な範囲になり得ると結論づけていた。そのウェイトでは、Bitcoinが従来の60/40ポートフォリオにおける個別の大型テクノロジー銘柄と同程度の、全体リスクへの寄与を果たし得るとBlackRockは見ていた。しかし2%を超えると、総ポートフォリオリスクへの寄与は不均衡に増え始める。

今回の分析は、同じ問いを逆方向から検討している。Bitcoinがどれだけリスクをもたらすかではなく、その追加リスクを引き受けた投資家が歴史的に何を得てきたのかを見ているのだ。従来ポートフォリオのシャープレシオが0.81だったのに対し、Bitcoinを1%加えると0.90、2%では0.96へ改善していることは、追加的なリターンがポートフォリオ全体のボラティリティ増加を歴史的に十分に補っていたことを示唆している。

これは1%や2%が最適配分であることを示すものではなく、BlackRockもそのようには位置づけていない。適切なエクスポージャーは、流動性要件、投資期間、ガバナンス上の制約、リスク許容度によって異なる。ただし、この分析が提供しているのは、議論のためのより厳密な枠組みである。配分の是非は、Bitcoin自体が保有に耐えないほど高ボラティリティかどうかという二択ではなく、限界リスク、相関、ドローダウン、ポートフォリオ効率といった観点で評価できるようになってきている。

BlackRock自身が需要を目の当たりにしている

BlackRockの最新分析には、市場での同社の経験と切り離しにくい別の側面がある。

BlackRockは2024年1月にiShares Bitcoin Trust、IBITを立ち上げた。1年も経たないうちに運用資産は500億ドル超に達し、BlackRock自身が史上最大のETFローンチと説明するまでになった。その節目への到達は、従来の記録保持者よりおよそ5倍速かった。

その重要性はその後さらに増している。BlackRockは現在、IBITを世界最大かつ最も取引されているBitcoin ETPと位置づけており、同ファンドは世界で1,000以上の商品を抱えるBlackRockの中で、2025年に最も収益を上げたETFとなった。

米国の現物Bitcoin ETF市場内の集中も同様に注目に値する。Bitcoin For Corporationsが追跡する最新のETF保有データによると、米国の現物Bitcoin ETFは合計で約125万BTCを保有しており、Bitcoinの固定供給2,100万BTCの約6%に相当する。IBIT単独で約77.5万BTCを保有しており、米国現物ETF全体で保有されるBitcoinの60%以上を占める。

これはBlackRockの研究を商業的背景から切り離されたものにはしない。IBITは同社にとって重要で、価値の高まっている商品である。その文脈は無視するのではなく、理解すべきだ。ただし同時に、BlackRockは2年以上にわたり、投資家が大規模にBitcoinエクスポージャーを実際にどう活用しているかを観察してきたことも意味する。

この違いは有用だ。ポートフォリオ資産としてのBitcoinの理論的な有効性は、観測可能な配分行動によって裏づけられつつある。投資家は現在、急騰局面や急落局面を含む複数の市場局面で、なじみのある証券会社、助言、機関投資家向けインフラを通じてBitcoinにアクセスできる。IBITの成長は、需要が当初の立ち上がり期間をはるかに超えて持続していることを示唆している。

下落局面こそ、仮説を再評価すべき時期だ

BlackRockのレポートのタイミングは、ポートフォリオのシミュレーションそのもの以上に示唆的かもしれない。

Bitcoinは史上最高値圏で再評価されているわけではない。BlackRockがこの分析を公表したのは、2025年10月のピークから約50%下落した後であり、同社はこの期間を、レバレッジポジションの巻き戻し、ETPフローの鈍化、Bitcoinを蓄積していた企業からの需要弱含みと関連づけている。同社の結論は、こうした要因はBitcoinの投資ケースの根本的な変化ではなく、ポジショニングの修正を意味していたというものだ。

それこそが、再評価の目的である。投資仮説は、投資家がそれに愛着を持っているから存続すべきではない。環境が変わっても、その根本前提がなお成り立つからこそ存続すべきだ。

Bitcoinの場合、その前提は過去のリターンにとどまらない。同資産は設計上希少で、世界的に流動性が高く、主権発行体から独立しており、従来のポートフォリオを支配する負債とは構造的に異なる。BlackRockは、財政持続可能性、通貨安定性、地政学リスクへの懸念が、Bitcoinの長期普及にますます重要になる可能性があると主張している。

ポートフォリオの実証結果は、Bitcoinが今後10年でどれだけのリターンを生むかを証明するものではなく、IBITの成功も適切な配分が何かを示すものではない。ただし、この2つの動きを合わせて見ると、機関投資家の議論が大きく進んだことは明らかだ。Bitcoinはもはや、機関が保有するかどうかを選ぶ変わった資産としてだけ評価されてはいない。サイズ、リスク寄与、相関、流動性、ドローダウン、期待リターンといった、資本配分の他分野と同じ基準で評価されつつある。

これは企業リーダーにとって何を意味するのか

CFO、取締役会、事業運営責任者にとって、この変化こそがBlackRockの仕事から得られる最も重要な示唆かもしれない。

重要なのはBitcoinがボラティリティを持つかどうかではない。それはすでに周知の事実だ。企業の配分が、資本構造をBitcoin中心に組み立てた企業のような集中型戦略である必要もない。エクスポージャーゼロとBitcoin中心のバランスシートの間には、はるかに幅広い配分の可能性がある。

BlackRockの研究は、その幅を考えるうえで有用な枠組みを提供している。比較的小さな配分であっても、従来のポートフォリオの過去のリターン特性を大きく変え、しかもポートフォリオ全体のリスクを同程度には増やさなかった。2%では、分析対象期間において約190ベーシスポイントの追加年率リターンが、約50ベーシスポイントの追加年率ボラティリティを伴った。配分は小さかったが、その影響は小さくなかった。

企業リーダーにとっての示唆は、BlackRockの具体的な配分レンジをそのまま採用することよりも、その分析の背後にある規律を取り入れることにある。Bitcoinも他の戦略的配分と同様に検討できる。目的を定義し、許容できるリスク寄与を決め、流動性とガバナンスの要件を定め、それに応じてサイズを決め、前提を定期的に見直すということだ。

それは、単に「Bitcoinを買うべきか」という問いより、はるかに成熟した論点である。

Bitcoinが機関投資家のポートフォリオや金融インフラにさらに深く組み込まれるにつれ、分析の重みは移っている。経営陣が向き合う問いは、Bitcoinが議論に入るべきかどうかではなく、会社の目的、制約、資本コストに照らして、どの配分なら正当化できるかへと移りつつある。

BlackRockは、もう一つの完全な市場サイクルと約50%の下落を経て、この問いを再び再評価した。過去のポートフォリオの数式は、依然として、Bitcoinを適度な量で保有すれば全体の計算を改善しうることを示している。企業の意思決定者にとって、それこそが取締役会に持ち込む価値のある結論だ。

免責事項: 本コンテンツはBitcoin For Corporationsのために情報提供のみを目的として作成された。内容は著者自身の分析と見解を反映したものであり、投資助言として依拠すべきではない。本記事のいかなる内容も、証券または金融商品を購入、売却、または申し込むための申込み、勧誘、または申し出を構成するものではない。

本記事「BlackRock Re-Underwrites Bitcoin, and the Portfolio Math Still Holds」はBitcoin Magazineに最初に掲載され、Nick Wardによって執筆された。