ビットコイン政策を専門とするシンクタンク、ビットコイン政策研究所（BPI）は、指数プロバイダーMSCIが自社の市場ベンチマークの適格性規則を厳格化する最新提案をどのように策定したのかについて疑問を提起した。MSCIはStrategyやMetaplanetを含む企業を「非営業事業」として扱い、指数から除外する可能性のある対象として特定していた。

MSCIは2025年に、ビットコインなどの暗号資産をバランスシートに保有するデジタル資産保有企業（デジタルアセット・トレジャリー企業）をグローバル指数から除外する案を初めて提案したが、業界の反発を受けて1月に同計画を棚上げし、代わりに「非営業企業」をより広く見直す方針を示した。同指数プロバイダーは8月3日に、それでもStrategyとMetaplanetの除外につながり得る、より幅広い提案を改めて打ち出した。

「Wall Street's Invisible Committee」と題する研究論文でBPIは、ファイルの保存場所を明らかにし得る埋め込み情報であるメタデータを根拠に、MSCIの協議の基となったプレゼンテーションが、デジタル資産保有企業向けの内部フォルダに保存されていたと指摘した。同シンクタンクによると、この発見は、MSCIの以前のデジタル資産保有企業除外の取り組みから「より広い文言が引き継がれたのかを問うべき」事柄だという。

この拡大提案のもとでMSCIは、5つの追加財務テストを適用する前に、企業が実質的な営業資産を保有しているかをまず評価することになる。MSCI自身のシミュレーションでは、提案された手法のもとでStrategy（旧MicroStrategy）、東証上場のMetaplanet、およびウラン投資会社Yellow Cakeが除外される結果が示された。

StrategyやMetaplanといった暗号資産トレジャリー企業が除外されれば、MSCIベンチマークに連動するファンドは株式の売却を迫られる可能性がある。これは、指数連動型の投資手段が通常、そのベンチマークの構成銘柄を保有するためだ。2025年、JPMorganのアナリストは、指数から除外された場合にStrategyが約28億ドルの資金流出に直面し得ると推計していた。この一件は、指数プロバイダーが資本フローに大きな影響力を持つことを浮き彫りにしている。その手法の決定が、パッシブ運用ファンドが複製するベンチマークにどの証券が組み込まれるかを左右するからだ。CointelegraphはMSCIにコメントを求めたが、公開時点で回答を得ていない。

BPI、MSCIの「営業企業」の定義に疑問

1月に暗号資産特化型の提案を棚上げした後も、MSCIはより広範な見直しを進める間、対象となるデジタル資産保有企業への暫定的な制限（指数への新規追加の制限など）を維持した。MSCIは、新しいテストは、収益を生み出す事業よりも資産の蓄積が主な価値源となっている企業を特定することを目的としていると説明している。

論文の中でBPIはさらに、MSCIが「営業資産」という用語に依拠していることにも疑問を呈した。この用語は、米国会計基準（US GAAP）や国際財務報告基準（IFRS）——米国および世界の多くで上場企業の財務報告を規定する会計フレームワーク——において標準化された貸借対照表上の区分ではない。同シンクタンクによれば、これはMSCIに、現金、投資、建設中プロジェクト、戦略的保有資産などの資産を分類する際に大きな裁量を与えかねないという。

BPIは、この問題が暗号資産にとどまらず、鉱山や衛星ネットワークのような資本集約的な事業も、収益を生み出すまでの数年間、大量の資産を保有し外部資金調達に依存し得ると論じた。さらに、どの企業が広域市場指数の対象となるかを判断する、より明確で再現可能な基準の公表をMSCIに求めた。

MSCIは9月30日まで意見を受け付け、10月16日までに結果を発表する見込みだと述べている。この発表により、StrategyやMetaplanetなどの対象企業がMSCIの広域市場指数の適格性を維持できるかが決まり、結果として生じる変更は2026年11月の指数見直しの一環として発効することが提案されている。