Binanceは憲法提案をArbitrumガバナンスフォーラムに提出し、トークン保有者に対し、約8,426 ETHおよび7,460万ARBを同取引所が管理する回復用アドレスへ解放するよう求めている。これらの資産は、10月29日に同社のインターネット接続されたホットウォレットが攻撃された後、Arbitrum上で凍結された。

11月5日に提出されたこの提案には約49日かかる見込みだが、Binanceは資産に対する法的措置を先に解決する必要が生じた場合、期間が延びる可能性があると注意を促している。現時点で承認されたものは何もない。同取引所の提案スケジュールでは、フォーラムでの1週間の議論を経て、次の段階としてオフチェーン投票プラットフォームSnapshotでの拘束力のない温度確認投票が行われる予定だ。

63億ドルの盗難のごく一部

これらのコインは10月29日のBinanceホットウォレット攻撃で盗まれたものであり、同取引所は被害額を約63億ドルと算定している。これは史上最大の暗号資産盗難である。2日後、FBIはこのハッキングを北朝鮮の仕業とし、15億ドルのBybitハッキングの犯人グループとされたTraderTraitorの関与を指摘した。

Arbitrumのセキュリティ評議会は数時間以内に動いた。香港時間10月30日午前8時8分、Binanceが資金流出の開始時刻とする時刻から約4時間後、評議会は攻撃者のArbitrum上の保有資産を、ArbitrumDAOの投票によってのみ解放可能な保管アドレスへ移動した。これは緊急措置の開示による。Coindooは以前、評議会がハッカーの秘密鍵を一度も保有することなく暗号資産を凍結した仕組みを報じた。凍結された資産は当時約3,000万ドルの価値があり、Binanceの推定損失の0.5%未満にすぎない。

Binanceは既にコインを買い戻している

Binanceの顧客はこの投票を待っていない。11月4日の回復状況の更新で同取引所は、必要な資金の100%超を自己資源から確保したと明らかにした。盗難額の約98%は市場およびOTC(店頭)チャネルでの購入により既に補填されており、残る2%は流動性の低いトークンで取得に時間がかかっているという。

これにより、凍結されたETHとARBの目的は変化している。提案の概要では、解放される資金は影響を受けたユーザーの補填に役立つとされているが、「資金の使途」のセクションはより具体的だ。Binanceがユーザーの損失を既に補填している場合、同社は盗まれた資産に対するユーザーの権利を承継することができる。戻されたコインは、Binanceが取り崩したSAFU基金(同取引所の緊急保険準備金)や財務準備金の再充填を含む、事件の損失と費用に充てられることになる。盗難額のほぼ全体が既に会社資金で置き換えられているため、解放が承認されれば実際にはBinanceが既に支出した費用の大部分が実質的に返金される形となる。

ドルではなくコインでの置き換えが選ばれた理由

Binanceは顧客に現金で補填するのではなくトークンの買い戻しを選択し、その決定により価格リスクを自己の帳簿に負った。顧客の残高はコインで支払われるべきものであり、盗難時のドル価値で固定された準備金は、買い戻しの間に価格が動かなければギャップを埋めることしかできない。

ある仮定のシナリオが、このリスクの大きさを示している。盗難から買い戻しまでの間にETHが20%上昇した場合、元の価値で固定された金額では不足コインの約83%しか買い戻せない。逆に20%下落すれば余剰が生じる。

凍結資産は現物で戻される。つまり、引き渡し時のドル価値がどうであれ、同じ8,426 ETHと7,460万ARBが返却される。それまでの間、Binanceはこの部分の市場リスクを負う。コインがいつ届くかは、Arbitrumのガバナンスカレンダーと裁判所という2つの独立した時計にかかっている。

49日という期間の根拠

ガバナンスの時計はArbitrumのDAO憲法によって定められている。Binanceの見積もりは憲法提案の完全なライフサイクルに従ったものであり、4月にKelp DAO解放提案が段階ごとに示したのと同じ手順だ。

Binanceは、憲法が推奨するものの義務ではない両方の任意の初期段階を維持した。これらを省略しても、オンチェーン投票とその後の待機期間は省略できないため、最低でも約35日が必要となる。この計算は、トークン保有者がKelp解放の早期化を求めた際に、デリゲートのdzack23が行ったものだ。同じデリゲートは、評議会の緊急権限を使って返金を迅速化することは憲法違反になると主張した。ゆっくりとした回復はセキュリティ上の緊急事態ではないからだ。

4月のKelp解放が示す遅延の要因

Kelpの事例は、2つ目の時計を最も明確に示す事例でもある。4月18日のKelp DAOブリッジのエクスプロイト後、評議会は約30,766 ETHを凍結し、Aave Labsが、KelpのリキッドリステーキングトークンであるrsETHの影響を受けた保有者への回復措置に資金を振り向ける提案を主導した。デリゲートたちがまだ議論している最中の5月1日、北朝鮮に対する未回収のテロ裁判判決を抱える家族の弁護士らが、フォーラムを通じてArbitrum DAOにニューヨークの差し止め通知を送達した。彼らは、LayerZeroがこのハッキングを北朝鮮系のハッカー組織ラザルスグループの仕業としていたため、このETHは北朝鮮の財産に該当すると主張した。

デリゲートたちは約91%の投票力で解放を承認し、5月9日にはマンハッタンの連邦判事が通知を修正し、ETHをAaveへ移動できるようにしたとThe Blockが報じた。この妥協には代償が伴った。Aaveは、直接送達された場合と同様にこの通知に拘束されることに同意し、債権者の請求はコインに付きまとい、裁判所は残る論点の判断を保留した。Aaveは「盗人は単に奪ったことで財産の所有権を得るわけではない」と主張していた。

Binanceは、同じ前提をより強固な形で持ち込んでいる。4月時点で北朝鮮との関連はプロトコルの帰属に依拠していたが、今回はFBIによるものだ。執筆時点で、Binanceのスレッドには差し止め通知は投稿されていない。唯一の返信となったのはデリゲートのZeptimusからのコメントで、資金を所有者に返還することは「正しいことだ」と述べた。

Binanceは4月の妥協を条件に組み込んだ

この提案は、まさにその紛争を念頭に置いて起草されたかのように読める。提案は、エクスプロイトの犯人とされる者に帰属するという理論で、第三者が過去にArbitrum One上で凍結された資産を請求した事例に言及している。Binanceは、凍結されたコインが同社が所有または管理していたウォレットから奪われた資産に遡ることができ、その知る限り他に利害関係者はいないと表明している。裁判所が異なる判断を下した場合に備え、Binanceは以下の条件を事前に受け入れている。

• 差し止め通知または裁判所命令が有効な間、裁判所がそれを修正または解除しない限り、提案はオフチェーンのまま推移し、コインは引き渡されない。その解除を求める費用はBinanceが負担する。
• Binanceは、そのような法的手続を、Binanceに直接送達されたものとして扱う。
• 引き渡されたコインは、手続が終了するまで、回復用アドレスに留め置かれ、移動や他の資金との混合は行われない。
• Binanceはあらゆる請求を自己負担で防衛し、最終的に裁判所が権利を有すると認定した者に資産またはその価値を引き渡す。

最初の条件は、通知が有効な間はデリゲートに移転の実行を求めないことを意味する。これはまさに4月にArbitrumが置かれた状況だ。2つ目は、Aaveが解放を裁判所を通じて実現するために受け入れた条項と同じものである。Binanceは、誰も申立てを行う前にこれを受け入れている。

解放に異議が唱えられた場合、誰がArbitrumを守るのか

法的パッケージのもう半分は、取引におけるArbitrum側を保護するものだ。Nest Exchange Limitedを筆頭とするBinanceのアブダビ・グローバル・マーケット(ADGM)の法人群が、Arbitrum財団、Offchain Labs、およびセキュリティ評議会の全メンバーに対し、凍結と解放に起因する請求について補償する。この補償には上限がなく、ニューヨーク法が適用される。Binanceは提案がオンチェーンに移る前に契約に署名しなければならない。一方、Aaveの4月の版では、署名は投票承認後でよいことになっていた。

Binanceの補償は、Aaveのものよりも適用範囲が広い。コイン引き渡しの遅延や拒否、および裁判所命令への遵守(凍結資産がBinance以外の者に移転される場合を含む)まで対象となる。したがって、裁判所がコインを別の場所に送る判断をしても、BinanceはArbitrumの法的費用を支払うことになる。

投票するデリゲートへの保護はより限定的だ。4月と同様、保護は間接的なものにすぎない。Binanceは、DAOガバナンスへの参加に起因する請求を対象とするArbitrumのケプティブ保険商品からのデリゲートへの支払い分を財団に償還する形をとる。Kelpをめぐる議論では、デリゲートたちはこの仕組みに異議を唱えた。その一人であるTodayInDeFiは、デリゲート保護は同商品の総枠1,000万ドルの上限に制約され、支払われない場合の代替手段がないと指摘した。Binanceの提案はこの仕組みを変更していない。

誰が最終的に支払うかを左右する要因

今後の進路を示す3つのシグナルがある。1つ目はSnapshotでの温度確認投票であり、Binanceのスケジュールではフォーラムでの1週間の議論の後に行われる。2つ目は、凍結されたETHとARBを対象とした差し止め通知や裁判への申立てで、提案自身の条件により、判事が動くまでオンチェーンの手続きは停止される。3つ目は、オンチェーン投票の前にデリゲートたちが再び直接的な補償を求めるかどうかだ。

誰が支払うかという問題は、すでにほぼ決着している。Binanceは盗難分を会社資金で補填した。これらの凍結コインは、その費用のどれだけをこの一つの源泉から回収できるかを左右するものであり、その行方についてはDAOではなく裁判所が最終的な決定権を持つ可能性が残されている。

出典:Coindoo