ニュース暗号資産ARK-Glassnodeレポート:BitcoinとEthereumはいずれも3つの共謀主体で主要なセキュリティ閾値を突破可能、Solanaは19必要

ARK-Glassnodeレポート:BitcoinとEthereumはいずれも3つの共謀主体で主要なセキュリティ閾値を突破可能、Solanaは19必要

著者: Metaverse Post·

重要ポイント

  • このレポートは、Glassnodeのオンチェーンデータなどに基づく6次元のスコアリング・フレームワークで3つのブロックチェーンを比較している。
  • 総合的な分散化ではBitcoinが最も高く、Ethereumは中位、Solanaは性能と調整速度を重視している。
  • 重要な支配閾値はBitcoinとEthereumが3主体、Solanaが19主体とされている。
  • Bitcoinのマイナーは1%のネットワークポジションを約30秒で手放せる一方、Ethereumのアンステーキングには混雑時に数週間かかることがある。
  • Bitcoinはノード分布が最も均衡しており、Ethereumはクラウド集中、Solanaはデータセンター内のバリデータ運用が中心となっている。
ARK-Glassnodeレポート:BitcoinとEthereumはいずれも3つの共謀主体で主要なセキュリティ閾値を突破可能、Solanaは19必要

ARK InvestとGlassnodeは、3つの主要ブロックチェーンネットワークであるBitcoin、Ethereum、Solanaの分散化アーキテクチャを検証する共同調査レポートを公表した。『The Decentralization Spectrum: Design Tradeoffs in Digital Assets』と題されたこのレポートは、分散化を二分的なラベルとして扱うのではなく、可監査性、セキュリティ、ガバナンス、所有権という4つの設計要素で定義される測定可能な連続体上に各ネットワークを位置づけている。分析は、Glassnodeのオンチェーンデータとその他のネットワークソースを基に構築された6次元の定量スコアリング・フレームワークによって支えられており、ネットワーク設計の選択は大まかな分類ではなく、観測可能なデータによって評価できることを示している。

レポートは、ブロックサイズからステーキングモデルに至るまで、あらゆるアーキテクチャ上の判断がネットワークをそのスペクトラム上の特定の位置に置き、その位置には意図的なトレードオフが伴うと論じている。高スループットの決済ネットワークと機関向けの清算レイヤーは、そのスペクトラム上で異なる位置に設計されるべきだと同レポートは述べる。6つの全指標を平均すると、総合的な分散化の観点ではBitcoinが最も高く、Ethereumが中位、Solanaは分散的なコントロールよりも性能と調整速度を優先していると評価された。

The blockchain trilemma: a network can strengthen two of decentralization, security, and scalability, usually at a cost to the third. Read our joint report with @ARKInvest on how Bitcoin, Ethereum, and Solana compare. pic.twitter.com/ilvLTxi6RR — glassnode (@glassnode) September 1, 2026

The blockchain trilemma: a network can strengthen two of decentralization, security, and scalability, usually at a cost to the third. Read our joint report with @ARKInvest on how Bitcoin, Ethereum, and Solana compare. pic.twitter.com/ilvLTxi6RR

コントロール閾値、インフラの地理的分布、スコアリング手法

セキュリティの観点では、レポートは同社が「critical control threshold(重要な支配閾値)」と呼ぶ指標を数値化している。これは、各台帳を意味のある形で変更するために共謀が必要となる独立主体の最小数を指す。BitcoinとEthereumはいずれもこの閾値が3主体であるのに対し、Solanaは19主体を要する。ただし著者らは、マイニングプールとステーキング委任の構造があるため、この指標を実際の運用上の支配力と直接比較するのは複雑だと注意している。

レポートはまた、退出の流動性における非対称性も指摘する。Bitcoinのマイナーは、ハードウェアを停止することで、ネットワーク上の1%ポジションを約30秒で換金できる一方、Ethereumで同等のアンステーキングには、ネットワークの混雑時には数週間かかる場合がある。

地理的・インフラ面の分布にも、さらなる違いが示されている。Bitcoinは3ネットワークの中で物理ノードの分布が最も均衡しており、約63%のノードがTor経由で稼働している。これは、協調的な強制に対する有意な耐性をもたらす構成である。Ethereumはクラウドインフラへの集中が目立ち、ノードの約20%がAWS上で稼働している。Solanaのバリデータ・インフラはほぼ全面的にデータセンター内で運用されており、性能を支える一方で物理的な露出を集約する設計となっている。

評価された6つの指標 — 所有権分布、退出の流動性、ネットワーク検証オーバーヘッド、重要な耐障害閾値、ブロックチェーン再構築オーバーヘッド、地理的およびプロバイダー耐性 — を見ると、すべての項目で首位となる単一のネットワークは存在しない。Bitcoinは可監査性、所有権分布、地理的レジリエンスで最も高いスコアを獲得した。完全版レポートには、手法の付録に加え、BitcoinのSegWitアップグレードとSolanaのSIMD-228提案を扱うガバナンス事例研究が含まれている。