Arbitrumのウォッチドッグ委員会は、Good Entry、Limitless、APX Finance(旧ApolloX)を将来のArbitrumDAOプログラムから恒久的に排除することを提案しました。現時点で排除は承認されておらず、各プロジェクトは9月10日までに自らの主張を提示できます。委員会は、説明が不十分で respective の資金が返還されない場合、投票を実施するとしています。

制限されるのは資金調達であってネットワークアクセスではない

案件が進行する場合、委員会はArbitrumフォーラム上の提案に基づき、プロジェクトごとに3件の個別のSnapshot投票を実施する計画です。SnapshotはArbitrumガバナンスで広く使われているオフチェーンの投票プラットフォームであり、ARBトークン保有者はオンチェーンでトランザクションを実行することなく賛否を示すことができます。投票が可決されれば、該当プロジェクトおよび対象者は、将来の助成金、インセンティブプログラム、その他DAOが支援する機会の対象から外れます。

この措置にはオンチェーンでのアクションは含まれません。トークンの没収、スマートコントラクトの停止、Arbitrumとのウォレット取引の遮断は行われません。実際の効果は、名前を挙げられた受け取り側が将来のDAO資金を申請できないようにすることです。ある製品を閉じて別のブランドで再登場するチームにとって、この制限は、活動を停止したプロトコル名だけに付された排除よりも重く響く可能性があります。

こうした資金提供の役割はさらに拡大しつつあります。たとえばRobinhood Chainは、プロトコル純収益の8%をArbitrumDAOのトレジャリーに送っており、Robinhood Chainの活動がArbitrumエコシステムにどのように還元されるかについてのCoindooの分析で解説されています。

排除が可決された場合に影響を受けるもの:

• ArbitrumDAOが資金提供または管理する、将来の助成金、インセンティブ、その他のプログラムへの適格性。

排除が可決された場合にも影響を受けないもの:

• ウォレットの所有権、トークン残高、スマートコントラクトのデプロイ、Arbitrumのパブリックネットワークの通常利用。

ウォッチドッグは助成金の回収と不正の抑止のために設立された

Arbitrumは、助成金の不正使用に関する検証可能な報告に報酬を与え、資金の回収を追求するため、ウォッチドッグプログラムを創設しました。その枠組みでは、捏造された成果物や横領を含む大規模かつ意図的な不正使用の疑惑は「高重大度」に分類されます。

9月2日時点で、委員会によると同プログラムは90件の報告を受け、約532,000 ARBを回収し、報告者への報奨金として約268,000 ARBを配分しました。提案されている排除は、回収だけでは解決しない事案に対してより長期的な帰結を加えるものです。資金を不正使用したと判断された受け取り側は、将来のDAO支援へのアクセスを失う可能性があります。このモデルは、DAOガバナンスにおけるより広範なトレンドを映しており、分散型トレジャリーは伝統的な助成機関が利用できる法的手段を持たないため、報奨金プログラムや社会的合意による投票などのアカウンタビリティの仕組みにますます依存するようになっています。

3つの案件、1つの問いは将来の適格性

3件の調査はそれぞれ異なる形態の不正使用疑惑を描いています。各案件における委員会の主張と係争対象額は以下の通りです:

• Good Entry: 1,032人の不适格ユーザーに142,839 ARBが配布された疑い。加えて、チーム関連のインセンティブファーミングの疑い。
• Limitless: 75,000 ARBがUSDCに交換され、ArbitrumからBaseへ送金された疑い。
• APX Finance: 未返還の資金、配布の遅延、チーム関連のSybil活動の疑いに239,714 ARBが関与した疑い。

これらの主張はまだDAO承認済みの認定ではなく、重大度が高いからといって3件が同一というわけでもありません。トークン保有者は、将来のDAOプログラムからの排除が正当かどうかを判断する前に、入手可能な証拠、プロジェクト側の説明、資金の状況を斟酌する必要があります。

プロジェクト名は簡単に捨てられる

Good Entryは運営を停止したとされ、Limitlessも活動を停止したとみられています。したがって、いずれかのプロジェクト名のみに向けられた排除の価値は限定的です。チームはあるブランドを閉じ、別のブランドを立ち上げ、同じ資金エコシステムに戻ることができます。

そのため委員会は、創業者、現在のチームメンバー、関連する貢献者にまで排除を拡大することを提案しています。この範囲設定は単純なリブランドを防ぐことを意図していますが、同時に帰属の認定を投票の中心に据えることにもなります。トークン保有者は、どの証拠がウォレットや貢献者を、該当する助成金決定を管理した人物たちと結び付けるのかを検討する必要があります。

ただし、すべての関係が同じ重みを持つべきだという意味ではありません。元請負業者、投資家、コミュニティメンバーは、トレジャリーウォレットや配布を管理していた人物とは全く異なる役割だった可能性があります。DAOは、執行可能かつ公正な排除ポリシーを望むなら、これらの役割をどう区別するかを決める必要があります。

9月10日が案件が投票に進むかを左右する

現在のプロセスでは、各プロジェクトにガバナンススレッドで回答するための1週間が与えられています。委員会が満足せず、該当資金が返還されない場合、9月10日に3件のオフチェーン投票を公開すると予想していますが、日程は暫定的とされています。

各Snapshot投票では、名前を挙げられたプロジェクト、および該当する場合はその創業者、チームメンバー、関係者が、将来のArbitrumDAOプログラムから恒久的に排除されるべきかどうかが問われます。提案によれば、投票はDAOの最終的な社会的合意の決定として機能し、実施にオンチェーントランザクションは不要です。結果は契約上のものではなく社会的なものであるため、その効力は、将来の助成金管理者やプログラムマネージャーがDAOの決定を尊重するかどうかにかかっています。

プロジェクトの回答、返金の有無、チーム帰属に関する委員会の証拠が、案件が投票に進むかどうかを決めます。また、Arbitrumが3つの大きく異なる疑惑に対して恒久排除の基準を一貫して適用できるかどうかも問われることになります。

これらの疑惑はウォッチドッグ委員会の提案に含まれるものです。現時点で排除は承認されておらず、名前を挙げられたプロジェクトはSnapshot投票の前に回答することができます。