リンゴがオレンジより高く売れているとして、議会がその英知により、ついにリンゴとオレンジを比較しなければならないと決めたとしよう。買い物客によってではない。買い物客は偏っており、単に自分がいくら払う意思があるかを示すにすぎないからだ。そうではなく、リンゴとオレンジが真に同等の価値を持つかを判断し、ゆえに同じ価格で売られるべきだと決める審判所によってである。

審判所には何が必要になるのだろうか。

まず土地から始めよう。オレンジ畑はフロリダの不動産にあり、そこには別の用途がある。リンゴ園はワシントンの丘陵地にあり、そこにも別の用途がある。オレンジの機会費用には、その畑に建てられなかった住宅開発や太陽光発電所、観光施設が含まれる。審判所は、建てられなかったものをどう評価するのか。では土地価格を見ればよいのではないか、という答えもあるだろう。見事な提案だ、と私は返す。では次へ進もう。

次は資本だ。果樹園は成熟するまで何年もかかるため、今日の果実には、昨日の今日に関する期待のもとで行われた投資が体現されている。その投資は、審判所が何とか織り込まねばならない金利で資金調達されている。次に保管である。リンゴは保存できるが、オレンジは腐る。したがって4月のリンゴとオレンジは、10月の「同じ」果物とは異なる商品である。ここに輸送、冷蔵、霜、害虫、作物保険、果実をジュース、サイダー、マーマレード、パイへ振り向ける選択肢、青果売り場の他のあらゆる商品との代替、そして何百万人もの消費者の変化する嗜好を加えよう。各人は自分の朝食について、審判所には言い表せないことを知っている。すべてが重要なのだ。

リンゴとオレンジの「公正な」価格を決めるには、審判所は一般均衡システム全体を必要とする。さらに言えば、関連情報は一か所に集まって測定されるのを待っているのではなく、天候、在庫、輸送コスト、消費者需要の変化に応じて日々変わる無数の地域的判断の中に埋め込まれているという実務上の問題にも直面する。

1920年にミーゼスが教えたように、資源の代替用途を比較するには市場価格が必要である。1945年にハイエクは知識問題を加えた。関連する知識は分散的で、局所的で、暗黙的で、そして儚い。自由市場だけが、その知識を集約し、価格に表現し、人々に耳を傾け反応する理由を与える制度である。価格とは、インセンティブに包まれたシグナルだ。リンゴとオレンジは比較できるが、それは価格システムという比類なく複雑な仕組みによってのみである。私たちがそれをスーパー・マーケットと呼ぶのには理由がある。

いま英国は、この実験を労働市場で行っている。小売労働者は倉庫労働者と同等か。食堂労働者は炭鉱夫と同等か。給食の女性職員は墓掘り人と同等か。

Equality Act の「equal value」規定のもとでは、審判所は仕事を、その内在的属性――努力、技能、責任、労働条件――を点数化して比較する。労働に適用した労働価値説である。では成果はどうか。Tesco の訴訟は2018年に始まり、審判所の事実認定審理は36日間行われ、判決文は約19,000ページの研修マニュアルに支えられた900ページ超に及び、独立専門家は、棚積み係の仕事が倉庫労働者の仕事と等しいかどうかを本当に述べる報告書を書き始めてもいない。8年たって、計算は始まってすらいない。リンゴとオレンジは裁定されているが、オーウェルやマルクス、あるいはスタッフォード・ビーアが想像したような工業官僚制でも、全知の人工知能でもなく、弁護士、委員会、審判所によってである。最悪の世界である。

しかも、審判所が10年かけても2つの仕事を値付けできないとわかった上で、政府はさらに、人種と障害の比較を加え、賃金差の理由として何が許容されるかについて公式指針を公表する執行部局を設けようとしている。許容される希少性の局である。

さらに言えば、いつの日か審判所が結論に達し、リンゴからオレンジへの真に公正な価格を見出したとしよう。ついに涅槃である。ところが翌日、ビタミンCが本当にがんに効くことが世に知られ、オレンジジュースの需要は急騰する。オレンジジュースの生産を増やすには、より高い価格が必要だ。だが待て、オレンジにもリンゴにも、それらを生産する労働にも何の変化もない。オレンジジュース産業により多くの労働力を引きつける必要があるが、オレンジジュース労働者の努力、技能、責任、労働条件は変わっていない。どうして彼らにリンゴジュースの同業者より多くを公正に支払えるのか。答えは出ない。

市場は毎日、リンゴとオレンジを比較している。それができる唯一の制度だからだ。しかし、ここでの誤りは計算だけではない。審判所が成功したとしよう。さらに10年後、棚積み係対倉庫係という真の最終評価を出したとしよう。それで何がわかるのか。正義ではない。賃金は、あなたの人格の点数でも、人間としての価値の尺度でもない。賃金は価格であり、会ったこともない人々の欲求に比べて、あなたの技能がどれほど希少かを示す報告である。看護師がプラマーより少なく稼ぐからといって、あるいはその逆だからといって、道徳的に劣っているわけではない。そう考えるのは審判所だけであり、他の誰もそうは考えない。

ハイエクは『The Mirage of Social Justice』でそれを見事に言い当てた。正義とは行為、すなわち一人の人が別の人をどう扱うかの問題である。雇い主が労働者を詐取する、従業員がレジから盗む、商品が虚偽の表示で売られる――そうした行為は非難し、法廷に持ち込めばよい。だが、何百万もの自発的取引から生じる価格のパターンは、誰の行為でもない。誰もそれを選ばず、誰もそれを設計せず、誰もそれについて有罪ではない。フェルガスンの言葉を借りれば、価格の星座は人間の行為の結果ではあっても、人間の設計の結果ではない。価格に正義を求めるのは、天気を訴えるような範疇の誤りだ。価格は私たちの資質を採点するのではない。私たちの行動を導くのだ。前者を求めれば、後者はもはや果たせない。

Anthony Kennedy 判事は、米国で同一価値比較を（大半）終わらせた第9巡回区の判断でこう述べた。「法も論理も、自由市場制度を疑わしい事業とはみなさない。」

The post The Apples and Oranges Tribunal appeared first on Marginal REVOLUTION.