デジタル資産分野における検証可能なデータ来歴の推進者たちは、Anthropicの書籍スキャンプログラムを米国連邦裁判所が実質的に承認したことを受けて、予期せぬ法的有力な先例を得ることになった。この判決は、不変の帰属システムに関する議論を激化させた。これはBitcoin（BTC）やパブリック台帳の支持者が頻繁に言及する概念であり、タイムスタンプ付きの改ざん耐性のある台帳が、将来的にAI供給チェーン全体におけるトレーニングデータセット、創作的著作物、ライセンスコンテンツの来歴追跡インフラとして機能する可能性があると彼らは主張している。

Project Panamaと初回販売原則

本件の核心は、Anthropicの社内イニシアチブであるProject Panamaであった。このプログラムの下で、同社は数百万冊の中古物理書籍を購入し、表紙と製本を取り外し、すべてのページをデジタル化した上で、原本を破棄した。2025年6月、William Alsup判事はBartz v. Anthropic訴訟において、Anthropicが印刷物のコピーを合法的に取得しており、購入した書籍を検索可能なデジタルファイルに変換することは、物理的な原本が廃棄された場合には追加のコピーを作成することに当たらないと認定する命令を出した。

Alsup判事は初回販売原則を適用した。これは17 U.S.C. § 109に法制化され、1908年の連邦最高裁判決Bobbs-Merrill Co. v. Strausに起源を持つ著作権原則であり、合法的なコピーの所有者に対して再販、貸与、処分を認めるものである。破棄が決定的な事実要素となった。物理的な書籍をデジタルコピーと併存させれば2部のコピーが存在することになるが、原本をパルプ化すれば代替フォーマットが1つだけ残ることになる。2024年に元Google書籍取引責任者のTom Turveyを採用したことは、産業規模のソーシングがAIモデルの品質に不可欠となっていることを浮き彫りにした。

この判決はAIトレーニングを巡るすべての未解決の著作権問題を解決するものではない——Authors GuildのOpenAIに対する請求やGetty Images v. Stability AIなど、より広範な進行中の訴訟の状況と並存するものである——が、ブロックチェーンベースのデータ所有権に関するより幅広い議論が引き続き発展する中で、合法的に購入された人間執筆のテキストをデジタル化する開発者に対する防御可能な法的手続きを確立するものである。

海賊版ライブラリははるかに重い代償を伴う

同じ裁判記録によると、Anthropicが以前海賊版ライブラリに依存していたことによる代償は、合法的な取得よりもはるかに大きかった。共同創業者のBen Mannは2021年年初にBooks3コレクションをダウンロードした。これはbibliotikシャドウライブラリから調達された196,640タイトルの海賊版書籍で、初期のAIトレーニングコーパスで広く使用されていた。同年6月には学術書や論文への無料アクセスを提供する長年運営されているシャドウライブラリ、Library Genesisから約500万作品を追加し、2022年にはPirate Library Mirrorからさらに約200万作品を追加した。

7月20日、裁判官はこれらの権利侵害コピーに関連して15億ドルの和解を承認した。これは書籍1冊あたり約3,000ドルに相当する。Anthropicに対し、判決後30日以内にすべての権利侵害ファイルを削除するよう命じた。同社はまた、別件で7,500万ドルの請求および音楽出版社からの楽曲歌詞に関する継続的な訴訟にも直面している。

これらの負債は絶対額としては大きいが、Anthropicの財務状況に対しては相対的に穏当である。同社は5月の資金調達ラウンドで965億ドルの評価額にて650億ドルを調達し、年間収益は約470億ドルと報告されており、和解金は年間収益の約3%に相当する。それでも、多くのテクノロジー業界の最高値を凌駕する評価額においても、法的リスクは目に見える項目として残り、書籍あたりの罰金の規模は、AI企業が来歴確認のコストと無断取り込みのリスクをどのように比較検討するかを再構築する可能性がある。

物理メディアのゴールドラッシュ

この判決は、現在複数の国にまたがる稀覯本市場、図書館、中古販売業者にまで及ぶ物理メディアのゴールドラッシュを加速させた。仲介業者は数十万タイトルの特定が可能な機密一括調達サービスを宣伝し、AI開発企業に書籍を供給している。開発企業はそれらの書籍を解体し、トレーニングデータセットとしてスキャンし、原本を廃棄する。

書籍販売業者は需要の劇的な変化を報告している。ある販売業者は、AIの買い手が市場に参入した後、週間売上が約20冊から数百冊に増加したと述べた。これは利益を向上させる一方で、希少本や絶版本が廃棄後に永久に失われる可能性があるという懸念を高めるものであり、図書館のコレクションをスキャンしたが物理的なコピーを組織的に破壊しなかったGoogle Booksプロジェクトなど、以前のデジタル化論争を想起させる緊張関係である。

商業的な根拠は明確である。2023年以前の印刷書籍は機械生成テキストを含む可能性が低く、それによってモデル崩壊のリスクを低減させる。モデル崩壊とは、AI生成出力で学習されたモデルが元の人間データ分布に対して忠実さを徐々に失っていく劣化プロセスであり、2024年のNature論文で文書化されている。同様のフェアユースの理屈はOpenAIとMetaに関わる別の著作権訴訟でも表面化しており、立法上または控訴裁判所の介入がない限り、合法的に所有する書籍の破壊的スキャンが確固たる業界慣行になる可能性を示唆している。

Elon Muskはこの手法を公に批判し、SpaceXAIのスタッフに対し、稀覯本を保全し、製本を取り外すのではなくより遅いスキャン方式を採用するよう指示したと述べた。

ビットコインと来歴証明システムへの影響

効率と保存の間の緊張関係は、まさに暗号資産ネイティブの来歴証明ツールが需要の伸びを見込める領域である。特に、AIトレーディングボットからAI暗号資産ウォレット、データマーケットプレイスのスマートコントラクトに至る自動化システムがソースの真正性の価格づけを始める場合には顕著である。AI開発者、権利者、規制当局がトレーニングデータの保管 chain-of-custody の証明の必要性で見解が一致すれば、ビットコイン上のインスクリプションやタイムスタンププロトコルを含むブロックチェーンベースの証明レイヤーが中立的な検証インフラとしての地位を確立する可能性があるが、この種の本番環境での大規模導入はまだ存在しない。

3つの出来事が一貫したアークを形成している。すなわち、合法的な購入は著作権上のリスクを低減できる、海賊版は依然として巨額の罰金を引き起こし得る、そして物理的希少性がAIデータ品質の入力コストになりつつあるということである。これはビットコインにとって重要である。なぜなら、その価値提案は独立して検証可能な記録に基づいているからであり、来歴証明の推進者は、特定のデータセットが合法的に取得され、適切にライセンスされ、特定の物理的原本から調達されたことを証明するために、この同じ特性を拡張できると主張している。

COINOTAGの集計データによると、追跡対象ユニバースにおけるビットコインの支配率は69.7%、追跡対象の市場総額は1.84兆ドルに近い。COINOTAG恐怖貪欲指数は29/100で、恐怖を示すセンチメントを示している。この背景の中で、裁判記録と和解記録は、検証可能な来歴証明が暗号資産、AI、デジタル所有権市場全体で持続的なナラティブとして台頭する可能性がある理由を示している。

COINOTAGは金融アドバイザリーサービスを提供しない。本コンテンツは情報提供のみを目的としており、投資アドバイスとみなされるべきではない。暗号資産への投資には高いリスクが伴う。