ボルチモア・バナーが最初に報じたところによると、アンディ・ハリス下院議員(共和党、メリーランド州)は火曜夜の討論会後、自身を録画した記者たちに対立し、検察に引き渡すと脅した。ボルチモア・バナーの報道を受け、X上で共有された映像により、記者たちは彼の主張の事実確認を急いだ。

「私の許可なく録画することはできない。録画すれば、検察に引き渡すぞ」とハリス氏は記者たちに述べた。

民主党の挑戦者ダン・シュワルツ氏との討論は、2011年の就任以来、メリーランド州選出の唯一の共和党下院議員として東部岸を基盤とする第1選挙区を代表してきたハリス氏にとって順調なものではなかった。ボルチモア・バナーは、彼がイベント中に聴衆を「しかりつけた」と伝えた。

「ここにいる全員が録画していますよ」と記者たちは彼に伝えた。

「しかしお前たちは許可されていないのだ!」とハリス氏は指を振りながら答えた。

ハリス氏によれば、メリーランド州は「両当事者同意州」であり、会話を録音するには双方の同意が必要で、自分は同意していないという。

この論理の問題点は、ベテランのCNN記者ジェイク・タッパー氏によれば、ハリス氏が公開の討論会後の公共の場に立っていたことだ。「控えめに言っても、この下院議員は法律を誤解している」とタッパー氏はXに書いた。「両当事者同意は私的な口頭会話にのみ適用され、ここで彼にはプライバシーの期待は一切ない。憲法修正第1条は、公務を妨害しない限り、公共の場で公人を録画する権利を保障している」

メリーランド州は確かに私的な会話については全当事者同意州だが、複数の巡回区の連邦控訴裁判所は、公共の場で公人を録画する憲法修正第1条上の権利を認めており、これはハリス氏の討論会後に展開された状況そのものである。

仮にハリス氏の法解釈が正しかったとしても、部屋にいた二人の記者が録画に同意することは可能だった。しかし対立は止まらず、記者たちは質問を続け、さらには彼からかう余裕すら見せた。

「失礼ながら、ここは公共の場です」と、その場にいた事情通の人物が説明した。

「お前は法律を知っているのか」とハリス氏は問い返したが、彼自身は法律家ではなかった。

「私は弁護士ではありません。あなたは?医師でしょう」とその人物は答えた。

「いや、私は法律をよく知っている。そうしなければならないからだ」とハリス氏は述べ、記者の録音機器に手をかけた。議員であること、あるいは自分が「法律を知っている」と思っていることは、その人物が弁護士であり、法務を執行できることを意味しない。

イラン戦争についてさらに質問を受けると、ハリス氏は右側の誰かに彼女のカメラと携帯電話を取り上げるよう合図した。

「実際、警備員がいる — 警備員を呼べ!」とハリス氏は命じた。「彼女は両当事者 — 両当事者録画の法律に違反している。警備員が必要だ」

「それは電話通信だけの話では?」と別の記者が尋ねた。

「法律は知らないが、それは単なる録画だ」とハリス氏は認めた。「メリーランド州では映像も音声も映像と音声の両方に両当事者の承認が必要だ。ワシントンD.C.では必要ないかもしれないが、メリーランド州では必要だ。彼女は私の承認を得て録画する必要がある」実際には、その必要はなかった。

「お传えしますが、ここは公共の場です」と記者は説明した。

ハリス氏は、公共の場かどうかは関係ないと主張し続け、やがて彼らは公共の場にいないという議論に切り替えた。その後、記者の逮捕を試みることと、憲法修正第1条への支持を表明していることとの整合性を問われた。

「よし、皆」とハリス氏は記者を指差し、誰か助けてくれる者を探すように横を見ながら言った。「彼女のおかげで、何の答えも得られなくなったな。それでは」そう言って彼は立ち去った。

この選挙で唯一の公開世論調査であるニューヨーク・タイムズの追跡調査では、ハリス氏が13ポイントのリードを維持している。ただし、その調査は7月のものであり、総選挙は2026年11月3日まで行われないため、それ以降の変化は現時点では不明である。