AI業界は暗号資産業界の政治戦略を綿密に研究した。資金を調達し、スーパーPACネットワークを構築し、挑戦する選挙区を選んだ。しかし、再現できていないのは結果である。

2025年に設立されたAI業界特化のスーパーPACネットワーク「Leading the Future」は、2026年の選挙サイクルで多額の資金を投入してきた。それでも、暗号資産業界のFairshakeが多くの議員に畏敬の念を抱かせたような象徴的な勝利はまだ収められていない。

巨額の資金、届かないメッセージ

資金力は当初から問題ではなかった。Leading the Futureは1億ドル超の基金で始動し、その後約1億4,000万ドルにまで増加した。これはFairshakeの2024年サイクルの総額約1億3,100万ドルとほぼ同水準である。このネットワークの支援者には、OpenAI社長のGreg BrockmanやAndreessen Horowitzのベンチャーキャピタリストが名を連ねている。

スーパーPACは、個人や企業からの無制限の資金調達を認める一方、候補者への直接献金や選挙運動との連携を禁じる規則の下で運営されており、その影響力は選ぶ選挙戦と展開するメッセージに大きく左右される仕組みだ。
狙いはシンプルだった。AI規制に寛容なアプローチを好む候補者を支援し、厳格な規制を推進する候補者には苦しい選挙戦を強いることである。2026年9月下旬までに、Leading the Futureとその関連団体は約5,570万ドルを抱えていた。その大部分は予備選に投入され、多くが安全区で戦う民主党候補を支援した。そうした選挙戦では勝利を収めた。競争の激しくない選挙区では、このネットワークは約90%の勝率を記録している。一方の政党が優位に立つことで総選挙の競争にならない選挙区では、予備選が事実上の決定戦となることが多く、そこでの勝率は真に競争的な選挙戦での勝利よりも求められる水準は低い。

ニューヨーク第12選挙区の問題

AI資金にとってこのサイクルの明暗を分けたのは、2026年6月のニューヨーク州第12選挙区の予備選だった。この選挙戦でLeading the Futureに紐づく支出は800万ドルを超え、対抗する支出は1,800万ドルに達した。ニューヨーク州議会議員のAlex Boresは、Micah Lasherに約4ポイント差で敗れた。

この結果は、AI系ロビイストを候補者が恐れるべき勢力として確立するにはほど遠いものだった。むしろ、業界内部の亀裂を公の場にさらすことになった。

この分裂は重要だ。AIセクターは一枚岩ではない。イノベーション重視派と安全性重視派が、実質的に同じ政策の場を巡って争っており、双方とも潤沢な資金を抱えている。この対立は、Leading the Futureをネガティブキャンペーンにより慎重な姿勢へと押しやっており、スーパーPACの手段の中で最も鋭利なものの一つを失う結果となっている。

暗号資産業界との違い

一方、Fairshakeは2026年の中間選挙に向けて支出を続けており、手元資金は1億2,000万ドル超を報告している。さらに、暗号資産業界が最優先してきた市場構造法案Clarity法を支持する候補者に対し、600万ドル以上の初期コミットメントを行っている。この法案は、デジタル資産に対する連邦の監督権限を証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間で分割する内容だ。

これが対比の本質である。暗号資産業は支出を特定の法案と特定の票に結びつけた。それに対してAI資金は、比較できる求心力を持たないまま、安全区に散らばっている。

暗号資産系とAI系のスーパーPACによる合計支出は、100を超える予備選で1億2,700万ドルを超え、支援した候補者の約90%が本選に進んだ。

AI政策とその支援者への意味

より大きなリスクは、業界内部の争いかもしれない。イノベーション重視派と安全性重視派が互いに支出し合い続ける限り、どちらの陣営も統一された対応を盾に議員を威嚇することはできない。より厳格なAI規制を支持する候補者は、業界内部から友好的な資金が自ら届くことを当てにできる。

資金の持続可能性や、そもそもこの戦略が機能するのかどうかへの懸念は、中間選挙を迎えるにつれて既に高まりつつある。2026年11月の総選挙は、両者の戦略が試される次の舞台となる。FairshakeはClarity法に沿った候補者を支援し、Leading the Futureは依然として、その支出に同等の重みを与える決定的な選挙戦を探し続けている。

出典：CryptoBriefing — AIスーパーPACの戦略、暗号資産業界の選挙成功の再現に失敗