企業はAIに数兆ドルを投じているが、経営幹部は誰が責任者か答えられない
重要ポイント
- •Pearl Meyerの2026年第2四半期調査では、AIの意思決定者が一貫して明確だと答えたC-suite幹部は34%にとどまり、取締役は53%、C-suite未満の上級管理職は57%だった。
- •Gartnerは、AIインフラへの設備投資を含む世界のAI支出が今年2.5兆ドルに達し、前年比44%増、来年は3.3兆ドルに増えると予測している。
- •5月に公表された別の900人のCEO調査では、米国CEOの80%がAIプロジェクトが失敗すれば自分の職が危ういと考え、81%が別のCEOがAIの失敗や危機で解任されるとみていた。
- •CEOの63%が従業員は追加の組織変革に無理なく対応できると答えた一方、C-suite幹部で同意したのは33%、C-suite未満の幹部では40%だった。
- •Pearl MeyerのBrad Jayne氏によると、18か月以内にAIが大きな成果をもたらすという自信は、未着手の企業から全社展開段階の企業まで、あらゆる成熟度でおよそ50%にとどまっている。
誰かが企業のAI戦略の主導権を握っていること自体には、誰もが同意している。問題は、多くの経営幹部がその「誰か」が誰なのかを明確に言えないことだ。
新しいPearl Meyerの調査で、AIに関する判断をどの幹部やチームが下しているのかが一貫して明確だと答えたC-suite幹部は34%にすぎず、これは調査対象のどの層よりも低かった。取締役会メンバーでは53%に上がり、さらにC-suite未満の上級管理職や専門職では57%に達した。
この傾向は示唆的だ。現場でAI導入を進め、実務を担う可能性が高い幹部ほど、誰が意思決定と結果の責任を負っているのか明確ではないと考えている。導入の複雑さから最も距離のある人ほど、問題は解決済みだとみなしやすい。なお、C-suite未満の幹部の78%は、自社にAIを全社的に導入・監督するのに必要な上級人材がいると回答した。
企業の最上位層とその他の幹部との大きな認識差は、Pearl Meyerの2026年第2四半期Market Intelligence Survey全体にわたって見られる。この調査は、116人の取締役、CEO、C-suite幹部、そしてその下の上級管理職を対象に5月と6月に実施され、木曜日の公表前にFortuneに独占提供された。
AI導入が一部のCEOの期待ほど順調に進んでいないことを示す今回の結果は、非常に重要でコストもかかる局面で出てきた。調査・コンサルティング会社Gartnerによると、AIインフラへの設備投資を含む総AI支出は今年2.5兆ドルに達する見通しで、昨年比44%増となる。来年の支出は3.3兆ドルに増えると同社は予測している。
この規模は、ガバナンスの問題がなぜ無視しにくくなっているのかを説明する。AI予算が試験導入から全社展開へと移るにつれ、企業に必要なのは技術への熱意だけでなく、明確な意思決定権だ。その水準の投資では、競合に遅れたり、自社で成果を出せなかったりすれば、CEOの首が危うくなることを経営陣は理解している。5月に公表された900人のCEOを対象とした調査では、米国のCEOの80%がAIプロジェクトが頓挫すれば自分の職が危うくなると考えており、81%は別のCEOがAIの失敗や危機を理由に解任されるとみていた。
「AIの成果に対する野心が、現在それを実現するために必要なリーダーシップ体制を上回っている」と、木曜日に公表されたPearl Meyerの調査は述べている。「明確な責任の所在がないまま追加投資をしても、その差は広がるだけだ。」
ただ現時点では、AIが個々の企業にどの程度の影響を与えるかという期待は、実際にどこまで導入が進んだかに基づいていないようだ。Pearl Meyerの主任で調査共同著者のBrad Jayne氏によると、18か月以内にAIが大きな成果をもたらすという自信は、試験導入、実験段階、全社展開段階、そしてまだ何も始めていない企業まで、あらゆる成熟度の段階でおよそ50%にとどまっている。
「インパクトとスピードの間には緊張関係がある」とJayne氏は述べた。ChatGPTやCopilotのライセンスを配るのは迅速で簡単だが、「それを基盤に大規模なシステムを構築し、それを組織全体に展開して、誤りがないようにするには、はるかに長い時間がかかる」とした。
CEOは、従業員の燃え尽きの近さについても楽観的すぎる可能性がある。AI導入を例に、従業員が負担をかけすぎずに追加の組織変革に取り組めるかと聞かれた際、63%のCEOが肯定した一方、C-suite幹部で同意したのは33%、C-suite未満の幹部では40%だった。
一方で、取締役会は今後さらにどれだけ変化が必要になるのかを十分に把握していない可能性がある。3年以内に戦略目標を達成するには組織の運営方法に大きな変更が必要かと尋ねられると、CEOの88%、C-suite幹部の79%が「必要だ」と答えたが、賛成した取締役は42%にとどまった。
こうした変化疲れの認識と合わせると、「それは私には警報だ」とJayne氏は語った。
「取締役会は要するに、『私たちは大丈夫だ。投資はしたし、体制も整っている。あとは変革を進めてくれ』と言っている」とJayne氏は述べた。「一方、経営陣は『いやいや、それでは十分に機能しないし、戦略をやり遂げることもできない。私たちが一緒に動く方法を大きく変えなければならない』と言っている。」
Jayne氏が懸念しているのは、1年後に支出の正当性を問われる局面だ。取締役会と経営陣が、AI支出を投資家が認識し評価できる成果につなげられなければ、問題が生じる可能性がある。
「責任の押し付け合いが起きるのではないかと心配している」とJayne氏は述べた。原因は企業文化かもしれず、学習の機敏さかもしれず、AIツールを十分に試せていないことかもしれない。
「幹部の入れ替わりが起きるかもしれない」とJayne氏は述べた。「波乱の展開になるだろう。」
この記事はもともとFortune.comで掲載された。
