まず、水がすでに不足している場所から考えてみる。干ばつが恒常的な非常事態となっているテキサス州では、データセンターが2030年までに年間最大3990億ガロンの水を消費する可能性がある。これは2025年の490億ガロンから大幅な増加だ。ある推計によれば、その水量は米国最大の貯水池であるミード湖の水位を、1年で16フィート超低下させるのに十分だという。AIが生成する出力をいかにも容易に見せている機械は、なお冷却を必要としている。そしてその冷却は、長期的な水の利用可能性よりも、安い土地、税制優遇、光ファイバー接続を理由に選ばれることの多い、水に余裕のない地域でますます行われている。

次に、デジタル出力が安くなるなかで、消費者がどこに支出しているかを見てみる。2025年には、過去最多となる1億5900万人のファンがLive Nationの公演に参加し、売上高は250億ドルを超え、初めて米国外からの来場者数が米国内からの来場者数を上回った。この急増は、旅行、外食、エンターテインメントといったライブ体験へ向かう、レジャー経済全体で確認されているポストパンデミック期の消費者シフトと一致している。機械が作る出力が無料に近づくにつれ、一度限りの共有された出来事の場に居合わせることの価格は上がり続けた。

これらの事実は無関係に見えるかもしれない。しかし、同じ経済的変化を示している。AIは希少性をなくしたのではない。それを移動させたのだ。希少性は、AIが消費する物理的投入資源へ下方に移り、AIが再現できない人間の体験へ上方に移っている。どちらの希少性も、企業がAIによって何が安くなるかを追跡するために使うダッシュボードに常に表示されるわけではない。

多くの経営陣は、妥当な業務上の問いを投げかけている。AIはどこでコストを下げ、出力を増やせるのか。これらの問いは有用だが、より難しい問いを見えにくくすることがある。企業が生み出すものすべてが豊富になったとき、何が希少になり、その企業はなおその一部でも支配しているのか、という問いだ。

最も明確な初期事例の一つは、フリーランサーがこの変化をいち早く感じた労働市場にある。ChatGPTが登場した後、一見すると最も有利な立場にあるように見えた労働者の一部が、最初に影響を受けた。グローバルなフリーランスプラットフォーム上の300万件超の求人を対象にした研究では、生成AIが得意とする業務への需要が、数カ月のうちに急減したことが分かった。西欧言語への翻訳は約30%減少し、「About Us」ページのような高度にコモディティ化された文章作成は半減した。同じ市場を対象にした別の分析では、最も経験豊富で報酬の高いフリーランサーも、少なくとも他の人々と同程度に打撃を受けたことが分かった。スキルは彼らを守らなかった。

彼らの仕事の質が低下したわけではない。それが豊富になったのだ。価格を破壊したのは、能力不足ではなく、豊富さだった。

豊富さは本当の制約を見えにくくする

AIが生み出す豊富さは本物であると同時に、誤解を招きやすい。豊富になるのは出力そのものであって、その出力を信頼でき、役に立つものにする条件ではない。答えを生成することは、かつてないほど容易になった。正しい答えを生成し、それが誤っていたときに責任を負うことは、依然として難しい。

フリーランス市場は、この仕組みを小さな規模で示している。AIは一部の仕事を置き換えただけではない。人間がなお行っている仕事の価値も押し下げた。希少な要素は、単なる「適切な文章」では決してなかった。適切な文章はいまやほぼ無料に近い。希少なまま残ったのは、その文章がかつて表していたものだ。判断、責任、そして人が自分の名前をその言葉に結び付けたという保証である。

希少性は見えにくくなる

産業経済では、希少性はしばしば目に見え、測定しやすかった。在庫、座席、エンジニアの稼働時間などだ。AI経済では、希少性はより分散し、ときにはほとんど見えなくなる。十分な供給があるように見える背後の計算待ち行列に隠れることもあれば、実際に利用可能な機械がどれほど少ないかを示す数秒の遅延に現れることもある。別の場合には、制約は技術的なものですらない。法的なもの、業務上のもの、あるいは顧客に残された限られた注意に関わるものかもしれない。

こうした制約は、損害をもたらすまで見落とされやすい。ストリーミングサービスは一瞬で1000本の作品を表示できるが、実際に配分されている資源は視聴者の夜の時間であり、何を見るかを選ぶために人が費やす数分間である。物流プラットフォームはあらゆるルートをミリ秒単位で価格付けできるが、その後、計算能力とは無関係の天井にぶつかる。1カ所の荷積み場で列をなして待つトラックだ。

Herbert Simonは1971年にこの変化を特定し、情報の豊富さは注意の希少性を生むと述べた。当時は洞察だったものが、いまでは多くの業界における基本的な運営条件となっている。希少性は消えない。隠れるのだ。

多くの組織は、希少性が廃止されたかのように振る舞い続けている。その一方で、混雑、不満を持つ顧客、明示的に選択されたことのないトレードオフといった結果を引き受けている。彼らは販売数量や人員数を測り続ける一方で、追跡していない希少性を通じて、事業は静かに価値を失っている。

新たな希少性を支配するのは誰か

過密化したフリーランス市場が明確に示しているのは、安い出力を大規模に生み出す者は、しばしば上流の誰かから希少性を借りているということだ。同じことは企業にも当てはまる。企業が限界費用をゼロに近づけるとき、多くの場合、ボトルネックをサプライチェーンの一段上、つまり計算資源とそれを動かすエネルギーを支配する主体へ移しただけである。

データセンターの電力需要は2025年に17%増加し、同年の約485テラワット時から2030年までに約950テラワット時へ、ほぼ倍増する見通しだ。AIに特化した施設からの需要は3倍になる。最大手テクノロジー企業5社の設備投資は2025年に4000億ドルを超え、今年はさらに75%増加すると見込まれている。10年後までに、International Energy Agencyは、米国のデータセンターがアルミニウム、鉄鋼、セメント、化学品の生産を合わせたものより多くの電力を消費すると予想している。

制約となっているのは、必ずしも人材や資本ではない。送電網への接続、ガスタービン、変圧器、そしてAIハードウェアが依存する半導体チップに不可欠な材料で、中国が約99%を精製するガリウムなどが含まれる。水もいまやそのリストに入る。テキサス州の貯水池にかかる圧力は初期の例であり、例外ではない。米国のデータセンターによる直接的な水消費量は2028年までに2倍以上になると予測されており、新設の多くはすでに水制約のある流域で進んでいる。IEAは、こうしたボトルネックがすでに同機関のより積極的な成長シナリオを制限していると述べている。多くの場合、ほぼ無料の生産を祝う企業は、希少な投入資源を所有する者に持続的な利益率を手渡しただけである。同機関の局長が述べたように、エネルギーなしにAIは存在しない。

同じ論理は需要側にも当てはまる。誰もが似たような提案を生成できるようになると、希少になるのは顧客が目を向ける場所、つまりチャネル、あるいは選択肢をフィルタリングするアシスタントである。その注意の接点を支配する者が、重要な希少性を支配する。他の全員は、豊富な層で競争することになる。

価格は何が重要かを示す

豊富さが通常の状態になると、価格の役割は変わる。価格は単にどれだけ利用可能かを示すものではなくなり、何が優先されているかを示し始める。

プレミアム価格は、もはや高いコストだけを反映するものではない。それは、より速いアクセス、リスクへのより低い曝露、あるいはより強い保証といった、根底にある希少性を明らかにすることがある。必ずしもより多くの量を買うのではない。時間と安心を買うのだ。低すぎる価格は、もはや利益率だけの問題ではない。システムを過負荷にする殺到を引き起こし、本来は公然と行われるべきだったトレードオフを隠してしまう可能性がある。

価格は、企業が希少性を認識し、それを守るのか、それとも課金するのかを決めるための道具になる。それは単なる計算ではなく、戦略的な判断である。AIはかつて曖昧だった制約をリアルタイムで測定できるため、そうした選択をより明確にし、その結果を即時に表面化させる。

一部の企業はすでに、5年前には売るものとは考えられなかったものに料金を課している。クラウド事業者は単なる容量だけでなく、需要が急増したときの優先順位の保証を売っている。金融会社は、豊富になったデータそのものを売るのをやめ、代わりにその出所の追跡可能性と、規制当局の精査に耐えられるという信頼を売っている。建設ソフトウェアでは、Graitecが同様の前提に基づいてAI戦略を構築しており、エンジニアが対価を払うのは単により速い生成ではなく、自分の名前で署名できるほど監査可能な設計だと見込んでいる。ウェルスマネージャーは、ロボアドバイザーがいまや数ベーシスポイントで組めるポートフォリオの配分にはより低い料金を課し、市場急落時にも顧客を投資にとどめる判断、Vanguardがアドバイザーのアルファとして株式選択以上の価値を加えるとするコーチング、そしてどのモデルも提供しない説明責任に対して、より高い料金を課す。

いずれの場合も、価格は生産の努力に報いるものではなくなり、顧客が他では見つけられない希少性に価値を割り当てるものになる。

経営幹部が見落としがちな問い

この移行を最も効果的に乗り切っているリーダーには、共通する習慣がある。彼らはAIによって何をより多く生産できるかだけを問わない。自社の事業において何が豊富になり、何が希少になったのかを明確に述べることができる。

企業の立ち位置を明らかにする問いは3つある。自社の事業で豊富になったにもかかわらず、なお希少であるかのように価格付けしているものは何か。希少になったにもかかわらず、まだ測定していないものは何か。そして、そうした新たな希少性のうち、自社が本当に支配しているものはどれで、経営陣が気づかないうちにプラットフォーム、計算資源の提供者、あるいは競合他社にすでに奪われているものはどれか。

罠はたいてい同じだ。豊富さに直面した企業は、豊富な層でさらに激しく競争し、それをより多く、より速く生産しようとしがちである。だが、そこはまさに利益率がゼロに向かって崩れやすい層だ。競合他社も同じツールにアクセスできるからである。価値はボトルネックへ移動し、それを支配する者のもとに落ち着く。

回復したフリーランサーは、より多くの言葉を生産することで成功したのではない。現在うまくいっている人々は、希少なまま残ったものを中心に自らを再配置した。AIを補完するスキルを持つフリーランサーは、そうでない同業者より約40%多く稼いでおり、高付加価値契約も増えている。彼らは希少性を売ることに戻ったのだ。

AIは今後も出力を豊富にし続けるだろう。それがAIの約束であり、その多くは進歩を意味する。しかし、利益率が存在するのは豊富さの中ではない。利益率は、希少なまま残るものへ移る。獲得が難しいアクセス、得るのが難しい信頼、そして必要に応じて簡単に生み出すことのできない電力と優先順位である。

AIで最も多くを生産する企業が、必ずしも価値を獲得するわけではない。価値は、新たな希少性を特定し、それを支配し、競合他社に先んじて価格付けできる者に向かう。

それには本能ではなく規律が必要だ。すべての戦略には、いまや希少性マップが必要である。企業が何を豊富にしているのか、それがどこにボトルネックを生むのか、そのボトルネックを誰が支配しているのか、そして価格がそのいずれかを反映しているのか、という地図だ。難しいのは、AIによって安くなった出力ではなく、その希少性を中心に事業を構築することである。しかも、あらゆるインセンティブがなお、より多く生産する方向へ引っ張っている。

Fortune.comの論評記事で表明された意見は、著者個人の見解であり、必ずしもFortuneの意見や信条を反映するものではない。

この記事は当初、Fortune.comに掲載された。