人工知能（AI）業界内部からの規制要請は、サステナブル・ファイナンスにおける長年のジレンマを映し出している。Finance Transition Centreの最高経営責任者、スティーブ・ウェイグッド氏はそう指摘する。Responsible Investorへの解説記事の中で、ウェイグッド氏は、自業界の進展の減速を求めるAIリーダーたちの声は、長期的な気候リスクと向き合う金融セクターの長期にわたる苦闷と重なると論じている。

9月には、Anthropicのダリオ・アモデイ氏、サム・アルトマン氏、デミス・ハサビス氏、イーロン・マスク氏らAI業界の著名人々が、AI能力の急速な進展への懸念を表明した。彼らの介入は、バーニー・サンダース上院議員とグレッグ・カサル下院議員が人工的超知能の開発を禁止する法案を提出したなどの立法動向と時期が重なった。業界内部者に見えるこの切迫感は、企業がなぜ自らの成長を妨げかねない規制を求めるのかという鋭い疑問を投げかけた。

ウェイグッド氏の答えは、特定のリスクを市場が価格に織り込めない点にある。AIにおいては、個々の企業が開発加速のインセンティブを持ち、その結果、どの単の主体も回避できない集合的危険が生じる。金融セクターも同様に、短期的なリターンを最適化するあまり、気候変動のような長期的な問題を見過ごしがちだと同氏は言う。

財務面での影響は甚大だ。2022年の研究では、中程度の再編シナリオ下で、エネルギーシステムの再編に伴い早期に価値を失う座礁化石燃料資産の価値が、上流石油・ガスセクターで1.4兆ドルと推計された。再保険大手Munich Reによれば、自然災害は2025年に約2,240億ドルの損害をもたらし、うち1,080億ドルが保険でカバーされた。これらの災害では約17,200人の死亡も発生した。

この不整合が長く続くほど、最終的な是正はより急激で、潜在的に不安定化をもたらすものになるとウェイグッド氏は主張する。無秩序な価格再評価は、封じ込めが困難な金融システム全体への広範な損失を生みかねない。

金融セクターの気候変動への挑戦

ウェイグッド氏は、AI業界の自発的な慎重姿勢と、金融セクターが気候関連リスクをめぐり抱え続ける困難とを直接並行させる。彼の見方では、市場は自らのインセンティブ構造に内在する失敗を是正できず、内部者こそがこうした問題を最初に認識し言葉にすることが多い。例えば、資産運用会社の連合体であるNet Zero Asset Managersイニシアチブは、その成功が政府の政策と規制に依存していたことを認めている。

2030年までに気候対策で必要と推計される年間9兆ドル、その後は毎年10兆ドル超の資金を動員するには、民間資本を導くインセンティブを転換する必要がある。こうした変化を実現するレバーを持つのは政府だけだとウェイグッド氏は断言する。炭素価格付け、基準、政府調達、健全性規制などの手段を通じてである。とりわけ健全性規制は、バランスシート上ではまだ明らかでないリスクに対して銀行が保持すべき資本準備を定めるものだ。

立法者に自らの懸念と要求を明確に伝えてきたAI業界と異なり、金融セクターは統一した姿勢を示してこなかった。この問題には、最優先課題となるために必要な上層部の調整と集合的な合意形成が欠けているとウェイグッド氏は考えている。金融機関は膨大な気候開示を行っているが、それらは多くの場合、どの政策変更が必要か、あるいは移行の妨げが何かを政府に伝えることにつながっていない。

このギャップを埋めるため、ウェイグッド氏は、企業や金融機関が排出量なく、それぞれのセクターで信頼性の高い移行経路を可能にする具体的な政策措置も開示することを提案している。これには、必要な炭素価格、製品基準、オフテイク契約――将来の生産物の購入を約束するもの――、財政措置の特定が含まれる。こうした開示を集約すれば、民間投資を最も引き付けられる領域に公的資金を向けるためのロードマップを作り出せると同氏は示唆する。

同氏は、数千の銀行、保険会社、企業が同じ政策是正を公に訴える姿を思い描いている。この協調した取り組みは、政策決定に大きな影響を与え、政府関係者を支援しうる。こうした働きかけは連合を育み、腰の重い閣僚たちに安心感を与えられる可能性がある。そのレベルの調整が実現するか、そして立法者がAI業界の警告にどう応えるかは、こうした内部者からの訴えが政策につながるかを見極める近接の指標となるだろう。

AIと気候が交わる場所

AIと気候対策のつながりは、レトリックだけでなく実際のものでもある。AI開発を支えるデータセンターは電力需要を増やしているが、技術そのものは気候予測の高度化、電力システムのバランス調整、気候科学研究の加速に寄与しうる。AIが最終的に気候の負担になるか、善のための道具になるかは、その周囲にどのようなインセンティブが築かれるか次第であり、ウェイグッド氏はこれを純粋な工学の問題ではなく、ガバナンスの問題として捉えている。

業界リーダーがなぜ規制を求めるのかという米国のドナルド・トランプ大統領の問いに応えて、ウェイグッド氏は、市場参加者が危険に向かっていると認識し、単独では進路を変えられないときにこうした要請が生じると結論づける。金融業界は気候関連リスクを長年認識してきたが、歴史的にはそれを率直に認めて対処するのではなく、黙って回避することを選んできたと同氏は指摘する。

危険を特定することと、それを回避することは別物だと同氏は強調する。進路を定めるのは政府の責任であり、金融業界の役割はデータを提供し、明白なリスクを指摘することだ。