80代の候補者11人が2026年の議会予備選に勝利し、2026年の中間選挙の候補者名簿に載っている。最年長の予備選勝者は、83歳の共和党員アイダホ州選出のジム・リーシュ上院議員だった。

高齢化は、二大政党が一致している数少ない問題の一つに見える。多くの候補者にとって年齢は単なる数字であり、たとえその数字が「8」や「9」で始まっていても変わらない。

手放すということ

ナンシー・フォースター=ホルトと同僚研究者らは、家族経営企業など、リーダーシップ、アイデンティティ、長期的な継続性が深く結び付く分野における後継者問題を研究している。企業を率いるか議員を務めるかにかかわらず、その仕事は単に多忙をもたらすだけでなく、地位、アイデンティティ、使命感をもたらす。手放すことは、仕事そのもの以上に多くを手放すことを意味する。

企業の経営者や政治家が居座りすぎると、後継者候補が待機に不満を抱いて離れてしまい、企業や有権者に損失をもたらす可能性。リーダーが何十年も役職に留まる理由は、仕事への真の愛着から、退任後に自分が何をするのか、あるいは誰であるのかがわからないことまでさまざまだ。しかし、待ちすぎると、責任を危機的な状態のまま引き継ぐことになりかねない。

家族経営企業における調査で、フォースター=ホルトの研究チームが見出したのは、リーダーに最も近い人々(親族、従業員、長年の支持者)が問題を追及するのではなく沈黙してしまう傾向だった。この力学はビジネスの世界に限られず、議会の高齢議員たちにも当てはまる。

高齢期に入っても議席を維持し続ける多数の議員について詳しく見ると、二つの傾向が見えてくる。第一に、多くの議員は中年で初当選している。2025年時点で、下院の新議員は約50歳、上院の新議員は約55歳だった。第二に、下院議員の年齢中央値は現在約60歳、上院では66歳だが、少数の長期在任議員が80代に入っても、あるいは超えても在職し続け、再選を目指し続けている。議会には定年制も任期制限もなく、現在の年齢構成は米国史上最も高齢な水準の一つであり、実質的にいつ退任するかは各議員と有権者の判断に委ねられている。

「まだその時ではない」という利点

どの議員にも「まだその時ではない」と言う理由はある。有権者に対する忠誠心と使命感を持ち、共に築いてきた仕事に職業的にも投資しているスタッフにも当てはまる。政党は現職の選挙上の優位性を重視し、有権者は長年の在職から得られる年功、人脈、影響力を重視するかもしれない。そして現職は、重要な仕事がまだ終わっていないと心から信じている可能性もある。

しかし、いかなる役職でも異例に長い在任は、病気、認知機能の低下、あるいは死によって計画外の、そしておそらく混乱を伴う交代が起こる可能性を高める。さらに、70代後半、80代、あるいはそれ以降まで政治家を務めることは、通常の雇用パターンから逸脱している。米国の平均的な退職年齢は60代前半であり、[労働者の3分の2は65歳の誕生日前に労働力から離れる](

良い手本と悪い手本

長年在職した政治家の中には、標準的な退職年齢に近い時期に退任を計画した例もある。その一人がバーバラ・ボクサーだ。議会に30年以上在籍した後、74歳だったカリフォルニア州選出の民主党員は2015年1月、翌年の上院選には出馬しない意向を発表した。「次の世代に進んでもらい、その役割を担ってもらいたい時期が来るのです」と彼女は述べた。

ボクサーの早期の決断は、後継者候補に約2年の準備期間を与え、有権者に候補者を選ぶ機会をもたらした。カマラ・ハリスがその議席を勝ち取ったが、後にジョー・バイデン大統領の副大統領に就任するため退いた。

その退任は、ボクサーの長年の同僚であるダイアン・ファインスタイン上院議員の例と対照的だった。ファインスタインもカリフォルニア州選出の民主党員で、2023年の長期にわたる健康上の欠席期間を経て議席を維持したが、同年9月に在職中のまま死去した。享年90歳だった。

ファインスタインは、連邦裁判官の指名、最高裁判事候補の審査を担当する影響力の大きな上院司法委員会の委員だった。約3か月の欠席期間中、共和党側が民主党による暫定的な後任の指名を認めず、彼女自身も辞任を拒否したため、委員会はバイデン氏の数十件の人事案件で膠着状態に陥った。ファインスタインの華やかな政治歴の終わり方は、議員が「まだその時ではない」と言い続け、手遅れになったときに何が起こりうるかを示していた。

同じことがバイデン氏にも起きた。彼は2024年7月に渋々大統領再選キャンペーンを終了した。しかし、その後出版された複数の書籍には、周辺部門が当初は再出馬を勧めていた詳細が記されている。

バイデン氏の突然の撤退に続いたのは、慌ただしい後継者指名の試みだった。ハリス氏は2024年の予備選に一切参加しないまま民主党候補となった。変化が最終的に訪れたとき、それは計画的なものではなく、追い込まれた結果だった。そしてハリス氏はドナルド・トランプ氏に敗れた。

その後を恐れて

テキサス州選出の共和党員、ケイ・グレンジャー下院議員は2023年に翌年の再選を目指さない意向を発表した。まもなく、深刻な健康問題のために有権者への対応ができなくなっていることが明らかになった。元下院歳出委員長は在職最後の6か月間、採決に参加しなかった。それには理由があった。認知症を患い、テキサス州の認知症ケアを提供する高齢者向け介護施設に入所していたのだ。グレンジャー氏は2026年8月に83歳で死去した。

元上院多数党・少数党院内総務のミッチ・マコーネル上院議員は、2027年1月に7期目の任期が終了する際に退任する意向を表明している。しかし、2026年半ばの転倒、入院、およびその後のリハビリ施設への入所は、84歳の彼の健康状態と任期完遂能力に対する国民の注目を改めて集めることになった。

2026年9月17日に93歳の誕生日を迎え、健康状態が良いと見られるアイオワ州選出のチャック・グラスリー上院議員は、2028年の9期目(6年)への出馬をまだ表明していない。しかし、現職の米議会議員として最年長のこの共和党員は、州知事選では共和党候補への投票を有権者に呼びかけている。「私は在職中に死ぬつもりはないが、もし死んだら、民主党の知事に後継者を選ばせたくない」とグラスリー氏は2026年9月下旬、デモインの政治イベントで述べた。

この発言は上院の後継者選出の仕組みを示している。憲法修正第17条では空席は選挙で埋められるが、州法によって知事が暫定的に任命できる場合がある。今後数か月の動向が、これらの要素がどう収束するかを示すだろう。11人の80代候補者の11月の選挙結果、マコーネル氏の2027年1月の予定されている退任、そしてグラスリー氏の9期目への判断は、いずれも次期議会の年齢成を決める要因となる。

緩和ケアから学ぶ

フォースター=ホルトと同僚研究者らは、リーダーシップの交代について異なる考え方をする意外な方法を見つけた。緩和ケアから「手放すこと」の教訓を学ぶという視点だ。政治の職を離れることと死ぬことは同じではない。しかし、人が余命いくばくもない病状になる前と同様に、事前の計画は、本人が何が大切かをまだ自分の言葉で語り、次のステップについて意味のある選択ができるうちに行うのが最も効果的だ。

後継者問題を、リーダーが健康上の理由などで退任せざるを得なくなったときにだけ話し合うのは誤りだと、彼女は学んだ。そこで、経営学教授としての仕事に加え、自身の研究や、高齢の経営者とその周辺部門を対象としたワークショップにも活かすため、彼女は終末期別介護ドゥーラの訓練を受けた。終末期ドゥーラは、死が近い人とその家族に医療行為によらない支援を提供する。これは、遺産や退任時に何が大切かについての難しい対話や意思決定を進めるための言葉と道具が自分には不足していたからだと彼女は言う。

緩和ケアは、死のずっと前から「手放すこと」を支援する。それは、経営者とその企業が直面しているのと同じ課題だ。

有権者が高齢の現職への投票を検討するとき、その議員がすでに職務に対して高齢すぎないか、あるいはまもなくそうなるのではないかと考えるかもしれない。しかし、それは間違った問いかもしれない。むしろ、自分を代表する議員が、年齢にかかわらず、「手放す」ための計画を持っているかどうかを問う方がよいのではないか。

---

ナンシー・フォースター=ホルトはロードアイランド大学のイノベーション・起業論准教授(臨床)である。

この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づきThe Conversationから再掲されたものである。原文を読む。

出典:Alternet