暗号資産業界は、同じ不快な現実に何度も向き合っている。資金が「どこにあったか」を知ることと、資金が「どこにあるか」を知ることは根本的に異なる。伝統的金融から受け継いだ四半期ごとのアテステーションは、取引終了のベルがある市場向けに作られたものであり、24時間365日、発行され、取引され、焼却されるデジタル資産向けではない。

ステーブルコイン市場は現在、流通供給量が数千億ドル規模に達しており、準備金の健全性は規制当局と機関投資家の双方にとってシステミックな関心事項となっている。

そのギャップは、いまや知的財産として正式に認められた。デジタル資産インフラ企業AEREDIUMは、4つの独立したAIモデルを用いた準備金監査システムについて米国特許を取得した。このシステムは結果をリアルタイムでブロックチェーンに書き込み、裏付けが1:1を下回った瞬間に取引を自動停止できる。これにより、四半期ごとのスナップショット、古いバランスシート、監査人の予定に依存する運用は不要になる。

AEREDIUMの創業者兼CEOであるAlbert Dadon氏は、継続的検証がなぜ理論の域を超えたのか、GENIUS Actのコンプライアンス枠組みにどのような意味を持つのか、そして四半期監査の時代がなぜ終わりに向かうのかについて語った。その原動力は規制強化ではなく、透明性を求める機関投資家の需要だという。

24時間市場のために設計されたモデル

現在のステーブルコイン信頼モデルは壊れているのか、それとも単に時代遅れなのかと問われると、Dadon氏は明確だった。

「壊れているのではなく、時代遅れです。定期的なアテステーションは、終値のベル、翌日決済、そして時点スナップショットが現実の妥当な代替になる世界である伝統的金融から受け継がれました。しかし、その古い手法を24時間市場に当てはめると、巨大な盲点が生じます。」

同氏は、トークンは毎秒発行され、取引され、焼却されており、それを裏付ける準備金も同じ速度で動いていると指摘した。

「四半期ごとのアテステーションは、あなたに嘘をついているわけではありません。ただ、動いている車両が3か月前にどこにあったかを答えているだけです。」

なぜ問題は長く残ったのか

TetherのUSDTやCircleのUSDCを含む現在の主要なステーブルコインは、会計事務所が作成する定期的なアテステーションに依存しており、通常は月次または四半期ベースで実施される。この頻度は、市場ストレス時に繰り返し批判の対象となってきた。アテステーションの間隔が空くことで、保有者が準備金の十分性をタイムリーに把握できなかったためだ。

Dadon氏は、四半期モデルが残り続けた理由を2つ挙げた。第一に、技術的な難しさが本物だったこと。準備金を検証するには、カストディ銀行の記録、リアルタイムの証券価格、オンチェーンのトークン供給を継続的かつ大規模に同期させる必要があった。最近まで、その技術は不十分であり、業界は年4回監査人を入れる方法に落ち着いていた。

「遅れは監査される側に有利です。四半期ごとの写真撮影には準備できますが、ライブ映像を偽造することはできません。」

同氏によれば、準備金監査は実際には4つの異なる作業から成る。現在、本当に裏付けがあるのか、不審な資産移動がないか、準備金ポジションがどこに向かっているのか、そして運用上の行動が現地の規制執行と整合しているか、という点だ。四半期ごとに訪れる人間の監査人がチェックできるのは、このうち最初の1つだけであり、それも一時点に限られる。

4モデル構成

このシステムは、それぞれ異なる問いに答える4つの専門AIモデルで構成されている。

1. Reserve Audit Model — カストディ銀行データ、証券価格フィード、オンチェーン供給を継続的に照合し、GENIUS Actで求められる1:1の裏付けを確認する。
2. Fraud Detection Model — 資産およびトークンのフローを監視し、異常または不審なパターンを検出する。
3. Predictive Model — 時系列データを分析し、バランスシートの現在地だけでなく、将来の推移を示す。
4. Regulatory Model — 実際の運用行動を、現地規制がどのように執行されているかと照合する。

Dadon氏は、これらのモデルをあえて収束させない設計にしていると強調した。

「彼らは完全に異なる検査を行っており、そこから結果が分岐することにこそ本当の洞察があります。バランスシートは健全に見えても資金移動のパターンが不自然だったり、今日は問題なくても時間の経過とともに準備金が減っていたりする。その差分が洞察です。」

公開出力を行うのはAudit Modelだけだ。そのアテステーションはリアルタイムで直接ブロックチェーンに書き込まれる。他の3つは非公開で動作し、継続的なアラートをステーブルコイン発行体に送る。

「これにより、コインが裏付けられていることを公開で検証可能な形で示しつつ、四半期ごとのPDFでは到底得られない早期警戒のレーダーを発行体に提供できます。」

オンチェーンとオフチェーンのデータをどう突き合わせるのか

Audit Modelの中心的な役割は、3つの並列データストリームを取り込むことだ。現金保有のための直接銀行API、カストディ保有証券のリアルタイム価格フィード、そして負債側を示すオンチェーンの流通供給データである。そのうえで、実世界の資産が現在流通しているすべてのトークンを少なくとも1:1でカバーしているかを評価する。

このシステムを自己申告型の証明から分ける特徴は2つある。

• マルチカストディアン対応 — 準備金を独立した複数の機関に分散し、1つの銀行やカストディアンが全体像を歪められないようにする。
• オンチェーンアンカー — すべてのチェックを台帳に直接書き込むことで、いつ何が検証されたかを改ざん困難で公開可能な記録として残す。

「発行体を信じるのと同じ以上に、私たちを信じる必要はありません。」

自動停止の仕組みと誤検知への対策

最も重要な設計判断は、誰が緊急停止を発動できるかを決めることだった。停止をトリガーできるのはReserve Audit Modelだけであり、そこに主観的な判断はない。行うのは純粋な数学的検査、つまり資産が流通トークンをカバーしているか、という確認だけだ。この検査に失敗すると、その失敗はオンチェーンに記録され、スマートコントラクトは不足する担保に対する発行と送金を即座に停止する。

残りの3モデル、つまり不正検出、予測トレンド、規制比較は確率的な処理であり、したがって取引を止めることはできない。これらの結果は人間の確認用アラートとしてのみ送られる。Dadon氏は、この分離は意図的だと説明した。

「私たちは確率的なロジックを、停止スイッチからできるだけ遠ざけました。」

市場のボラティリティは誤った停止を引き起こさない。極端な出来高、償還の急増、異常なフローはアラートモデルが扱い、スマートコントラクトには接続されていない。停止が作動するのは、数学的検査に失敗し、カバー率が1:1を下回ったときだけだ。

さらに、マルチカストディアンの冗長性によって、銀行APIの障害がゼロ残高の不足と誤認されることを防ぐ。予測アラートは、準備金が実際に破綻する前に発行体へ警告を出すよう設計されているため、突然のコントラクト停止が予想外になることはほとんどないはずだ。

透明性と機関投資家のプライバシー

オンチェーン記録は完全に公開されている。トークン保有者、記者、規制当局、競合他社は、権限やポータルログインなしに、いつでも閲覧できる。AEREDIUMがファイルをホストする必要もない。証明は台帳上にある。

ただし、公開される情報と非公開のまま残る情報は分けられている。

• 公開: 最終判断、実行時刻、実行ハッシュ、合否結果。
• 非公開: 銀行口座番号、カウンターパーティ名、特定機関ごとの内部配分などの生の商業情報。

暗号学的なアンカーにより、この分離が可能になる。特定のデータセットが検証され、特定の結果を生んだことを、機密の銀行記録をオンラインで公開することなく証明できる。機関にはプライバシーが、一般には本物で改ざん不可能な透明性が提供される。

規制義務よりも機関投資家の圧力が主導する

Dadon氏は、四半期ごとのアテステーションからの移行を主導するのは規制当局ではなく、機関投資家だと主張した。個人トレーダーの多くは四半期PDFで十分だったが、決済インフラとしてステーブルコインを使うウォール街の機関はそれでは満足しない。

「企業の財務部門は、80日前のバランスシート数値ではリスク管理ができません。リアルタイムの証明を求める動きは、規制当局が義務化するずっと前に、実際には機関投資家から来るでしょう。」

金融開示ルールは歴史的に、大きな崩壊の後に変わることが多かった。暗号資産分野でも、そうした例はすでにいくつかある。しかし今は、継続的検証が単なる理想論ではなく、実際に存在している点が違う。先進的な発行体がこれを採用すれば、いまなお四半期ごとのスナップショットに頼る発行体は、その選択を説明しなければならなくなる。その変化は突然の危機よりは遅いかもしれないが、市場の成長にとってははるかに健全な道だという。

MiCAとGENIUS Actとの整合性

EUの暗号資産発行体・サービス提供者向け包括規制であるMiCAとGENIUS Actはいずれも、人間主導の定期的検証を重視している。Dadon氏は、この技術は既存の規制枠組みにきれいに収まると述べた。最低頻度や最低基準を引き上げるものであり、それを破るものではないからだ。

「規制は最低頻度と最低基準を定めています。発行体が継続的に準備金を確認することを妨げるものはありませんし、毎秒確認している発行体は四半期監査にも難なく合格します。」

このモデルでは、四半期ごとの人手による監査は、継続的にきれいなデータを公開してきた自動化システムの通常レビューに変わる。Dadon氏は、人間は置き換えるべきではないと強調した。判断、説明責任、法的執行には常に人が必要だからだ。

「そうした人たちに、3か月前の紙の記録ではなく、ライブで継続的な真実の流れを与えるほうが、全員の仕事を楽にします。」

ステーブルコインを超えて：実世界資産へ

Dadon氏は、用途はステーブルコインを大きく超え、すべてのトークン化されたReal-World Asset（RWA）に広がると見ている。US Treasuries、海上コンテナ、医薬品バッチのいずれであっても、RWAは同じ基本的な約束をしている。オフチェーンに実在するものがあり、それはあると主張する場所に安全に保管され、流通しているデジタルトークンと一致している、という約束だ。

実世界資産のトークン化は、債券、株式、コモディティをブロックチェーン上で表現する可能性を探る伝統的金融機関の関心を集めている。その流れは、同じオフチェーン検証の問題を、より広い市場の中心に置くことになる。

AEREDIUMはこのアーキテクチャを、毎秒40ブロックで決済し250,000 TPSを処理するIridiumブロックチェーンと連携して、サプライチェーンおよびRWAへ拡張している。

「リアルタイムのAI検証と、それに見合う速度の決済エンジンを組み合わせることで、市場の信頼の基準はまったく別のものになります。ステーブルコインは、規制の注目が最初に当たったため、あくまで最初の一歩にすぎません。」

信頼は目立たなくなるべきだ

継続的検証が標準になった場合、一般ユーザーにとってお金と信頼の関係はどうあるべきかと問われると、Dadon氏はシンプルなビジョンを示した。

「完全に退屈なものになるべきです。」

同氏はそれを、橋を渡るときに構造工学をいちいち意識しないことになぞらえた。安心は盲信からではなく、欺く動機のない自動システムが裏で常時チェックを行っているという事実から得られるべきだという。

「もう機関のブランド力や善意に頼る必要はありません。その代わり、いつでも自分で数学を検証できる開かれた仕組みに頼るのです。ほとんどの人は確認しないでしょうし、その必要もありません。大事なのは、確認できるという事実です。それが、『お金は安全だと言われること』と『本当にそうだと知ること』の違いです。」

出典: Metaverse Post