Nove piattaforme di monitoraggio del lavoro ampiamente utilizzate — tra cui Hubstaff, Deputy e Time Doctor 2 — hanno trasmesso i nomi dei lavoratori, gli indirizzi email e l’attività online a società esterne, tra cui Facebook, Google, Microsoft, la società ad-tech AppLovin e Yandex, il motore di ricerca russo.

I risultati arrivano da un’indagine di Vanderbilt University, Northeastern University e dell’Università della California a Berkeley, che ha testato direttamente gli strumenti. I ricercatori si sono registrati come datore di lavoro, hanno distribuito le nove piattaforme di monitoraggio e poi si sono collegati come lavoratori per catturare ciò che le app inviassero effettivamente. Ogni singola piattaforma ha condiviso dati identificativi dei lavoratori, inclusi nomi ed email, con società esterne, producendo 121 episodi documentati che coinvolgevano Facebook, Google, Microsoft e AppLovin. Separatamente, le nove app hanno inviato l’attività online dei lavoratori — indirizzi IP, informazioni sul dispositivo e dati di navigazione — a 145 domini di terze parti, tra cui Yandex. Un terzo delle piattaforme poteva tracciare la posizione precisa di un lavoratore anche quando l’app era in esecuzione in background o il dipendente era fuori orario, e tre delle nove richiedevano l’accesso ai sensori di movimento di un telefono solo per timbrare l’ingresso.

In termini più generali, l’indagine ha rilevato che alcuni dei programmi di monitoraggio del lavoro più comuni hanno condiviso nomi, indirizzi email e altri dati personali dei lavoratori con centinaia di broker di dati esterni e società tecnologiche senza divulgare chiaramente la pratica. Questi dati in genere transitano attraverso software development kit di terze parti e tracker pubblicitari incorporati nel codice delle app — lo stesso meccanismo che le app consumer usano per alimentare reti di analisi e pubblicità — ed è così che gli identificativi dei lavoratori possono raggiungere società ben oltre il datore di lavoro che ha acquistato il software.

Migliaia di datori di lavoro ora tengono sotto controllo posizione, produttività e comunicazioni dei lavoratori usando tecnologie ampiamente adottate durante la pandemia di coronavirus. Un’ampia gamma di strumenti digitali viene ancora utilizzata per tracciare le posizioni, raccogliere dati sui tassi di completamento dei compiti e accedere alle telecamere di smartphone e laptop aziendali, sollevando preoccupazioni su quanta privacy i dipendenti abbiano ceduto — anche nelle proprie case. Amministratori universitari hanno letto i commenti di un docente associato sui temi personali dei saggi degli studenti. I manager hanno detto a una farmacista di passare meno tempo con i pazienti dopo aver tracciato il numero e la durata dei suoi appuntamenti. Scanner su un nastro trasportatore di un magazzino monitoravano il ritmo dei lavoratori per assicurarsi che ispezionassero centinaia di articoli all’ora.

I datori di lavoro hanno sempre monitorato i lavoratori, ma i recenti progressi nell’intelligenza artificiale e nella data science consentono ora di costruire ampi set di dati, o “dossier”, che possono essere usati per punire i lavoratori o tentare di prevederne il comportamento, ha detto Wilneida Negrón, direttrice di ricerca e policy di Coworker, un’organizzazione no profit che aiuta i lavoratori a organizzarsi per migliorare le condizioni di lavoro.

“Spesso, i lavoratori con meno potere nei mercati del lavoro tendono a essere terreni di prova per alcune delle forme più intrusive di raccolta dati”, ha detto Negrón.

Esperti di privacy dei dati e lavoratori che dicono di essere stati strettamente monitorati hanno parlato con The Associated Press dei rischi che vedono nella sorveglianza dei datori di lavoro e dei passi che i dipendenti possono compiere per proteggere le proprie informazioni personali.

Il lavoro della farmacista Lannie Duong in una clinica medica prevedeva incontri con pazienti affetti da patologie croniche come diabete, ipertensione e malattie cardiache. Esaminava la loro storia clinica, gli esami del sangue e i sintomi, e adeguava i farmaci; spesso si avvaleva di interpreti per comunicare con pazienti con una conoscenza limitata della lingua inglese.

Duong ha detto che il suo datore di lavoro tracciava la durata delle sue telefonate e dei suoi appuntamenti e, nelle valutazioni della performance, le chiedeva perché impiegasse così tanto tempo con ogni paziente.

“Contavano tutto. Quanti minuti sei al telefono. La minuziosità di tutto questo era ridicola”, ha detto Duong. “Ci viene semplicemente chiesto di fare ciò che sembra impossibile.”

Sotto quella che ha descritto come una pressione incessante, Duong si è sentita “non fidata, non apprezzata, quasi completamente senza speranza. Era così deprimente”. Alla fine è andata in congedo per motivi di salute e ha iniziato a fare volontariato con altri farmacisti per organizzare un sindacato.

“Ho parlato, sperando che anche altri esprimessero le loro preoccupazioni, ma non è andata davvero così”, ha detto Duong. Dice che il suo rapporto di lavoro è stato interrotto dopo il congedo per motivi di salute.

Molti dei datori di lavoro che usano strumenti di sorveglianza lo fanno in modo trasparente e coinvolgono organi rappresentativi dei dipendenti nella revisione del loro utilizzo, ha detto Negrón. Ma ci sono anche datori di lavoro che tracciano, classificano e valutano i dipendenti in modi che non sono trasparenti per i lavoratori, ha aggiunto.

“I lavoratori dovranno unirsi perché le forze che stanno centralizzando questo tipo di tracciamento e monitoraggio si muovono troppo velocemente”, ha detto Negrón.

Con l’aumentare della consapevolezza sugli strumenti di sorveglianza, alcuni lavoratori stanno reagendo contro gli strumenti che tracciano quanto tempo serve per completare i compiti, sostenendo che questo monitoraggio contribuisce agli infortuni, e mettendo in discussione quali informazioni personali vengano raccolte e come vengano usate, ha detto Hayley Tsukayama, direttrice degli affari statali presso l’Electronic Frontier Foundation, un’organizzazione no profit che si occupa di privacy digitale.

“Purtroppo, se stai usando una macchina fornita dal tuo posto di lavoro, dovresti aspettarti che ci sia un qualche tipo di monitoraggio”, ha detto Tsukayama.

Secondo Negrón, è una buona idea informarsi sulle tendenze di raccolta dati e sorveglianza nel proprio settore. Senza queste conoscenze, i lavoratori possono trovarsi impreparati quando vengono confrontati con informazioni emerse durante la sorveglianza.

Durante l’insegnamento di un corso di scrittura universitaria, Arianna Anaya ha scoperto che un amministratore stava leggendo i lavori che i suoi studenti caricavano sul software di gestione dell’apprendimento della scuola e i commenti che Anaya faceva su quei lavori. Gli studenti scrivevano spesso di temi intimi, tra cui abusi, disturbi alimentari e traumi familiari.

“La scuola ha sostanzialmente usato il sistema di apprendimento online per consentire ad amministratori e personale di leggere lavori degli studenti che erano spesso immensamente privati e personali, qualcosa che ci era stato detto specificamente che gli studenti non avrebbero dovuto sapere”, ha detto Anaya.

Un collega che aveva stampato i commenti criticò il tono informale usato da Anaya con gli studenti e la accusò di non attenersi al programma del corso. Qualche mese dopo, il contratto di insegnamento di Anaya non fu rinnovato, anche se lei non conosce il motivo esatto.

“Mi ha resa piuttosto paranoica”, ha detto Anaya. “Mi ha fatto sentire meno al sicuro nel mondo.”

La sorveglianza sul posto di lavoro negli Stati Uniti è disciplinata da un mosaico di regole. Non esiste una legge federale organica sulla privacy che copra il monitoraggio dei dipendenti e la norma federale di base, l’Electronic Communications Privacy Act del 1986, è generalmente interpretata in modo da concedere ai datori di lavoro ampia discrezionalità nel monitorare le apparecchiature e i sistemi che forniscono, lasciando la maggior parte degli obblighi di اطلاع alla notifica agli stati. Nell’Unione europea, al contrario, il Regolamento generale sulla protezione dei dati richiede ai datori di lavoro di dimostrare una base giuridica e la proporzionalità del monitoraggio sul posto di lavoro e limita il trasferimento di dati personali al di fuori del blocco.

Alcuni stati, tra cui New York, Connecticut, Delaware e Maine, richiedono ai datori di lavoro di informare i lavoratori se vengono monitorati. La legge del Maine va oltre, vietando il monitoraggio visivo nelle case o nei veicoli personali dei dipendenti, a meno che quel tipo di osservazione non sia richiesto per le mansioni del lavoro, ha detto Edward Halle, responsabile della conformità per privacy e IA.

“La domanda diventa: cosa intende la legge per ‘le mansioni del lavoro’?” ha detto Halle. “Un’infermiera di telemedicina ha bisogno di una telecamera; la telecamera è il lavoro. Una webcam per la produttività fissata a una normale postazione di scrivania quasi certamente no. Dove si colloca quella linea è la prima cosa che il Department of Labor dovrà chiarire.”

Negli stati senza obbligo di notifica, è difficile scoprire se un datore di lavoro stia usando la tecnologia per monitorare la propria performance. Per sollevare la questione con i manager, Tsukayama suggerisce di coordinarsi con un sindacato. Se non è possibile e si vuole parlare individualmente con i manager, bisogna affrontare l’argomento con cautela e usare un tono curioso, ha consigliato — ad esempio dicendo di aver notato qualcosa sul computer e di avere domande come: “In che modo queste informazioni vengono usate all’interno dell’azienda? In che modo potrebbero uscire dall’azienda?”

Un punto da cui partire è chiedere quali dati specifici sui dipendenti la propria organizzazione raccoglie, ha detto Aiha Nguyen, direttrice della Labor Futures Initiative presso Data & Society, un istituto no profit che studia gli impatti della tecnologia. Se il manager non lo sa, il reparto informatico potrebbe avere le risposte, poiché spesso sono le persone che lavorano lì ad attivare le funzionalità, ha detto Nguyen.

Alcuni software diffusi come Microsoft Office e Zoom dispongono di strumenti che possono essere usati per monitorare la produttività dei lavoratori, ma le funzioni di tracciamento non sono sempre attivate. Sapere se queste funzioni sono accese può essere difficile, perché sono integrate nei programmi, ha detto Nguyen.

“È automatico. È considerato qualcosa che i datori di lavoro hanno potuto dire: ‘Questo è necessario per lavorare. Devi usare questi strumenti’”, ha detto.

Per aiutare a salvaguardare le informazioni personali, gli esperti consigliano di non usare dispositivi di lavoro per questioni familiari o per informazioni personali sensibili, come condizioni mediche.

“Penso che la maggior parte delle persone lo sappia”, ha detto Nguyen. “Ma può diventare fastidioso passare da un telefono all’altro, oppure le persone non pensano davvero che sia così dannoso. … Non si vuole potenzialmente mettersi a rischio.”

Il contributo di ulteriori informazioni è stato fornito da Nick Lichtenberg.

---

Condividete le vostre storie e domande sul benessere sul posto di lavoro a cbussewitz@ap.org. Seguite la copertura Be Well dell’AP, incentrata su benessere, fitness, alimentazione e salute mentale, su

Questo articolo è apparso originariamente su Fortune.com