Sarah Longwell, consulente politica della pubblicazione conservatrice The Bulwark, ha analizzato perché milioni di sostenitori di Donald Trump abbiano continuato a sostenerlo dopo il tentativo di ribaltare la sua sconfitta nelle elezioni presidenziali del 2020. Il suo lavoro esamina il modo in cui gli elettori hanno reagito ai ripetuti cambiamenti di posizione di Trump su questioni come la guerra e il costo della vita, oltre che alla sua condotta in relazione al 6 gennaio 2021.

Longwell ha descritto innanzitutto l’ecosistema mediatico alternativo della destra sviluppatosi nell’arco di circa due decenni prima che Trump diventasse presidente. Tale ecosistema si fondava in parte sull’idea che i media tradizionali fossero pervasivamente schierati a favore dei liberali. Ha poi utilizzato gruppi di discussione per esaminare come quell’ambiente informativo abbia influenzato gli elettori di Trump. Il materiale dei gruppi offre testimonianze qualitative dei partecipanti intervistati; di per sé non misura le opinioni di tutti gli elettori di Trump.

«All’inizio, gli elettori di Trump — anche quelli che lo avevano sostenuto due volte — erano sinceramente scossi», ha scritto Longwell. «Ho condotto un paio di gruppi di discussione sei giorni dopo il 6 gennaio 2021, all’indomani dell’assalto violento al Campidoglio degli Stati Uniti da parte dei sostenitori di Trump, che cercavano di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020, che Trump aveva detto essere stati truccati.»

Un gruppo era composto da donne che avevano votato per Trump sia nel 2016 sia nel 2020. L’altro comprendeva donne che avevano votato per Trump nel 2016, ma erano poi passate a Joe Biden. Nel primo gruppo, Jamie, dalla Pennsylvania, ha detto di essere rimasta «inorridita» e «sconvolta» dall’attacco.

«Ho capito, ma allo stesso tempo non l’ho capito, se ha senso, che ci sono persone là fuori capaci di fare una cosa del genere», ha detto Jamie, secondo quanto riportato da Longwell.

Anche altri partecipanti sono stati fortemente critici. Audra, dall’Arizona, ha detto: «Penso che il motivo per cui dovrebbe essere sottoposto a impeachment sia proprio che così non possa più candidarsi». Trump è stato sottoposto a impeachment il giorno successivo.

Tina, dalla Pennsylvania, che era passata da Trump a Biden, ha detto: «I vetri venivano infranti, le persone venivano uccise, non capisco come sia potuto succedere. E se lui è coinvolto, dovrebbero davvero sottoporlo a impeachment, liberarsene e basta».

«Per un breve momento, la realtà era innegabile e le opinioni delle persone su Trump erano diventate flessibili e mutevoli», ha scritto Longwell.

Secondo la consulente, la situazione è cambiata rapidamente quando è entrato in azione quello che lei ha definito il «Triangolo repubblicano della condanna»: «il rapporto tossico e simbiotico tra gli elettori repubblicani, i funzionari eletti e i media di infotainment della destra».

«Gli elettori inorriditi sono stati quasi immediatamente bombardati da una propaganda edulcorante», ha scritto Longwell. Nella sua ricostruzione, ha indicato tra coloro che hanno distorto i fatti relativi all’insurrezione di Trump, in modo da confermare i pregiudizi dei suoi sostenitori, gli influencer conservatori e l’ex deputato Matt Gaetz (R-FL).

«Ora, alcuni elettori di Trump hanno capito cosa era successo e non sono più tornati indietro», ha scritto Longwell. «Ma la maggior parte di loro aveva trascorso quattro anni a difendere Trump — online, a tavola, al lavoro. Avevano perso amicizie per lui. Così, quando i media della destra hanno offerto loro una spiegazione alternativa, l’hanno accettata. E poi le loro opinioni hanno iniziato a irrigidirsi. Come il cemento.»

Sei mesi dopo, ha riferito Longwell, le opinioni espresse nei suoi gruppi di discussione erano cambiate radicalmente. «Ho condotto gruppi di discussione a luglio e i repubblicani avevano completamente ribaltato la posizione rispetto a quella del 12 gennaio», ha scritto.

Annette, un’elett rice del 2020 di Trump dall’Arizona, ha detto che gli eventi erano stati «orchestrati al 100 percento da Antifa». Robert, un elettore dell’Alaska che aveva votato due volte per Trump, ha detto: «È stato dimostrato che hanno fatto entrare deliberatamente quelle persone nell’edificio». Ha aggiunto che il 6 gennaio era stato «organizzato interamente dal Partito Democratico per far fare una brutta figura a quelle persone».

Longwell ha concluso che gli elettori possono essere particolarmente vulnerabili alla prima versione persuasiva dei fatti in cui si imbattono quando non dispongono di fonti affidabili che li aiutino a interpretare gli eventi.

«Senza messaggeri di fiducia che li aiutino a dare un senso a ciò che sta accadendo, gli elettori sono vulnerabili a chiunque arrivi per primo con una storia convincente», ha scritto. «Nel nostro ambiente comunicativo, l’opinione pubblica può irrigidirsi in giorni o persino ore. Se non sai dove o come parlare alle persone, perderai ognuna di quelle opportunità di persuasione.»

In un’intervista di agosto con AlterNet, il dottor Steven Hassan, esperto di sette e autore di Combating Cult Mind Control e The Cult of Trump, ha offerto una spiegazione simile. Hassan ha sostenuto che i sostenitori di Trump facciano affidamento su un ecosistema informativo distorto che rafforza quello che lui ha definito un sostegno quasi settario al presidente.

«Parlo delle sette come di un fenomeno distribuito lungo un continuum», ha detto Hassan ad AlterNet. «Esistono molti gruppi settari, ma raccolgono il consenso informato e incoraggiano le persone a seguire la propria coscienza — non dicono loro cosa possono e non possono leggere, e così via — fino ad arrivare all’autoritarismo. E vedo le persone che seguono Trump in gran parte sottoposte a un controllo mentale attraverso l’informazione: tramite i loro post sui social media, che si tratti di Facebook, Telegram o WhatsApp, oppure attraverso Fox News.»

Hassan ha detto che votare contro il proprio interesse percepito è strettamente collegato alle fonti di informazione utilizzate dalle persone e alle comunità con cui si identificano. Ha citato Joe Rogan come esempio, affermando che chi lo segue fortemente può adottare molte delle sue opinioni e, di conseguenza, allontanarsi da Trump se Rogan dovesse schierarsi contro di lui.

«Quello che cerco di trasmettere è che viviamo in un’epoca di manipolazione digitale mai vista prima, in cui i dati personali delle persone vengono utilizzati per compartimentare le informazioni — per spingerle ulteriormente a sinistra se sono già orientate verso posizioni progressiste, o ulteriormente a destra se sono già repubblicane o conservatrici», ha detto Hassan. «E l’uso degli algoritmi è piuttosto strategico.»

Hassan ha aggiunto che il problema non riguarda semplicemente la personalità o l’indole di un individuo, ma anche «l’ambiente sociale e informativo a cui le persone sono sottoposte».

Ad agosto, Hassan ha inoltre discusso di quella che ha descritto come la specifica tendenza della chirurgia estetica nota come «Mar-a-Lago face», adottata, a suo dire, da alcuni sostenitori di Trump come segno di fedeltà al movimento. Nei commenti citati da AlterNet, Hassan ha affermato che il suo lavoro mira a spiegare come l’influenza indebita operi lungo un continuum di gruppi: dalle organizzazioni etiche e unite, che permettono ai membri di pensare, mettere in discussione e andarsene senza paura o molestie, fino ai sistemi autoritari.

«... [W]e stavamo parlando di come così tante persone del movimento MAGA si sottopongano alla chirurgia estetica e finiscano per assomigliarsi tutte», ha detto Hassan. Ha aggiunto che, se qualcuno si trova «in una setta sottoposta a controllo mentale, vuole avere l’aspetto giusto per integrarsi in quell’immagine ideale dei nazionalisti cristiani bianchi».

L’articolo originale di AlterNet è disponibile all’indirizzo https://www.alternet.org/trump-maga-lies-sarah-longwell/.