Gli stati guidati dai repubblicani stanno intensificando gli sforzi per rimuovere elettori dalle liste di registrazione in vista delle elezioni di metà mandato statunitensi del 2026, mentre crescono i dubbi sull'uso dei dati federali sull'immigrazione per identificare presunti non cittadini.

Un'indagine speciale di Reuters pubblicata il 15 ottobre ha esaminato i modi in cui l'amministrazione Trump potrebbe "interferire" con le elezioni di metà mandato. Il rapporto ha citato un avvocato dell'ufficio del procuratore generale repubblicano dell'Idaho, secondo cui lo stato aveva "assunto un ruolo di punta nel garantire che la propria lista di registrazione elettorale venga epurata…".

La questione ha riaperto il dibattito sull'entità del voto dei non cittadini e sulle tutele legate alla gestione delle liste elettorali. Secondo i dati citati nell'articolo, la Heritage Foundation, vicina ai repubblicani e finanziata da miliardari, ha individuato 89 casi di voto di non cittadini dopo aver esaminato oltre un miliardo di schede scrutinate a livello nazionale dal 2000. La verifica ha coperto più di due decenni.

Il liberale Cato Institute ha condotto un'analisi separata delle elezioni del 2020 per esaminare le affermazioni secondo cui le elezioni erano state "rubate" tramite il voto di non cittadini, incluse persone descritte da Donald Trump come "messicani". Il Cato ha concluso:

"Probabilmente esistono molti problemi nel sistema elettorale americano e non vi è dubbio che un numero non nullo di non cittadini abbia votato illegalmente, ma non ci sono prove solide che i non cittadini abbiano votato illegalmente in numeri sufficienti a spostare davvero l'esito delle elezioni o persino a modificare il numero di voti elettorali."

Nonostante tali riscontri, funzionari e attivisti repubblicani continuano a citare il presunto voto di non cittadini a sostegno delle revisioni delle liste elettorali. I critici sostengono che le procedure possano rimuovere elettori idonei, in particolare elettori neri e ispanici, residenti in città universitarie e persone che vivono in grandi città di stati controllati dai repubblicani.

Trump ha anche promosso un approccio aggressivo alla partecipazione elettorale. Durante una "convention di metà mandato" a Dallas poche settimane prima della pubblicazione dell'articolo, ha guidato migliaia di partecipanti in un giuramento che includeva le parole: "Non mi importa se sono registrato o no, proverò a barare come un pazzo...". Il commento è stato riportato da Newsweek.

Il rapporto di Reuters è arrivato dopo una decisione della Corte Suprema statunitense che, secondo l'articolo, ha consentito al Dipartimento di Sicurezza Nazionale di utilizzare il database Systematic Alien Verification for Entitlements, o SAVE, per le revisioni delle liste elettorali. Il dipartimento è guidato dall'ex idraulico e senatore Markwayne Mullin. SAVE è un database sullo stato migratorio originariamente utilizzato per verificare l'idoneità a determinati benefici pubblici.

Quando il Texas ha utilizzato SAVE per esaminare gli elettori registrati, migliaia di persone sarebbero state segnalate erroneamente come non cittadini e rimosse dalle liste. La League of United Latin American Citizens, o LULAC, ha fatto ricorso per ripristinare i diritti di voto dei cittadini coinvolti nella procedura. Servizi correlati hanno descritto le contestazioni sull'affidabilità dei dati federali utilizzati dal sistema texano (Bloomberg Government).

La controversia ha sollevato anche questioni sul livello di procedura dovuta richiesto prima che i diritti di voto di una persona siano sospesi. L'articolo contrappone le rimozioni dalle liste elettorali alle restrizioni sulla detentione di armi. In District of Columbia v. Heller, decisa nel 2008, la Corte Suprema ha riconosciuto un diritto costituzionale individuale al possesso di un'arma da fuoco. L'articolo sostiene che i governi che intendono limitare quel diritto devono in generale presentare prove in tribunale, mentre gli elettori possono essere rimossi dalle liste di registrazione senza ricevere una notifica diretta.

Il National Voter Registration Act, approvato dal Congresso e firmato dal presidente Bill Clinton nel 1993, stabilisce che "il diritto dei cittadini degli Stati Uniti di votare è un diritto fondamentale" e che i governi federali, statali e locali hanno il dovere di favorirne l'esercizio. La legge è consultabile tramite il Legal Information Institute. L'articolo afferma inoltre che l'espressione "diritto di voto" compare cinque volte nella Costituzione, mentre il diritto di portare armi è menzionato una sola volta.

La storia del "caging" elettorale

L'articolo fa risalire le attuali contestazioni delle liste elettorali a una pratica nota nell'industria del direct mailing come "caging". Nel 1981, il Comitato Nazionale Repubblicano inviò lettere agli elettori neri e ispanici del New Jersey per verificare il loro stato di registrazione. Il partito creò un elenco di contestazione di 45.000 persone e collocò agenti di polizia fuori servizio presso i seggi elettorali delle città a maggioranza nera e democratica di Newark e Trenton per contestare i nomi degli elettori.

Il Partito Democratico fece ricorso e ottenne un'ordinanza del tribunale che bloccava la pratica. Quell'accordo transattivo scadde nel 2018. Nello stesso anno, la Corte Suprema consentì al segretario di stato dell'Ohio John Husted di riprendere una procedura di rimozione degli elettori basata in parte sulla posta restituita, con il costo di invio delle cartoline di conferma a carico dei contribuenti dell'Ohio anziché del Partito Repubblicano. Il caso pertinente è Husted v. A. Philip Randolph Institute.

In una dissensa, il giudice Stephen Breyer ha osservato che circa il 4% degli americani cambia residenza ogni anno. Ha scritto:

"Il verbale mostra che nel 2012 l'Ohio ha identificato circa 1,5 milioni di elettori registrati—quasi il 20% dei suoi 8 milioni di elettori registrati—come probabilmente non idonei a rimanere nelle liste elettorali federali perché [presumibilmente] hanno cambiato residenza."

Secondo la procedura descritta nell'articolo, gli stati inviano cartoline di conferma che possono assomigliare a posta indesiderata. Se un elettore non restituisce la cartolina e non vota in un'elezione, può essere rimosso dalle liste di registrazione. L'elettore potrebbe scoprire la rimozione solo arrivando al seggio, dove i funzionari possono negare una scheda ordinaria o rilasciare una scheda provvisoria.

L'articolo racconta che durante e dopo lezioni del 2024, i telespettatori e gli ascoltatori che chiamavano il programma radio-televisivo dell'autore, molte persone provenienti da grandi città dell'Ohio e della Georgia, hanno riferito di aver scoperto al seggio di essere stati rimossi dalle liste. I chiamanti hanno affermato di non aver ricevuto alcuna notifica.

Schede provvisorie e dati sulle liste elettorali

L'indagine della Commissione per l'Assistenza Elettorale statunitense sulle elezioni del 2024 ha rilevato che 1.736.209 americani hanno ricevuto schede provvisorie. Il motivo più comune era che l'elettore "non figurava nell'elenco degli elettori idonei".

Le schede provvisorie sono soggette a revisione e non vengono sempre conteggiate. In alcuni casi, gli elettori devono presentarsi presso l'ufficio del segretario di stato prima dello scrutinio finale per certificare di essere cittadini ed elettori idonei.

La stessa indagine EAC ha rilevato che gli stati controllati dai repubblicani hanno inviato quasi 40 milioni di "cartoline di conferma" nei due anni tra le elezioni del 2022 e del 2024. Oltre 21 milioni di elettori registrati sono stati rimossi dalle liste elettorali nei mesi precedenti le elezioni del 2024, secondo le cifre citate nell'articolo, e la giustificazione più comune era il mancato ritorno della cartolina.

Il giornalista ed ex professore di statistica Greg Palast ha testimoniato in tribunale federale sulle pratiche delle liste elettorali per conto della NAACP. In un'inchiesta pubblicata dall'Hartmann Report, Palast ha affermato che la sua squadra ha esaminato una persona alla volta l'elenco di revisione della Georgia. La squadra ha identificato 198.351 georgiani che non si erano trasferiti ma erano stati rimossi dalle liste; secondo l'articolo la maggioranza era composta da cittadini neri.

L'articolo cita anche 166.433 elettori rimossi dalle liste di registrazione nel Wisconsin, dove Harris ha perso di 29.397 voti, e 360.132 persone rimosse in Pennsylvania, circa tre volte il margine di vittoria di Trump in quello stato. Queste cifre e le loro implicazioni sono affermazioni politiche contestate e non una determinazione ufficiale che l'esito delle elezioni del 2024 sarebbe cambiato.

La conclusione di Palast, citata nell'articolo, è stata:

"Trump ha perso. Cioè, se tutti gli elettori legali avessero potuto votare, se tutte le schede legali fossero state conteggiate, Trump avrebbe perso gli stati di Wisconsin, Michigan, Pennsylvania e Georgia. La vicepresidente Kamala Harris avrebbe vinto la presidenza con 286 voti elettorali. E, senza la revisione di massa degli elettori di colore, senza la disqualificazione di massa delle schede provvisorie e per posta, senza le nuove contestazioni di massa da parte di 'vigilanti' negli stati in bilico, Harris avrebbe ottenuto almeno altri 3.565.000 voti, superando di 1,2 milioni il totale ufficiale dei voti popolari di Trump."

Azioni statali attuali e cause federali

Il segretario di stato della Georgia Brad Raffensperger ha annullato quasi 471.000 registrazioni ad agosto, pari al 6% delle registrazioni dello stato, secondo un'analisi di Fair Fight citata nell'articolo. Il cognome di Raffensperger si pronuncia "Raff-ens-purger". Quando Black Voters Matter ha richiesto i documenti a sostegno della revisione, l'ufficio del segretario di stato ha fornito un foglio di calcolo ridotto, e l'organizzazione ha fatto ricorso per ottenere i nomi. La controversia è stata coperta da The Atlanta Journal-Constitution, Capital B Atlanta e Democracy Docket.

In Ohio, il segretario di stato Frank LaRose ha pubblicato nel 2025 un elenco di 352.389 nomi proposti per la cancellazione. L'azione è seguita a una revisione del 2024 in cui i democratici dell'Ohio hanno documentato oltre 1.000 elettori che sarebbero stati rimossi erroneamente dalle liste nella sola contea di Cuyahoga. Le rimozioni proposte sono state riportate da 13abc e dall'Associated Press.

Il Dipartimento di Giustizia di Trump ha presentato 31 cause contro stati e il Distretto di Columbia per ottenere l'accesso agli archivi elettorali completi, incluse le informazioni sulla patente di guida e numeri parziali di previdenza sociale. Secondo l'articolo, lo scopo dichiarato è consentire la revisione dei dati elettorali dell'intero Paese tramite il sistema SAVE. L'American Civil Liberties Union ha pubblicato separatamente informazioni sugli sforzi per proteggere i diritti di voto durante le elezioni di metà mandato del 2026 (ACLU).

Con l'avvicinarsi delle elezioni di metà mandato del 2026, le cause sugli archivi elettorali, l'uso di SAVE e gli elenchi di cancellazione statali determiner quante informazioni possano usare i funzionari elettorali nelle revisioni delle registrazioni e quali procedure si applichino quando gli elettori sono contestati. La controversia sulle schede provvisorie rende inoltre cruciale il processo di conteggio e certificazione per gli elettori i cui nomi non compaiono negli elenchi di idoneità. I casi documentati nell'articolo mostrano che queste questioni coinvolgono sia decisioni amministrative dei funzionari statali sia contestazioni giudiziarie in corso.

Nel 2022, i democratici al Congresso hanno tentato di affrontare le pratiche delle liste elettorali e altre questioni elettorali attraverso il Freedom to Vote: John R. Lewis Act. Il disegno di legge è passato alla Camera e ha ottenuto la maggioranza al Senato, ma ogni senatore repubblicano ha aderito a un ostruzionismo. I senatori Kyrsten Sinema e Joe Manchin hanno votato con i repubblicani per preservare l'ostruzionismo. La battaglia sul diritto di voto al Senato è documentata da Democracy Docket.

L'articolo sostiene che il Congresso dovrebbe codificare le tutele del voto ai sensi del National Voter Registration Act e affrontare la decisione della Corte Suprema in Citizens United. Si conclude con un appello agli elettori idonei a partecipare alle elezioni in vista delle elezioni di metà mandato del 2026.

Rapporto originale: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/the-next-election-could-be-decided-before-you-even-cast-your-ballot/