Mentre milioni di acri bruciano negli Stati Uniti occidentali, i pompieri veterani degli incendi boschivi lanciano l'allarme: le tattiche di soppressione aggressiva ordinate dall'amministrazione Trump — combinate con incendi estremi e a rapida propagazione — potrebbero mettere in pericolo le squadre man mano che le condizioni peggiorano questo mese. La stagione del 2026 segue anni di attività di incendi boschivi in costante intensificazione in tutto l'Ovest, una tendenza che gli scienziati federali hanno collegato a siccità prolungata, temperature in aumento e decenni di accumulo di combustibile in foreste troppo dense.

Le condizioni meteorologiche estreme hanno provocato una catastrofe nell'Washington orientale sabato, quando un incendio a rapida propagazione ha attraversato il fiume Spokane e si è abbattuto sui quartieri di Spokane, distruggendo oltre 600 strutture e provocando l'evacuazione di 60.000 residenti. Il comandante dell'incidente Tom Clemo ha descritto l'incendio come "probabilmente il più grande e più distruttivo incendio nella storia dello stato di Washington."

Non sono state ancora confermate vittime a Spokane, sebbene il sindaco Lisa Brown abbia dichiarato ai giornalisti locali che la città sta "ancora valutando il potenziale di perdita di vite umane."

"Non esiste un dipartimento dei vigili del fuoco negli Stati Uniti in grado di gestire un evento guidato dal vento di queste dimensioni," ha dichiarato il vicedirettore dei vigili del fuoco di Spokane Lance Dahl allo Spokane Spokesman-Review.

Direttiva federale per la 'soppressione totale'

In vista della stagione degli incendi di quest'anno, i funzionari dello U.S. Forest Service e del dipartimento degli Interni hanno ordinato alle squadre antincendio di adottare una strategia di "soppressione totale" e di attaccare gli incendi con urgenza. Dopo un inverno caldo e secco che ha lasciato gran parte dell'Ovest arido, i responsabili federali del territorio hanno sostenuto che era essenziale contenere gli incendi rapidamente prima che si diffondessero.

Ad aprile, il segretario all'Agricoltura Brooke Rollins e il segretario degli Interni Doug Burgum hanno inviato direttive ai responsabili delle agenzie in vista della stagione estiva degli incendi boschivi. Entrambi hanno chiesto un approccio di "soppressione totale."

"Accelerare l'attacco iniziale e utilizzare una strategia di soppressione totale, in coordinamento con i nostri partner interagenzia, in tutte le giurisdizioni fondiarie per sopprimere gli incendi precocemente e limitarne la crescita," ha scritto Rollins.

Burgum ha chiesto una soppressione "rapida e decisa" degli incendi, aggiungendo che le decisioni dovrebbero essere "bilanciate con la sicurezza dei vigili del fuoco e una chiara valutazione della probabilità di successo."

Sebbene entrambe le lettere menzionino la sicurezza, alcuni veterani degli incendi boschivi affermano che i responsabili delle agenzie abbiano chiaramente dato priorità all'attacco aggressivo degli incendi. Alcuni temono che i capisquadra siano pressati a schierarsi vicino alla linea del fuoco invece di scegliere la posizione più sicura da cui operare.

"L'ho trovato inquietante," ha detto Riva Duncan, ex capo degli incendi boschivi con oltre 30 anni di servizio presso lo U.S. Forest Service. "Hai qualcuno in giacca e cravatta in un ufficio che non ha mai spento un incendio che ti dice di passare all'attacco diretto." Duncan è presidente di Grassroots Wildland Firefighters, un'organizzazione non profit che sostiene i professionisti degli incendi boschivi.

Oltre alle direttive delle agenzie, i veterani degli incendi boschivi hanno anche segnalato la retorica del presidente Donald Trump, che ha minacciato di imporre dazi al Canada in rappresaglia per il fumo degli incendi che attraversa il confine.

"Se i responsabili e i dirigenti sentono dai politici: 'spegneteli tutti, spegneteli tutti,' stiamo mettendo le persone dove non dovremmo?" ha detto Bobbie Scopa, che dopo una carriera di 45 anni come vigile del fuoco ora ricopre il ruolo di vicepresidente di Grassroots Wildland Firefighters. "Sto sentendo da alcuni giovani vigili del fuoco che si sentono pressati a compiere azioni. È stupido, ti gratti la testa e le persone si stanno facendo male."

Il dipartimento degli Interni non ha risposto a una richiesta di intervista di Stateline. Lo Forest Service ha declinato di commentare, affermando che le proprie risorse sono concentrate sulla risposta agli incendi.

Echi della politica delle '10 del mattino'

Diversi episodi pericolosi — tra cui la morte di quattro vigili del fuoco federali in Colorado a giugno — hanno spinto alcuni leader di lunga data degli incendi boschivi a mettere in discussione la strategia. Molti la considerano un ritorno alla vecchia politica delle "10 del mattino" dello Forest Service, che mirava a sopprimere tutti gli incendi segnalati entro la mattina successiva al loro primo rilevamento. Tale politica fu formalmente adottata nel 1935, in seguito ai grandi incendi del 1910 noti come "Big Blowup" che uccisero 78 vigili del fuoco nelle Montagne Rocciose settentrionali e bruciarono circa tre milioni di acri in Idaho e Montana. Fu ufficialmente sostituita nel 1978 con quadri di gestione che permettevano maggiore flessibilità.

Mentre molti stati seguono anch'essi politiche di "soppressione totale," i funzionari federali hanno storicamente goduto di maggiore discrezione nel permettere agli incendi di bruciare sotto supervisione quando non minacciavano le comunità.

"Nessuno nelle agenzie l'ha detto, ma sembra proprio (un ritorno alla politica delle 10 del mattino) quando si leggono le direttive," ha detto Jane Darnell, una veterana degli incendi boschivi che ha prestato servizio per oltre 30 anni presso lo Forest Service prima di andare in pensione nel 2020. "Siamo vissuti con la politica delle 10 del mattino per 100 anni, ed eccoci qui. Questa promessa di soppressione totale al pubblico è una promessa che non può essere mantenuta."

Le politiche federali che hanno cercato di estinguere rapidamente tutti gli incendi per gran parte del secolo scorso sono ora considerate dai forestali un fattore determinante della crisi attuale degli incendi boschivi. In molte zone, le foreste che storicamente subivano incendi a intervalli regolari sono diventate più dense rispetto agli standard storici, con alberi che competono per l'acqua scarsa e fitta boscaglia che si accumula sul suolo forestale — condizioni che forniscono abbondante combustibile e alimentano incendi rapidi e intensi.

Molti leader degli incendi boschivi segnalano un comportamento degli incendi estremo e senza precedenti questa stagione, aggravando ulteriormente i rischi dello schieramento aggressivo delle squadre.

Gli episodi pericolosi si moltiplicano

Le squadre antincendio in tutto il paese sono già state coinvolte in numerosi episodi pericolosi quest'anno, inclusa la tragedia in Colorado in cui quattro vigili del fuoco sono morti dopo che un incendio a rapida propagazione ha sopraffatto la loro posizione.

"Abbiamo già avuto nove accerchiamenti (vigili del fuoco la cui posizione è stata circondata dal fuoco) quest'anno. È pazzesco," ha detto Duncan. "Questo mi suggerisce che gli incendi si stanno muovendo rapidamente e crescendo molto in fretta."

I funzionari federali hanno dichiarato che una squadra investigativa sta esaminando l'incidente del Colorado.

"Riconduco la tragedia del Colorado a quella politica che li ha costretti a uscire e attaccare aggressivamente gli incendi anche quando le condizioni non favorivano la sicurezza o il successo," ha detto Timothy Ingalsbee, un ex vigile del fuoco boschivo che ora ricopre il ruolo di direttore esecutivo di Firefighters United for Safety, Ethics & Ecology, un gruppo che promuove la gestione ecologica del fuoco.

"Questa politica che costringe le squadre a lanciarsi ciecamente ad attaccare tutti gli incendi semplicemente non è intelligente ed è molto pericolosa," ha detto Ingalsbee. "Stanno tornando alla politica degli anni '30, ignorando tutto ciò che abbiamo imparato sull'ecologia e il comportamento del fuoco."

Altri veterani avvertono che sono necessari maggiori dettagli prima di attribuire le morti in Colorado alla strategia federale.

"È molto difficile collegare le cose in questo momento," ha detto Duncan. "Ho fiducia che la squadra investigativa stia esaminando la questione."

La perdita del 'fuoco gestito'

Molti ex vigili del fuoco hanno deprecato l'abbandono da parte del governo federale del "fuoco gestito" come strumento strategico. Secondo questo approccio, nei anni precedenti i responsabili federali del territorio avevano la discrezione di lasciar bruciare alcuni incendi sotto supervisione, a condizione che non minacciassero abitazioni o infrastrutture. In quei casi, i dirigenti delle agenzie riconoscevano i benefici ecologici del fuoco e il suo potenziale per ridurre il rischio di incendi catastrofici futuri. La pratica fu formalmente incorporata nella politica federale antincendio boschivo attraverso una serie di aggiornamenti a partire dalla fine degli anni '70 e rafforzata nelle revisioni della politica federale antincendio del 1995 e 2001, le quali conclusero che il tentativo di escludere completamente il fuoco dai paesaggi adattati al fuoco non era né ecologicamente fondato né operativamente fattibile.

"Il problema non è il fuoco in sé, ma la nostra relazione con esso," ha detto Darnell. "Possiamo lavorare con questi incendi che sono molto improbabili che abbiano effetti catastrofici sulle infrastrutture, lasciarli dove sono finché il meteo non li spegne."

Ingalsbee ha espresso una visione simile: "Escludere il fuoco dal paesaggio e attaccare tutti gli incendi: quella politica è finita negli anni '70 perché stava fallendo. È pompieristica performativa, non riesce a raggiungere obiettivi tangibili e mette vite in pericolo. Il fuoco è il riciclaggio della natura."

I governi statali rispondono

A livello statale, i forestali del Pacifico Nordoccidentale — la regione più colpita dagli incendi quest'anno — affermano di non aver ancora visto prove che le direttive federali stiano spingendo i vigili del fuoco a correre maggiori rischi. La maggior parte delle agenzie statali è tenuta per legge a sopprimere gli incendi anziché gestirli.

La forestale statale dell'Oregon Kacey KC ha dichiarato che il territorio dello stato è troppo arido quest'anno per gestire gli incendi in sicurezza a beneficio ecologico.

"Ogni incendio che riusciamo a mantenere piccolo è un bene," ha detto. "Soprattutto in condizioni come queste, in questo momento non esiste un buon fuoco su questo territorio."

Nello stato di Washington, il forestale statale George Geissler ha dichiarato di non aver saputo di equipe federali che corrano rischi aggiuntivi, ma ha avvertito che i dirigenti federali dovrebbero fare attenzione ai loro messaggi.

"Se si fissano obiettivi, ma non si stabilisce un buon tono di leadership in materia di sicurezza, si possono prendere decisioni di quel tipo," ha detto.

Geissler ha identificato la preoccupazione maggiore di quest'anno nei turbamenti all'interno della leadership delle agenzie federali. Sotto Trump, lo Forest Service e il dipartimento degli Interni sono stati colpiti da severe riduzioni di personale. Lo Forest Service sta attraversando una riorganizzazione importante e le operazioni antincendio di diverse agenzie del dipartimento degli Interni sono state consolidate nel U.S. Wildland Fire Service, istituito da Trump quest'anno senza l'approvazione del Congresso.

"In passato sapevi a chi rivolgerti, sapevi quale posizione avesse quale responsabilità," ha detto Geissler. "Ora, con i cambiamenti rapidi e la perdita di personale, è un po' frammentato."

Le squadre federali non sono le uniche ad affrontare situazioni di incendi pericolose quest'anno. Due episodi separati nello stato di Washington hanno lasciato dei vigili del fuoco feriti quando gli incendi hanno sopraffatto le loro posizioni. Uno di questi — l'incendio Lyons Ferry — ha coinvolto un elicotere del Washington Department of Natural Resources. Geissler l'ha descritto come un campanello d'allarme per l'agenzia.

"Quando le condizioni meteorologiche sono così avverse, tutti quei protocolli di sicurezza diventano sempre più critici," ha detto. "Abbiamo fatto un blocco totale della sicurezza al riguardo, perché si è trattato di una situazione estremamente vicina al dramma per quei vigili del fuoco."

Darnell ha dichiarato che non sarebbe sorpresa di apprendere di ulteriori episodi in cui i vigili del fuoco sono costretti a dispiegare i loro rifugi di emergenza individuali — dispositivi di ultima istanza che possono salvare vite ma non offrono piena protezione in condizioni estreme.

"Abbiamo condizioni sul terreno così esplosive che dobbiamo davvero fare molta attenzione a dove posizioniamo le persone," ha detto Darnell. "Spero che non vedremo alcuna perdita significativa di vite tra i vigili del fuoco."

Il giornalista di Stateline Alex Brown può essere contattato all'indirizzo abrown@stateline.org.