Il 20 ottobre lo stato dello Utah ha intentato una causa contro cinque società di Kalshi—gli operatori di un prediction market in cui gli utenti negoziano contratti legati a eventi del mondo reale—e due società di trading appartenenti a Susquehanna, accusandole di gioco d'azzardo illegale e chiedendo il risarcimento, ingiunzioni e la restituzione degli utili, rimedi che richiederebbero alle società di restituire il denaro raccolto e di interrompere le condotte contestate. Puntando sulle società che gestiscono i mercati per Kalshi, lo Utah allarga la battaglia legale oltre la piattaforma di scambio stessa.

Perché gli imputati Susquehanna sono importanti

La causa cita Susquehanna International Group e Susquehanna Government Products. Lo Utah sostiene che le due società operino come market maker, assumendo la controparte delle operazioni avviate dai clienti retail. In pratica, ciò significa che forniscono i prezzi per l'acquisto e la vendita dei contratti, consentendo la continuazione delle negoziazioni e riducendo al minimo le fluttuazioni dei prezzi—la stessa funzione che i market maker svolgono nei mercati finanziari tradizionali. Il ricorso dello Utah si distingue per aver esteso l'applicazione delle leggi sul gioco d'azzardo a tale ruolo di supporto.

Se gli stati riuscissero a ritenere responsabili i market maker insieme alle piattaforme di scambio, il rischio legale potrebbe estendersi a tutta l'industria, coinvolgendo qualsiasi fornitore di liquidità per i prediction market. Le accuse non sono ancora verificate e nessuna delle due società è stata dimostrata responsabile.

Secondo le stime dello Utah, Kalshi ha ricevuto tra 30,6 e 61,2 milioni di dollari in commissioni da conti presenti nello stato. Come riportato da Utah News Dispatch, il procuratore generale Derek Brown chiede la cessazione del presunto gioco d'azzardo illegale, insieme alla restituzione del denaro raccolto da Kalshi. Il ricorso illustra le richieste dello stato in termini di risarcimento, ingiunzioni e restituzione degli utili.

La supervisione federale si scontra con sentenze giudiziarie contrastanti

Kalshi sostiene che, poiché opera come mercato contrattuale designato regolamentato dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC)—una designazione federale che colloca i contratti di una sede sotto la supervisione dell'agenzia—i suoi contratti sugli eventi sonogetti alla regolamentazione federale e gli stati non possono quindi classificarli come gioco d'azzardo illegale.

La CFTC detiene l'autorità sugli swap ai sensi del 7 U.S.C. § 2, ma la legge riconosce che l'autorità di altri regolatori federali e statali e delle corti resta intatta. Lo Utah sostiene che ciò gli consenta di applicare le proprie leggi sul gioco d'azzardo ai contratti sportivi offerti da Kalshi. Kalshi, da parte sua, sostiene che la legge federale prevalga sulla questione.

Le corti sono giunte a conclusioni diverse. Il 4 agosto, una corte dello Utah ha stabilito che le tesi di Kalshi sulla supremazia federale sulle leggi statali sul gioco d'azzardo erano errate. La Terza Circoscrizione ha dato ragione a Kalshi nel caso del New Jersey, ma la Nona e la Sesta Circoscrizione hanno appoggiato gli stati in casi separati. Con le corti d'appello federali ormai divise, la questione legale centrale resta irrisolta al di fuori delle giurisdizioni che hanno già sentenziato.

Cryptopolitan ha precedentemente riportato il caso in corso nel Connecticut. Il procuratore generale William Tong ha intentato causa contro Kalshi il 26 agosto per fermare quella che i funzionari statali ritengono essere scommesse sportive illegali. Quella causa è seguita a una sentenza di una corte federale dell'11 agosto che ha respinto i tentativi di Kalshi di bloccare l'applicazione delle leggi sul gioco d'azzardo del Connecticut. La corte ha stabilito che i contratti per le scommesse sportive non rientrano nella legge federale come swap. Kalshi ha contestato la sentenza, affermando che la regolamentazione della CFTC prevale sulla legge statale.

Anche la CFTC si è mossa per difendere la propria autorità. Ha citato in giudizio tre stati il 2 aprile e ha proposto regole il 9 ottobre che classificherebbero esplicitamente i contratti sugli eventi come swap. Nessuna delle due azioni risolve l'ultima causa dello Utah e, con l'iter normativo ancora in sospeso insieme a un panorama giudiziario d'appello diviso, la portata dell'autorità statale in materia di gioco d'azzardo sui contratti sugli eventi resta una questione aperta.

Un mercato da 394 miliardi di dollari si scontra con i confini legali

I dati di Artemis al 21 ottobre collocano il volume di negoziazione dei prediction market su base annua a 394,2 miliardi di dollari. Kalshi ha rappresentato 309,8 miliardi di dollari e Polymarket 84,4 miliardi. I contratti sportivi hanno generato 169,9 miliardi di dollari, pari al 43,1% del totale—il segmento del mercato bersaglio della causa dello Utah. Queste cifre misurano l'attività di negoziazione, non i ricavi.

La pressione legale sui market maker potrebbe allargare gli spread, indebolire la liquidità o spostare le negoziazioni altrove, anche offshore. Tuttavia, non vi è alcuna prova che Susquehanna si sia ritirata da Kalshi.

La divisione regolamentare si estende oltre oceano. A luglio, l'ESMA ha avvertito che i contratti sugli eventi qualificabili come strumenti finanziari rientrano nelle restrizioni europee sulle opzioni binarie. Tiger Researchfferma che gran parte dell'Asia continua a considerare i prediction market come gioco d'azzardo, perdendo potenzialmente capitale e supervisione.

La causa dello Utah solleva ora una questione più ampia: gli stati possono regolamentare non solo le piattaforme di previsione, ma anche le società che mantengono in funzione i loro mercati?