I diplomatici di Stati Uniti e Russia hanno rimosso congiuntamente le disposizioni più importanti da una bozza di quadro delle Nazioni Unite destinata a regolare i sistemi di armi autonome letali, modificando il testo nelle ore finali dei negoziati a Ginevra.

Cosa è successo a Ginevra

I sistemi di armi autonome letali—spesso definiti "robot assassini" nel dibattito pubblico—sono armi in grado di selezionare e attaccare bersagli senza ulteriore intervento umano una volta attivate.

Il Gruppo di esperti governativi della Convenzione sulle armi convenzionali (CCW GGE) ha concluso la sua ultima sessione negoziale il 5 settembre 2026, dopo riunioni a Ginevra iniziate il 31 agosto. L'ultimo giorno, una sessione a porte chiuse con circa 20 giuristi di Stati Uniti e Russia ha prodotto un testo drasticamente modificato.

La bozza rivista ha eliminato l'obbligo di revisione umana dei bersagli identificati dall'IA prima dell'autorizzazione di un attacco. Ha inoltre abbandonato le disposizioni sulla prevedibilità e l'affidabilità dei sistemi di IA in ambito militare, insieme alle più ampie considerazioni etiche sull'impiego dell'intelligenza artificiale in guerra.

Dove la bozza faceva in precedenza riferimento a un ampio spettro del diritto internazionale, il documento finale ne ha ristretto l'ambito al solo diritto internazionale umanitario, escludendo il diritto dei diritti umani e altri quadri che avrebbero imposto vincoli aggiuntivi sull'uso legale dei sistemi autonomi. La distinzione è rilevante: il diritto internazionale umanitario disciplina la condotta nei conflitti armati, il diritto dei diritti umani si applica più in generale alla condotta degli stati, anche fuori dal tempo di guerra.

In totale, 129 stati hanno partecipato ai negoziati, di cui 128 Alta Parte Contraente della CCW. Questo rende l'esito dell'ultimo giorno particolarmente sorprendente: un piccolo gruppo di giuristi riunito a porte chiuse in rappresentanza di due paesi ha ridisegnato un documento che decine di nazioni avevano costruito in tre anni di lavoro.

Chi si oppone

La reazione è stata immediata. Stop Killer Robots, una coalizione di organizzazioni della società civile che da lungo tempo fa campagna per controlli giuridicamente vincolanti sulle armi autonome, ha condannato le revisioni come una grave battuta d'arresto. Anche il Comitato Internazionale della Croce Rossa, che gode dello status di osservatore nei negoziati del CCW, ha criticato l'esito.

Il processo del CCW GGE sulle armi autonome letali è in corso dal 2014. Tre anni di lavoro nell'attuale formato negoziale hanno prodotto un documento che, nella sua versione più solida, rappresentava un tentativo autentico di stabilire norme di base. Perdere in particolare l'obbligo di revisione umana è di enorme importanza: quella disposizione era il meccanismo più chiaro per mantenere una persona nel processo decisionale prima che un sistema di IA autorizzi la forza letale.

Almeno 76 stati, di cui 70 parti del CCW, hanno espresso sostegno per gli elementi fondamentali rimossi o indeboliti, considerandoli una base per future negoziazioni giuridicamente vincolanti. Il CCW opera per consenso, il che in pratica conferisce a ogni singolo paese potere di veto sugli esiti. Stati Uniti e Russia non hanno dovuto sconfiggere nessuno al voto—è bastato insistere, e il testo è cambiato.

Perché questo momento è importante

I quadri non vincolanti contano perché stabiliscono norme, e le norme condizionano i comportamenti anche in assenza di meccanismi di applicazione. Quando le due maggiori potenze militari del mondo rimuovono congiuntamente il linguaggio sulla supervisione umana da un documento sulle armi controllate dall'IA, stanno segnalando come intendono operare, indipendentemente da quanto previsto da qualsiasi trattato.

La pross occasione formale per far avanzare questo dibattito è la Settima Conferenza di revisione del CCW, prevista per novembre 2026. Le conferenze di revisione hanno più peso delle sessioni dei gruppi di esperti e potrebbero in teoria autorizzare un nuovo mandato negoziale con un carattere giuridico più forte.

Per gli oltre 76 stati che hanno sostenuto disposizioni più rigorose, il calcolo ora implica una scelta difficile: continuare a lavorare all'interno di un quadro basato sul consenso che consente a due potenze di diluire gli esiti, oppure perseguire un processo negoziale separato al di fuori del CCW, come è avvenuto con le mine antiuomo e le munizioni a grappolo, i cui divieti vincolanti sono stati negoziati nel 1997 e nel 2008—trattati cui Stati Uniti e Russia non hanno aderito.