Gli Stati Uniti operano attualmente senza ambasciatore in 92 delle loro 196 missioni diplomatiche — quasi metà delle sedi all'estero — un vuoto che persiste a un anno e mezzo dall'inizio del secondo mandato del presidente Donald Trump, nonostante il Senato responsabile della conferma dei candidati sia controllato dallo stesso partito del presidente.

In alcuni casi, la Casa Bianca non ha ancora trasmesso i nomi al Capitol Hill. In altri, il Senato non ha preso in considerazione i candidati ricevuti. Qualunque sia la spiegazione, i posti vacanti suscitano preoccupazione tra gli esperti di diplomazia — tra cui Donald Heflin, ex ambasciatore statunitense oggi direttore esecutivo dell'Edward R. Murrow Center e senior fellow of diplomatic practice alla Fletcher School della Tufts University. Secondo lui, tra le ambasciate ancora prive di un capo missione figurano partner chiave degli Stati Uniti: paesi di cui Washington ha bisogno per raggiungere i propri obiettivi di sicurezza, economici e strategici.

Ciò che rende la situazione più preoccupante, sostiene, è che i posti vacanti coincidono con altri sviluppi inquietanti nel modo in cui il Dipartimento di Stato staffing le proprie missioni.

La politicizzazione della diplomazia

In primo luogo vi è l'elevata percentuale di ambasciatori designati politicamente rispetto ai posti assegnati a diplomatici di carriera — alti funzionari del servizio estero che in genere vantano almeno 20 anni di esperienza diplomatica.

Sebbene molti paesi inviino politici all'estero come ambasciatori, il servizio diplomatico americano si distingue sotto due aspetti. In primo luogo, la quota di ambasciatori statunitensi che sono designati politici — persone che non hanno seguito un percorso di carriera nella pubblica amministrazione — è superiore a quella dei paesi paragonabili nel mondo. In secondo luogo, questi designati sono spesso donatori con poca o nessuna esperienza governativa.

La pratica esiste da decenni, ma il numero di designati politici è cresciuto negli ultimi anni. Durante l'amministrazione Obama, i designati politici rappresentavano circa il 30% degli ambasciatori. La quota è salita a circa il40% nella prima amministrazione Trump e si è mantenuta su livelli simili sotto il presidente Joe Biden. Nel secondo mandato di Trump, tuttavia, circa l'80% dei nomi inviati dalla Casa Bianca al Senato sono di natura politica. È almeno il doppio della quota di ciascuna delle tre amministrazioni precedenti.

Molte delle persone proposte da Trump, inoltre, non sembrano possedere i requisiti solitamente associati a incarichi diplomatici importanti. Anzi, molte sono amici, collaboratori o donatori del presidente, spesso con scarsa esperienza all'estero o conoscenza del paese a cui vengono assegnati.

Lee Lipton, ambasciatore degli USA presso un alleato chiave come le Filippine, è proprietario del ristorante Benny's on the Beach a Palm Beach, in Florida, membro del Mar-a-Lago Club di Trump e ha contribuito alla sua campagna politica. L'ambasciatore in Grecia è Kimberly Guilfoyle, ex consigliere di Trump ed ex fidanzata del figlio del presidente, Donald Trump Jr.

Assegnare ambasciate ad amici e sostenitori è sempre stato parte del sistema di designazioni politiche. Ciò che è cambiato con Trump è la gamma di posizioni ora destinate a profili non di carriera. In passato, gli ambasciatori in paesi cruciali come Cile, Israele, Perù, Filippine, Turchia ed Egitto erano quasi sempre designati di carriera. Sotto la seconda amministrazione Trump, ciò è cambiato.

Designare diplomatici non di carriera persino in paesi piccoli e lontani comporta un problema aggiuntivo: la persona scelta potrebbe in effetti non trascorrervi molto tempo. La regola consolidata prevede da sempre che gli ambasciatori non debbano trascorrere negli Stati Uniti più di un mese all'anno — uno standard compromesso quando il selezionato ha ampi legami commerciali in patria.

Il ruolo del vice

Una questione strettamente correlata è la gestione da parte del Dipartimento di Stato del secondo in comando di un ambasciatore, il deputy chief of mission, o DCM, sotto il segretario di Stato Marco Rubio.

Durante il primo mandato di Trump alla Casa Bianca, gli ambasciatori designati politicamente erano spesso incoraggiati a sostituire i DCM ereditati dai predecessori. Ciò comportava un lungo processo di assunzione, lasciando questi incarichi chiavi vacanti per mesi.

Nel 2025, il dipartimento è andato oltre, annullando le assegnazioni di funzionari senior in rotta verso incarichi in ambasciata e aprendo un nuovo processo di assunzione. La mossa si è inserita in una più ampia purga di una pubblica amministrazione che molti repubblicani MAGA hanno definito uno "stato profondo"n
In realtà, i DCM svolgono un ruolo di importanza cruciale. Aiutano i designati politici a orientarsi nella burocrazia, a implementare le idee di politica estera e, ogni tanto, a introdurre un elemento di realisticità. Con più ambasciatori designati politicamente — alcuni privi di esperienza pertinente — avere un vice esperto può fare la differenza tra successo e fallimento.

Alla ricerca di altri amici

Mettendo insieme tutti questi cambiamenti di personale, il risultato è il degrado di quello che era considerato uno dei servizi diplomatici più efficaci al mondo. A rendere il quadro potenzialmente più preoccupante è dove si trovano i posti vacanti.

Bielorussia e Bulgaria, confinanti con Russia e Ucraina, sono prive di ambasciatore statunitense. Così come paesi importanti nella lotta al terrorismo o situati in punti caldi geopolitici, come Kuwait, Qatar e Mauritania.

Tra gli altri paesi ancora senza inviati figurano l'Indonesia, il più grande paese del Sud-est asiatico e il più popoloso a maggioranza musulmana al mondo; l'Egitto, alleato chiave in Medio Oriente; il Pakistan, potenza nucleare; e Haiti e Guatemala, paesi di cui gli Stati Uniti hanno bisogno per gestire i flussi migratori in entrata.

Il problema degli ambasciatori assenti o inesperti taglia in entrambe le direzioni. Significa che Washington potrebbe non disporre in questi paesi di un referente diplomatico capace da contattare in momenti di necessità. Lascia anche meno canali ai paesi ospiti per trasmettere con successo messaggi all'amministrazione statunitense. Di fronte ad ambasciatori assenti, designati politici inesperti e vice capo missione molto giovani o con curriculum brevi, i paesi ospiti potrebbero concludere di non essere considerati importanti dagli Stati Uniti — e iniziare a cercare amici altrove.

Lo svuotamento del corpo diplomatico è avvenuto in un momento di crescente influenza internazionale di potenze come Russia, Cina e Iran — nazioni rivali che sperano di trarre vantaggio da un vuoto diplomatico percepito lasciato da Washington.

Gli esempi sono significativi. Mentre gli Stati Uniti cercano di contenere l'influenza di Pechino nella regione Asia-Pacifico, Figi, Indonesia e Laos restano prive di ambasciatore statunitense. Le relazioni diplomatiche della Cina con il Pakistan — un tempo partner di sicurezza chiave per Washington — si sono rafforzate mentre il seggio ambassadoriale a Islamabad resta vuoto. E gli stati ex sovietici come Georgia, Kazakistan e Uzbekistan non hanno ambasciatori statunitensi, proprio mentre il presidente russo Vladimir Putin tenta di consolidare l'influenza regionale di Mosca.

In vaste aree del mondo, come l'Africa e la regione del Pacifico, e in ambiti politici importanti, le luci nelle ambasciate statunitensi potrebbero essere accese, ma non c'è nessuno in casa. Questo, sostiene l'autore, è un problema ben preciso per la sicurezza nazionale e gli interessi strategici degli Stati Uniti. Rinnovare quelle sedi dipende, per ora, dai due passaggi ancora in sospeso nella rete: le nomine che devono lasciare la Casa Bianca per il Capitol Hill, e l'azione del Senato sui nomi già ricevuti.

---

Donald Heflin è direttore esecutivo dell'Edward R. Murrow Center e senior fellow of diplomatic practice alla Fletcher School della Tufts University. Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.