Un numero crescente di membri delle forze armate statunitensi sta cercando il congedo formale come obiettori di coscienza, mentre due organizzazioni che aiutano i militari nel processo segnalano il più forte aumento che abbiano visto in decenni.

Mike Prysner, che gestisce una hotline per gli obiettori di coscienza presso il Center on Conscience and War (CCW), ha detto a MS NOW che le richieste sono aumentate di sei volte dall’inizio di Operation Epic Fury contro l’Iran, alla fine di febbraio, un ritmo che ha definito superiore a qualsiasi momento degli ultimi 25 anni.

In un anno tipico, il CCW segue circa 50 obiettori di coscienza, ma ha già preso in carico circa 140 richiedenti da quando è iniziata la guerra con l’Iran. Prysner ha detto che molti degli attuali richiedenti si discostano dallo schema storico, in cui gli obiettori erano in genere militari di grado inferiore.

Invece, molti di coloro che oggi chiedono aiuto hanno prestato servizio per più di un decennio, comprendono tutti i gradi tra truppa e ufficiali fino a major e, in alcuni casi, hanno frequentato accademie militari prima della nomina.

Una seconda organizzazione, la GI Rights Hotline di Quaker House, ha segnalato 429 richieste di informazioni a marzo e 440 ad aprile, con una domanda elevata che continua da allora. Il gruppo sta attualmente seguendo circa 30 persone che stanno attivamente portando avanti domande di obiezione di coscienza, rispetto alle cinque-dieci di qualsiasi momento prima della guerra, secondo la consulente Lenore Yarger.

Yarger ha osservato che il numero di richiedenti formali probabilmente sottostima il più ampio disagio tra i ranghi, aggiungendo che ciò "non riflette il numero completo di persone che hanno espresso esitazioni su ciò che viene detto loro di dover fare."

Molti obiettori affermano di aver ricevuto ordini di compiere azioni che ritengono violare il diritto internazionale umanitario, come attacchi a infrastrutture civili in violazione delle Convenzioni di Ginevra.

"Mi sono reso conto che non c’è modo di interpretare il diritto internazionale come se autorizzasse a colpire ponti civili, ma in realtà", ha detto un militare, "se il presidente vuole far saltare dei ponti, gli avvocati troveranno il modo di dire che va bene farlo, e nessuno, in alto o in basso nella catena di comando, si ferma mai a dire no."

Il militare ha detto che gli era stato riferito che i bersagli erano "dual-use", cioè destinati sia a scopi militari sia civili, ma ha ritenuto insufficiente questa spiegazione e ha detto che ciò lo ha portato a mettere in discussione il proprio ruolo nell’esercito.

"L’attuale leadership è così imprevedibile", ha detto uno dei militari.

Altri militari hanno descritto un’analoga inquietudine per Operation Southern Spear, la campagna contro presunti trafficanti di droga che ha incluso attacchi a più di 60 imbarcazioni e ha causato oltre 210 morti. Un militare ha detto che è stato difficile confermare se gli strike colpissero i bersagli previsti o danneggiassero i civili.

"Puoi dirti quello che vuoi la notte e dire che erano tutti strike di precisione e che erano tutti pianificati, ma c’è almeno una persona innocente che sento di aver danneggiato indirettamente", ha detto uno dei militari.

Per qualificarsi come obiettore di coscienza, il Department of Defense richiede ai militari di dimostrare una opposizione alla guerra "ferma, definita, sincera e profondamente sentita" sul piano morale, religioso o etico. Il processo include una domanda scritta, colloqui con comandanti, un cappellano e un valutatore della salute mentale, oltre all’approvazione finale del segretario di appartenenza. Può richiedere fino a un anno.

Per i militari che valutano se avviare quel processo, i tempi contano perché possono estendersi per mesi di incertezza mentre le loro unità restano attive nel conflitto. Questo rende la decisione meno una via rapida per lasciare il servizio e più una questione di poter continuare con coscienza mentre la guerra prosegue.

"La guerra con l’Iran è stata davvero il punto di rottura per loro, quando hanno capito che dovevano agire per assicurarsi di non partecipare a qualcosa di cui si sarebbero pentiti per il resto della loro vita", ha detto Prysner, un veterano dell’esercito che ha prestato servizio nella guerra in Iraq.

Ha detto che la maggior parte delle chiamate proveniva da militari più preoccupati della moralità della guerra che della paura per la propria vita.

"Hanno paura delle implicazioni morali ed etiche del partecipare a questo", ha detto Prysner. "Hanno paura di uccidere per qualcosa in cui non credono e che non ritengono giusto."

Il Department of Defense non ha risposto a una richiesta di commento.